Reprise du message précédent :
heureusement que c'est le premier cpu ARM au monde qu'il n'y a pas de base de comparaison
dans l'article il compare au snapdragon, une référence en soc arm haut de gamme
les spec apple ont toujours été gonflées au keynote pour les perfs ...
suffit de lire le compte rendu des machines après les keynotes et de comparer

Non mais dire aujourd'hui que Apple survends ses puces c'est aussi débile que de dire l'inverse, à date on en sait rien.
 
Et de par les quelques benchs aperçus, c'est plus du vrai que du faux pour l'instant, reste à voir les tests de la vrai vie pour voir ce qu'il en est.

le marketing ne dépasse pas le technique, je ne vais pas dire des noms d'oiseau comme toi, c'est trop facile on n'est pas à la maternelle.
Suis les retours en perf des mac livrés après les keynotes et compares aux valeurs annoncées par apple si ca t'intéresse
 
en recherchant, t'as même pas de mac à priori, je suis mac user depuis le ibook G4 power PC...
 
si c'était une nouveauté unique au monde genre un capteur cmos foveon
c'est autre chose, ce n'est pas le cas ...
 
performant oui, c'est bien si tu crois que des tests peuvent être vrai
mais on parle de la réalité annoncée par Apple en gain...

dans les nas synology c’est un cpu  arm
 
https://hardware.developpez.com/act [...] e-Realtek/

arm c’est pas nvidia ?
 
https://www.lebigdata.fr/nvidia-acquisition-arm

ARM c'est ARM, dont les specs sont vendues à qui paye.

second degré, n'existe pas chez certains    
 
c'est comme si je te disais qu'il n'y avait pas de base de comparaison à un cpu 68000

mais du coup il ne risque pas de privilégier sa production pour ses gpu ?
plutôt qu’apple
étonnant que apple avec ses milliards n’ai pas sécurisé le truc en les rachetant.

j’ai lu trop vite je m’en suis rendu compte après il est temps d’aller me coucher   lol

Samsung fournit bien des écrans à Apple
En faite ARM va plutôt servir à Nvidia dans le domaine ''pro'' (serveurs, intelligence artificielle, voiture autonome...)
C'est plutôt l'inverse, Apple n'a pas très envie de travailler avec Nvidia car ils sont super rancuniers et chafouins mais Nvidia ils ont très envie de dealer avec Apple pour la simple raison que ça va leur rapporter des sous
Et puis Apple ne risque pas grand chose, même si Apple se base sur ARM, ils vont pas être dépendant d'eux (donc de Nvidia)
C'est un jeu du chat et la souris à très grande échelle (mais à la fois partenaire), c'est pas très intéressant à court et moyen terme pour nous les clients finaux

le mbp 15" 16"devrait annoncer la couleur
 
le 13" intel en gpu à voir en comparaison mais apple a annoncé 1 seul moniteur mais le support 6K !
 
on ne connait pas le gpu du 15" arm, y a pas eu d'annonce
 
le projet de gpu imac annonce un GPU Apple bosté dans le cpu ... donc pour l’entrée de gamme
 
là, le egpu c'est mort sur le mbp arm ...

Et surtout on peut fabriquer des SoC Arm en s'acquittant des licences auprès d'ARM, qui ne fait que concevoir les architectures au royaume uni. Cela se fait désormais sous l'égide de Nvidia, qui va donc rafler la mise  (enfin, quand ils auront récupéré les 40 milliards de dollards investis dans le rachat) .

C'est ce que font Apple et TSMC, l'usine Taiwanaise qui produit les puces pour eux...

lol ARM gratuit tombé du camion, Apple a déjà perdu des actions en justice en utilisant les technos des autres déposées
 

ils ont payé c'est sur
 
par contre comme a dit Dandu, ce n'est pas comme d'habitude car il utilise une licence ARM mais pas parce que le cpu a été conçu par les autres. Car ils ont conçus eux même donc le tarif n'est pas le même et Apple a du négocier off course

A priori, du moment que le SoC Apple est construit sur la base d'une architecture ARM, il doivent s'acquitter de la licence. Ceci étant , Apple est ensuite libre d'y ajouter ses "couches" pour faire ses propres SOC, sans plus value pour Arm,  et c'est ce qu'ils font.

Pour les tarifs, pourquoi en parler alors qu'on en sait rien. La licence n'est pas forcément un élément négociable (et les quantités de licences nécessaires pour Apple n'est pas si énorme face à ce qu'utilise Qualcomm pour les smartphones). C'est plutôt sur la fabrication à mon avis , que la marque peut "gratter" le plus, en faisant valoir les économies d'echelle.

(et une nième fois, je ne comprends pas trop la réponse que tu me fais... ce 'lol, arm tombé du camion')

heureusement que j'ai fait des études d'électronique pour apprendre qu'on pouvait mettre une couche sur un composant et qu'on devenait le roi du monde s'il avait du succès
 
pas du tout, la licence arm n'est pas libre de droit, faudrait que ça tombe dans le domaine public et que ça soit obsolète ... alors qu'elle a la cote en ce moment ...
 
c'est à l’opposé, les droits ARM sont payants, par contre ils ont fait leur propre model en l'adaptant, ils n'ont rien inventé mais y a des royalties ...
 
même si t'étais fabriquant de stepper, ça ne veut pas dire que tu peux fabriquer le composant ...

Tu ne comprends décidément pas ce que j'écris, ou plutôt tu veux me prêter des propos que j'ai n'ai pas dit (et on se doute que tu n'as pas fait hypokhâgne).

 
Pas vraiment    
 

 
C’est ça, si on remonte , c’est acorn et ça date des années 80 avec les Archimedes .

 
Mais si tu sors un argument je veux les sources hein, c’est ce que je te reproche, tu parles sans aucun argument si ce n’est des « ça se saurait hein » qui n’ont pas de valeur.
 
Contrairement à toi je ne sors pas une vérité, je dis qu’à date on ne sait pas et si tu veux des sources pour les premiers benchs pas de soucis les résultats sont sortie sur d’autres topic ou sur Macg, je t’invite à lire l’analyse détaillé de anandtech également.
 
J’ai pas de mac ? Donc ça m’interdit de parler c’est ça ?
Bon déjà cet argument est complètement non pertinent mais si ça te fait plaisir j’ai eu des mac des mon enfance en commençant avec un LC 2, powerbook 180c, powermac G4 MBP fin 2009 et à date j’ai un MBP fin 2013, ma mère un MBA et mon père un iMac donc si tu veux faire un concours c’est perdu.
 
Je dis pas que les puces sont révolutionnaires, je dis simplement que l’argument du « ils sur vendent les puces » ne tiens pas tant qu’on a pas de retour.
 
Et si on partait du principe que comme les matières premières sont connues, on dirait que quand Apple vend 8h d’autonomie quand les PC en font 4 alors ils sur vendent leur batteries alors que non.

 
   
 
La version    du "on voit que t'as pas inventé la roue".  

Macg le reçoit demain : https://www.igen.fr/domotique/2020/ [...] nce-118961

Chacun ces ARMes.

Je voulais dire qu'on imaginait bien qu'il était plus science & techno que Français à l'école. (mon cas aussi).

ricoco aime bien me taquiner gentiment, donc c'est de bonne guerre ;-)

pas de support officiel des applis Adobe X86 avec Rosetta 2 pour les macs M1
 
https://www.dpreview.com/news/28826 [...] ons-coming

Bon, ben on va attendre

 
comment ils ont fait lors de la keynote  

 
Bin moi je comprends que ça marche, mais y a que des trucs qui peuvent plantés ...  
 
( Quand ça doit faire appel à un jeu d'instruction spécifique x86 ... )

 
La ok je te suis, fonctionne mais peu planté et avoir des bugs...

Ouai adobe peut pas s’engager sur le fonctionnement de Rosetta et je pense que ça sera le cas pour tout logiciel qui va reposer dessus.

C'est pas aujourd'hui les premières livraisons? Qui a commandé?

 
Oui enfin, cela ne signifie pas que cela ne marchera pas, juste que ce sera pas supporté. Ce qui est bien normal.

Demain les premières livraisons si j'ai tout suivi.

Surtout si ils développent une version spécifique.  
 
Ils vont pas s’embêter à chercher les sources de bugs sur une configuration temporaire.

 
La licence est pas la même.
 
Apple paye une licence "architecture", et a priori pas de royalties sur les ventes, vu qu'ils conçoivent un CPU compatible avec le jeu d'instructions, mais ARM intervient pas.
 
Des gens comme Qualcomm ont une licence spécifique qui permet de prendre un CPU ARM (en l'occurence A77 ou A78) et de le modifier. Et payent des royalties du coup.
 
Et des gens comme Mediatke, eux, achètent un Cortex A77 "tout fait" pour l'intégrer.
 

Il me semble qu'il y a même plusieurs types de licences sur le jeu d'instruction, ARM n'autorise pas à n'importe qui d'ajouter des extensions propriétaires.
Apple profite probablement de son partenariat à l'époque du Newton.
 
D'ailleurs il me semble qu'une des rares autres compagnie à profiter d'une licence similaire est... Intel.

La licence d'Apple est bien plus récente
 
Après, Qualcomm a aussi une licence pour des CPU maison, mais les derniers dérivent des cores ARM, Microsoft aussi, mais a priori plus Intel, ça fait un moment que leur business ARM a été revendu. Samsung l'a fait aussi, mais a abandonné. Faire un CPU rapide, c'est pas si simple.

Il me semble pas qu'Intel ait abandonné sa licence en revendant XScale à Marvell.
Aujourd'hui ils font encore un peu d'ARM après l'acquisition d'Altera.
 
Plein de boîtes ont également une license sur le jeu d'instruction, je dis pas le contraire.
Mais ils n'ont a priori pas la possibilité d'ajouter des extensions, et c'est logiquement pas dans l'intérêt d'ARM de laisser l'écosystème trop se fragmenter.

M1 gpu bench
le tdp serait 18-20w ????
 
https://www.macg.co/materiel/2020/1 [...] ees-117829
 

 

 
(à gauche) AMD PRO 5300M (RDNA1 TDP 50W) VS Apple M1 GPU  (à droite)

 
https://twitter.com/Bastieeen_g/sta [...] 6849584128

https://forum.hardware.fr/hfr/apple [...] tm#t763879
 
   
 
https://www.macg.co/mac/2020/10/lap [...] 021-117361
 

bench par rapport à la concurrence (AMD Ryzen)
 
https://m.hexus.net/tech/news/cpu/1 [...] -revealed/

C’est plutôt très mauvais pour le m1 non ?

c'est cpu de portable (genre 20w) vs cpu desktop (95w)