Reprise du message précédent :
Quelle prise de tête pour rien ...

C'est ton opinion,
Ça sera pour rien si on trouve la source de ce comportement et que c'est effectivement rien...tant que tu ne sait pas pourquoi ça le fait ce n'est pas rien ou alors tu assume que apple est parfait et son yosemite n'as jamais eu de bugs et dans ce cas c'est une feature, terme longtemps utilisé par d'autre et sujet a beaucoup de moquerie de la part de certains.
meme si c'est une feature j'aimerai comprendre, c'est pas parce que pour certains apple est magique et que tout est parfait qu'e je dois fermer les yeux sur tout ce qui se passe sur mon ordi et faire aveuglement confiance.

Je suis toujours sur Mavericks, je le redémarre a peine 1 fois par mois, ça swap même avec mes 16Go de RAM (2Go là) mais ça ne rame pas du tout donc je préfère largement utiliser la machine que me prendre la tête sur un truc que je ne remarque même pas... C'est de la perte de temps au final je trouve.

Le problème, c'est que personne a les compétences ici pour vraiment trancher, et que t'es même pas certain que ce que rapporte le moniteur est la réalité.
 
Tu sembles partir sur le fait que c'est forcément mal/un souci qu'il utilise le swap, ce qui est pas le cas. Tu te casses la tête sur un truc a priori normal (ici, j'ai aussi du swap) et de toute façon, tu trouveras personne pour t'expliquer en détail la raison.

non mais si une fois desactive le wifi ça swap plus tu trouve que c'est normal?
c'est en admetant tout ces trucs la qu'on se retrouve a entendre "16Go c'est le minimum aujourd'hui" tout ça parce qu'on a des drivers peut etre pleins de fuites de memoire qu'on compense avec suffisemment de memoire pour que la merde ne se produise en theorie plus car l'utilisateur aura redemaré son ordi avant...
d'ou on entend aussi des choses qui me herissent le poil tel: "yosemite, apple conseille de le redemarer tous les jours"...
et tout le monde dit AMEN!
mois c'est ça qui me désole...j'ai 8go qui swap sans utiliser plus de 2Go de ram pour rien faire...que ça swap en s'en servant je l'accepterai (mais meme sous bonne charge ça swap pas donc la gestion de la RAM est ok a mon avis) , mais que ça se mette a swapper quand il est en veille et que rien ne tourne ben je suis désolé mais non je trouve pas ça normal...

a mon avis c'est la force de linux, y'a pas la fermeture des yeus sur les comportements bizarre et t'as le droit de chercher a comprendre (j'ai participé  pas mal de resolution de bugs grace a des diagnostiques précis)
quand a "Le problème, c'est que personne a les compétences ici pour vraiment trancher, et que t'es même pas certain que ce que rapporte le moniteur est la réalité. "
y'a pas forcement besoin d'etre dieux le pere en info pour faire un rapport de bug si tu a trouvé les conditions precises dans lesquelles se produisent le comportement bizarre, et après tu passe la main a ceux qui ont les competences pour resoudre le soucis. je sais pas si ce que rapporte le moniteur est exacte mais en tout cas c'est coherent avec top qui me dit que du swap est utilisé et que de la ram est dispo en grande quantité.

C'est ptetre le moniteur lui même qui swappe

hihihi
possible...

non ce qu'il faut comprendre c'est que le swap peut etre normal ou dans certains cas pas normal et mes deux interlocuteurs ne considèrent pas cette possibilité.
une possibilité est un driver mal fait qui a une fuite de memoire qui remplis la ram et que le system ne sait pas liberer cette ram utilisée donc au bout d'un moment  ça swap...on peut pas appeler ça un comportement normal, c'est un comportement qui sauve l'utilisabilité de la machine au lieu de planter par manque de memoire mais ce n'est pas normal. et cette ram utilisée non liberable n'apparait parfois (souvent?) pas dans les moniteurs de mémoire.mesurer  le swap c'est facile c'est de l'espace disque a mesurer.
que ça swap quand j'edite une image de 32Go ou que j'ai 500 onglets ouverts dans firefox encore heureux que ce soit normal c'est un comportement normal qui  palie le manque de memoire pour continuer a fonctionner, et je sais la source du swap par la meme ocasion .

moi il est desactivable sur batterie et sur secteur  y'a aussi une case a (de)cocher

 
J'ai supprimer mon message je viens de voir que sur la page secteur tu avais aussi la case à cocher.
 

 
Désolé.

 
Je suis pas du tout dans le fait d'excuser les bugs, mais ici, le vrai souci, c'est que rien ne prouve que c'est un bug. Y a énormément de raisons valables pour que le comportement soit tout à fait normal, j'ai deux machines avec le même comportement, et ça ressemble pas spécialement à un bug (ne serait-ce que parce que ça gonfle pas spécialement avec le temps). Y a énormément de trucs en arrière-plan qui tourne, dont certains ont peut-être besoin de swapper, y a pleins d'applications qui utilisent du swap pour charger un truc et le laisser de côté ensuite en swap pour éviter de le recharger depuis les données de base parce que ça peut prendre du temps.
 
Le problème, ici, c'est que tu trouves pas ça normal, et c'est tout, et tu cherches à prouver *que c'est pas normal*. Tes expériences et nos réponses tendent à prouver que justement, c'est normal (Rasoir d'Ockham, etc.), et que tant que c'est pas problématique, y a aucune raison de s'en inquiéter. Tu peux essayer d'éplucher les logs et vérifier si la machine fait pas des trucs en veille, mais Mac OS X fait pleins de choses régulièrement quand il est en veille, dont des trucs liés au Wi-Fi, comme Power Nap, mais aussi lié au support du Wake On LAN via Wi-Fi, par exemple.

non retourne pas le truc: je dit que en effet c'est possible que ça soit normal (bien que pour moi illogique)  mais que je veux comprendre, c'est toi qui dit sans chercher a comprendre que c'est normal et que je doit pas chercher.

 
Ce n'est jamais pour rien, car dans ces échanges, certaines personnes vont progresser dans leurs connaissances du monde OS X.
 
Même si la solution n'est pas vraiment trouvée, c'est intéressant d'échanger sans chercher à donner des leçons.
 
Petit Suisse..
 

Un comportement présent sur plusieurs machines, présent après une réinstallation, qui pose pas de soucis et qui a pas un comportement erratique (i.e. ça se remplit pas bêtement en boucle), la logique veut que ce soit normal et pas anormal.
 
Même si tu trouves pas ça logique.
 
(et sinon, vérifie les logs de la console, par exemple)
 
perso, j'aime bien aussi comprendre, mais dans certains cas, c'est illusoire, spécialement ici : c'est un domaine très pointu et on n'a pas toutes les cartes en main.  
 
Quand j'ai un bug à la con dans le renommage du Finder, je fais aussi un rapport de bug, alors même que c'est tout aussi illusoire : chaque fois que j'ai fait un rapport chez Apple, soit c'est pas corrigé, soit on me demande de tester la bêta de l'OS suivant et c'est pas corrigé dans l'actuel...

T'es libre de chercher à comprendre, c'est juste qu'on a l'impression que tu t'acharnes sur un truc qui n'en vaut pas la peine. Depuis la sortie de MacOSX 10, cette "anomalie" du swap aurait du être repérée et corrigée depuis longtemps si vraiment c'était une anomalie.    Tu peux faire des tests et des recoupements autant que tu veux, ça ne changera pas le fait que c'est un comportement normal d'OSX 10. La meilleure preuve est que le système gère très bien la mémoire (ram et swap) puisque la machine reste parfaitement utilisable y compris dans les tâches lourdes.
 
De plus, il faudrait plonger dans les arcanes de l'OS voire dans son code-source pour savoir qui fait quoi et à quel moment très précisément.

cette "anomalie" comme tu dit si tout le monde considere que c'est normal a pu ne jamais etre rapporté a apple... je cherche la source pour le moment avant de dire que c'est une anomalie...pour moi ce n'est pas un comportement normal mais avant de dire si c'est un bug ou pas faut savoir d'ou ça viens...
c'est pas a moi d'aller dans le code source mais je peut dire au devs quand est ce que le phenomene se produit et ça c'est ce qui donne une chance d'avancer...
apres oui il faut qu'ils declarent le bug valide et qu'ils aient envie d'y remedier mais c'est une autre bataille.

Sérieusement, tu crois que personne l'a vu ? C'est courant (suffit de vérifier ici), c'est visible (le Moniteur d'activité le montre), mais tout le monde s'en moque vu que ça a pas d'impact.

Merci pour les liens
 
Bon, je crois que mon choix est fait :
- Imac Rétina 5K
- I5
- 8go de ram
- AMD Radeon R9 M295X
- FD de 1To
- Magic Trackpad
- Clavier sans fil
- AppleCare
 
J'aurais 2/3 trucs à acheter en plus de l'Imac (Ipad, Iphones), vous croyez qu'en passant commande par téléphone via l'Apple Store, je pourrais avoir une p'tite remise    ?
 
Et l'Imac n'étant livré que sous 1-2 semaines, vous pensez que je pourrais demander à recevoir tout d'abord ce qu'ils ont en stock car j'ai pas vraiment envie de poireauter jusqu'à la livraison de l'Imac  

Perso, et ça n'engage que moi, quitte à prendre une config avec la CG sympa, je passerai également a 16go de ram si tu souhaites garder ta machine quelques années, avec des possible montage vidéo (et qui sait 4K dans quelques temps), ou si tu veux faire marcher des VM ou autre... Bon vu le prix sur le site d'Apple, tu peux le faire plus tard, mais j'ai été refroidi avec mes problème de ram crucial...

Oui c'est ce que je comptais faire si besoin, acheter la ram plus tard.

 
- 5 % avec la carte FNAC, je ne travaille pas chez eux mais j'ai acheté le même il y a quelques mois.
 
OS X Yosemite  
imac (Retina 5K, 27-inch, late 2014)  
4 Ghz intel Core I7  
16 Go 1600 MHz DDR3  
AMD Radeon R9 M295X 4096 Mo
 
http://www.fnac.com/Apple-iMac-Int [...] ac-ProBLO3
 
Petit Suisse.

Presque le même car je ne prendrais que le i5

 
Tres très bon choix.
J'ai reçu le mien, meme config, jusque j'ai 1to de SSD.
Il est vraiment top.
 
Par contre, pour la remise, qui ne tente rien, n'a rien, mais ca m'étonnerait.  
Le jour ou j'ai acheté le mien, j'ai pris un iPad Air 2, un iPhone 6+ et une Time Capsule de 2To.  
Ils m'ont juste fait -20% sur l'AppleCare.
Chez un APR.  

Je tenterai la remise mais avoir 35€ de remise sur un achat à plus de 5200€, ça me ferait mal.
 
Si je n'arrive à avoir que ça, je ne prendrais l'iMac que sur l'Apple Store et l'iPad et iPhones à la Fnac car j'ai encore la carte adhérent pour quelques temps.

 
Sur Apple store, mise à part la réduction étudiant, pas possible d'avoir une réduction.
 
Tu me réponds que tu vas prendre la même configuration que moi mais avec le i5.
 
Entre le i5 et le 17 il y a 250 €.
 
Ma configuration est à 3300 €, les - 5% FNAC = - 165 €
 
Donc la config i5 Apple store = 3050 €
 
Et la config i7 FNAC = 3135 €
 
Ce qui te fait payer le passage i5 > i7 = 85 €
 
Moi j'ai pas hésité ! Le seul problème à la FNAC, c'est qu'ils proposent des configurations figées, ( l'Apple Store à la carte ) mais si la configuration est celle désirée ...
 
Petit Suisse.

Ah non, ma configuration revient à 2849€ (je rajoute juste la carte graphique M295X).
 
A la FNAC, l'i7 avec la M295X et 16 go de ram est vendu 3134€ avec les 5% adhérents. Soit tout de même 285€ de plus auquel il faut rajouter 179€ pour l'AppleCare dans les deux cas.

 
Donc il n'y a pas que l'i5 en moins, chacun son budget !!! Mais je pense que tu ne seras pas déçu.
 
As-tu pensé à la sauvegarde externe, pour Time machine et éventuellement le clone ?
 
Tu devrais y penser ...C'est tellement bien fait qu'après c'est transparent.
 
Un petit lien pour t'aider : http://www.osxfacile.com/clone.html
 
L' Applecare, tu as une année pour le prendre, tu peux diluer dans le temps, et ne pas sortir 179 € de suite, dans tous les cas c'est 3 ans depuis la date d'achat de la machine.
 
Petit Suisse.

Ah oui exact, tu as 16go de ram    
 
Pour la sauvegarde, j'ai déjà un nas Synology, un Pc portable et prochainement un disque externe transportable (ça m'évitera de transbahuter le Pc portable quand je pars plusieurs jours).
 
Bon par contre pour la fnac, je croyais que c'était sur tous les produits les 5% adhérents et non pas du tout. Les iPad et iPhone ne sont pas concernés et ils n'ont pas la config iMac que je veux.  
 

 
Ce sont des pingre les APR après on peut pas dire qu Apple ne le soit pas non plus

 
Au pire tu prends la même version que petit suisse et tu chope l apple care juste avant que sa fasse un an.  
 
En tout cas ton choix est bon. Quitte a faire une concession, cette dernière doit être fait sur le plus gros proco.  Sinon en tant qu acheteur de la première heure j en suis pleinement satisfait  mise a part l OS mais bon sa on y peut rien.  J espère fortement qu ils sortiront un snow yosemite.

L'i7 ne risque t-il pas d'être plus bruyant, de plus chauffer ?
 
A la Fnac, il est indiqué "sous réserve de disponibilité, expédié sous 4 à 12 jours". Le "sous réserve de disponibilité" m'inquiète un peu, non ?

 
Sur mon bureau, il ne fait pas plus de bruit que mon iphone!! et avec l'i7 aucune crainte.
 
On peut trouver des retours imac avec des ventilateurs qui tournent à fond, mais c'est souvent un problème de SMC, qu'il suffit de réinitialiser, perso je n'ai pas eu ce problème sur le mien.
 
Après avoir bien étudier avant d'acheter, ma configuration se trouvait être le minimum pour alimenter un 27 pouces 5K.
 
Après utilisation, ce qui est certain pour moi, c'est que 8 Go de Ram, aurait été un peu faible.
 
Après chacun peut trouver son minimum !!!
 
Pour ce qui est de la FNAC, j'ai vécu la même situation, ils doivent être alimentés au compte-gouttes, mais cela changeait très rapidement, tu peux les appeler pour savoir la disponibilité des prochains.
 
Perso, j'ai une FNAC à 5 mn, et je me suis fait livrer chez eux, après commande internet.
 
Petit Suisse.

Tu n'as pas besoin du i7 pour faire tourner le 27" 5k.  
Ne raconte pas de bêtises

 
ça, c'est vraiment gratuit, je ne vais pas m'étendre ....

C'est gratuit?
Te dire de "ne pas raconter de betises" c'est gratuit?  
 
Bordel, 2015  
 
OK, je change ma phrase alors.
N'induit pas les gens en erreur, un i7 n'est pas necessaire pour faire tourner un iMac 5k.

+1 avec Kellian'
 
C'est la CG le plus limitant sur un 5k. L'i7 n'a rien à voir

L'i7 va être de trop pour mon usage alors.
 
Mais dans 2/3 ans, ne sera t-il pas un peu trop faiblard du coup ?

Mais carrément pas, vu la puissance des processeurs actuels, dans 5 ans il se tournera toujours les pouces les 3/4 du temps

Les processeurs arrivent à une sorte de plafond de puissance depuis quelques années.
Ca continue d'évoluer, mais plus aussi vite qu'à l'époque des 386/486/Pentium ...
Les applis ont une puissance largement suffisante pour être fluides avec tous les processeurs actuels (et depuis les Core2 duo même).
Reste les besoins lourds type encodage video ou on constate une différence.
Sinon, à l'usage, les principaux gains des machines actuelles viennent des SSD et des cartes graphiques.

 
+1, suffit de voir mon iMac 27" i7 2.8 acheté en 2009 est toujours bien à l'aise avec Yosemite, 6 ans plus tard ou presque...

Ok, donc je reste sur le i5