Bonjour.
 
Un schisme divise complètement la communauté Internet à propos du contrôle de signature des pilotes sous Windows Vista/7 x64, y compris dans notre forum (je me bats avec marllt2 sur le topic FSX en ce moment, à propos d'un plugin installant un driver non signé), je voulais avoir des avis éclairés pour faire le point là-dessus.
 
Vous devez savoir que depuis Windows Vista (et donc sa version x64 plus particulièrement), Microsoft a introduit un contrôle de signature des pilotes qui sont installés dans le système.
 
Cette mesure doit produire au moins deux effets :
 
* réduire les déboires causés par des pilotes licencieux durant l'ère pré-Vista
* empêcher certains types de malwares de s'installer via l'ajout de pilotes foireux (non-signés)
 
Le problème, c'est qu'une quantité appréciable de programmes n'a toujours pas à ce jour de pilotes virtuels signés, si bien que beaucoup de personnes doivent redémarrer en désactivant à chaque redémarrage ce fameux contrôle de signature. Ou du moins "on" leur conseille cette manipulation dans beaucoup, beaucoup de forums.
 
La question de fonds que je pose dans ce topic est : ce contournement est-il bien raisonnable au niveau de la sécurité du kernel ?
 
Voici un premier article pour me lancer le premier dans l'argumentation :
 
http://www.articleinspector.com/ar [...] Page1.html

Je ne sais pas si c'est mieux niveau sécurité, sans doute, car plus un OS est verrouillé plus il est potentiellement stable, mais en tout cas c'est énervant pour l'utilisateur, plus moyen d'installer une machine de test sous 2008 R2 si le matériel n'a pas de pilotes signés, et l'installeur refuse de prendre les pilotes Vista 64 et Seven 64.