Rien de très pertinent dans mon message,mais c'est juste que c'est un sujet qui m'intéresse.
En gros, d'après ce que j'ai lu, mais aussi d'après ma propre expérience, je crois qu'il faut vraiment se faire à l'idée que TOUT ce qui est exposé sur le web est susceptible d'être copié, téléchargé, reproduit ...
C'est un mal,mais aussi un bien en même temps.
Webmaster à mes heures perdues, j'ai honte de raisonner en termes de "comment faire pour protéger tel fichier, m'assurer qu'il ne va pas être pompé à tout va ???".
Non seulement la protection est illusoire en ce sens que rien n'est protégeable : Pour moi, tout ce qui est "vu" ou "entendu" sur un PC est susceptible d'être copié ... au moins çà a le mérite d'être clair.
Simplement, on peut prendre des précautions, il y a disons des dégré, des niveaux de sécurités et qui vont ou bien demander un minimum de connaissances en info, ou bien un minimum de temps.
Pas professionnel du tout, je constate juste que c'est petit à petit que je suis parvenu à absolument tout copier (je n'ai pas connaissance de fichiers qui me poseraient pb aujourd'hui ... mes dernières victoires : sauvegarder tous les guignols de l'info, le zapping, mais aussi les superbes trailers mis en ligne sur le site d'Apple ...).
L'idée, c'est qu'on va protéger les fichiers en interdisant des clic droit, ou bien avec des URL complexes décomposées et qu'il convient de reconstruire pour déterminer l'adresse exacte du fichier ... Ca s'appelle "mettre les mains dans le camboui", et je pense qu'on doit être assez nombreux à aimer ça. Entout cas, j'adore, en tant qu'internaute, je réfléchis à des combines pour arriver à mes fins, et donc être capable de tout récupérer, et en tant que webmaster, je me force à chercher des astuces pour compliquer la tâche aux autres.
Entre autres astuces, il faut bien penser, quand on interdit le "clic droit" à ajouter une fonction qui ordonne de diffuser un message quelconque dans la barre d'état ... si vous ne le faites pas, en passant la souris sur le lien, l'adresse de la cible apparaîtra ... et donc la possibilité de récupérer le fichier.
Une autre astuce peut consister à faire des pages avec des frames (cadres), et comme ça, quand on fait afficher la source, il y'a un certain nombre de données qui n'apparaissent pas ...
Mais bon, celui qui sait aller fouiller dans "Temporary internet files" va contourner tout ça en moins de deux ...
Sinon, en matière de son, une idée peut être de l'intégrer dans des fichiers SWF (Flash) ... Il est facile de récupérer les fichiers swf mais ils sont moins"lisibles" que les mp3 qui eux se lisent dans tous les lecteurs.
Quand je parlais (bcp plus haut) de "honte" de chercher à protéger des données en tant que webmaster, c'est parce que, en fait, j'aurais une certaine gêne à vouloir protéger ce que je considèrerais être mes propres fichiers, alors que pour les besoins de mon propre site (n'étant ni musicien, ni photographe professionnel, ni réalisateur, ni créateur de GIF, de police, de thèmes ...), je suis forcément amené à copier un certain nombre de choses, faisant peu cas du droit d'auteur des autres.
Il n'empêche qu'à cet égard, je fais beaucoup d'efforts, j'essaie d'être raisonnable, de ne pas abuser, mais des fois c'est dur ... j'ai tellement envie de partager tout ce que je découvre, tout ce que j'accumule et enregistre ici où là en toute légalité ... Et oi, la copie privée, le fait de copier pour soi, d'enregistrer pour soi, c'est tout à fait légal ... mais si ce que j'ai rassemblé, je me mets à le rediffuser, c'est une communication publique illégale ... Quelle dilemme pour quelqu'un comme moi qui adore communiquer, échanger, partager !!!
Bref, la copie, et la protection contre la copie, c'est toute une conception, et le débat autour d'internet mériterait d'être très sérieusement remis en question, révisé et réajusté par rapport aux solutions juridiques actuelles.
A mon sens, une première réalité serait de dire que les auteurs ne défendent pas assez leurs droits, ne revendiquent pas assez souvent leur qualité "d'auteur", une seconde réalité étant de dire que le droit de la propriété intellectuelle (donc le droit d'auteur -propriété littéraire et artistique- et la propriété industrielle -brevets, marques-) est un droit inadapté aux modes de communication d'aujourd'hui (donc à internet en particulier) qui privilégie par trop le droit des auteurs au détriment de celui des citoyens de s'exprimer librement, et de créer librement, lors même que leurs créations ne seraient que des oeuvres dérivées de créations originaires ...
Pour situer les choses, je vais prendre un exemple, le mien tien.
Fan de Guy Carlier, j'ai décidé de lui consacré un site (http://perso.wanadoo.fr/guy.carlier). Le but originel était d'une part de me donner l'occasion de créer un site (techniquement, je me demandais si j'en étais capable, si je saurais le faire), et surtout, d'autre part, de le faire connaître, de défendre son image, et de faire le plaisir aux internautes de réécouter ses meilleures chroniques (lesquelles sortent en livres, certes, mais son t insuffisamment éditées sur CD ... quand je pense que je les ai à peu près toutes en mp3 !!).
Bref, moi aussi je me suis posé la question de la diffusion de mp3 correspondant à ses chroniques, et, dans un premier temps, j'ai essayé de respecter la Code de la Propriété Intellectuelle en me limitant à de "courtes citations", donc de petits "extraits significatifs ... non seulement, tout découper comme ça me demandait un temps fou, mais en plus c'est frustrant quelque part.
Et là, comme je n'y tenais plus, que mon site commençait à devenir populaire, et que j'avais à coeur, finalement d'essayer de fidéliser les internautes (même si, en tout cas jusqu'à aujourd'hui, mais je ne vois pas de raisons pour que ça change à l'avenir, je n'ai dans l'opération aucun intérêt ... encore que le fait de faire ce site m'ait valu d'être ocntacté par France 2 pour participer à une émission avec Guy Carlier comme invité ... ça c'est une récompense !), je me suis mis en tête de mettre en ligne ses dernières chroniques depuis la rentrée 2005.
Mais tout de suite, je me suis dit : "Là oulashe t'abuses, tu vas finir en taule" ... Euh, non, j'espère pas ... Enfin bon, résultat, j'ai été amené à me poser la question de savoir comment protéger un minimum ces fichiers audio que je voulais ainsi mettre en ligne, sans léser les ayants droit.
... Et finalement, y'a bien que dans ces conditions que je peux trouver personnellement concevable de chercher à protéger des fichiers et à interdire le clic droit etc (la motivation là, c'est d'essayer de ne pas porter une atteinte excessive à des droits que je ne détiens pas) ... pour le reste, je trouve la démarche ridicule, (vaine), et contradictoire avec l'esprit d'internet en tant que "communauté".
Ah si, y'a un autre cas aussi où je regrette de ne pas pouvoir protéger mes fichiers que je mets en ligne : par exemple, si un jour je veux mettre une image drôle de moi (j'aimerais autant que ce soit un pot, mais dans ce cas là, c'est encore moins acceptable), bref une image où je ne serais pas à mon avantage, et que je veux la diffuser seulement à quelques proches qui me connaissent et à qui j'aurais filé l'adresse de mon site, ou bien à quelques pélerins qui sans qu'on sache comment seraient tomber sur mon site. Bref, cette image, si je veux bien qu'elle ait une audience mesurée, pas question pour autant qu'elle fasse le tour du monde, le tour des boites mails, des forums ... Dans ce cas, il est encore une fois très dommage de ne pas pouvoir protéger ce qui est mis en ligne ... mais bon, c'est comme ça, faut en avoir consience et agir en conséquence ... en l'espèce, renoncer à mettre l'image, la vidéo ou le fichier audio en ligne ...
Pour revenir à Guy Carlier, et aussi au sujet proposé par ce post, j'ai finalement décidé en ce qui me concerne d'opter pour la web radio (http://www.radioblogclub.com/). Par ce système, il est possible de proposer un contenu audio au public, mais il est relativement difficile de récupérer les fichiers sons. Il faudrait pour cela déterminer leur adresse (adresse qu'il est possible de cacher par différents stratagèmes ayant pour effet de retarder, et éventuellement dissuader l'internaute téléchargeur), puis convertir les fichiers sons en mp3 ... car ce ne sont pas des mp3 que l'on met dans la web radio, mais des fichiers rbs (oserais-je dire qu'un mp3, c'est un rbs ?? -
)
Et pour revenir au côté législation que je trouve mal faite : si je prends la peine de recourir à cette méthode pour limiter autant que possible la reproduction et la diffusion de ces fichiers (bref, j'ai ce sentiment de faire amende honorable), je reste pourtant un contrefacteur punissable au regard du CPI !!
Un autre paradoxe, c'est que ces fichiers en question, ce sont des fichiers que j'ai moi même créés, et, si lorsque je les mets en ligne, je suis dans l'illégalité, si vous, de votre côté, vous êtes capables de télécharger ces fichiers, et que vous le faîtes, vous êtes dans la légalité plus complète, vu que vous ne faite que profiter de l'exception dite de "copie privée" ...
Et finalement, on se retrouve devant des situations qui me paraissent injustes à bien des égards : ex : si vous êtes très fort en informatique, vous aurez à peu prêt droit à tout ... alors que si vous n'y connaissez rien et que vous êtes incapables de sauvegarder un fichier à moins qu'on ne vous dise qu'il suffit de faire "clic droit, enregister sous", dans ce cas, vous ne pourrez quasimment pas exercer votre "droit" à la copie privée ... et si quelqu'un intervenait pour vous faciliter la tâche, par exemple en vous remettant un CD, en mettant un fichier sur son site et plus accessible ... c'est illégal.
Pour revenir au sujet, mais j'ai vu qu'un internaute le précisait déjà, il est évident que même si on empêche le téléchargement, on ne pourra pas empêcher les internautes d'ordonner à leur PC d'enregistrer tous les sons joués par leur PC, ensuite de quoi il récupère un fichier son qu'ils peuvent à loisir convertir en mp3 ...
Conséquence : rien n'est protégeable, semble-t-il.
Est-ce que quelqu'un aurait une page à suggérer et où le but par exemple serait de vérifier oui, ou non, si on est capable de récupérer un fichier déterminé ???
Et pour conclure, une question que je me pose depuis longtemps : est-il possible d'empêcher l'affichage du code source d'une page HTML ??? Est-il possible aussi d'empêcher la page de se charger dans Temporary internet Files ??
Enfin, et pour faire la promo de Firefox, il faut savoir que ce navigateur porte une très sérieuse atteinte à toute tentative de protection de fichiers (vidéos, images, sons). En effet, même avec un anti-clic droit, et même sans avoir à aller à la pêche aux fichiers dans temporary internet files, il est toujours possible avec firefox d'afficher les informations de la page et de voir tous les fichiers qui la constituent (et avec leurs URL en plus !). A ce moment là, il suffit de sélectionner les fichiers désirés, et de les enregistrer sous ...
++ Oulashe le bavard
FORUM HardWare.fr
![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
