Bonjour,
 
J'ai l'intention de numériser toute ma CD-thèque sur disque dur pour lire mes musiques via l'entrée USB de mon ampli.
J'ai environ 200 CD et je vais acheter un disque dur de 500 Go ou 1 To s'il le faut vraiment (au fait, tous les disques durs sont-ils aussi bons pour la lecture de musique?)
Je veux la meilleure qualité possible (si j'ai de quoi rien compresser au minimum, je prend).
 
Voilà les formats supportés :
MP3 (.mp3)
Taux d'échantillonnage de 8kHz à 48 kHz
Débit binaires 8kbps à 320 kbps
 
WMA (.wma)
Taux d'échantillonnage de 8kHz à 48 kHz
Débit binaires 5 kbps à 384 kbps
 
AAC (.m4a)
Taux d'échantillonnage de 8kHz à 48 kHz
Débit binaires 16 kbps à 384 kbps
 
Le VBR est suporté (MP3, WMA, AAC)
 
 
Et enfin quels logiciels me conseillez-vous (même si ça je peux chercher moi-même par la suite après choix du format).
 
Merci à tous ceux qui prendront quelques minutes pour me répondre.

bonjour,
et pourquoi pas le Vorbis ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vorbis

à mon avis si tu prends un format à pertes autant choisir le MP3, qui est supporté partout, contrairement à l'OGG (par exemple si tu veux mettre tes ziks sur un baladeur MP3... tous ne supportent pas l'OGG).
pour du MP3 je dirais 192kbps joint stereo si tu veux une qualité correcte
 
si tu veux un format sans pertes, prends du FLAC
 

Merci pour vos réponses mais vous avez été un peu vite :
l'un me parle de Vorbis et l'autre de OGG (même s'il me conseille le MP3).
 
La question est de choisir dans les 3 formats cités (AC3, WMA, AAC) uniquement (ce sont ceux que peut lire mon ampli).
 
Et savez-vous pour chaque format compressé au minimum (qualité maximum donc) combien de place ça prend à la minute?

Le MP3 c'est quand même très flexible, reconnu par tout et je pense pas qu'à 320 kbps la perte soit décelable (si y'a !)
 
Pour les tailles, tu prends ton bitrate et tu le multiplies par 7,5.

Et le taux d'échantillonage? Comment ça influe sur la durée?
 
Donc du 320 kbps, ça fait 144 Mo la minute?
200 CD de 60mn ça ferait 1.728 To?

nonon c'est pas si gros    
là on parle de kilobits par seconde, or nous on veut des kilobytes par seconde    
 
1 byte (octet en français) = 8 bits
 
donc:
 
(320/8)*60= 2400 Ko/minute
 
pour 200 CD ça te fait d'après mes calculs 28800 Mo, soit 28,125 Go

Bonsoir,
Mon choix personnel: 1)aac 2) mp3 3) wma.
Pour le bitrate, a toi de voir. Un logiciel gratuit qui peut encoder ces 3 formats: Free mp3 wma converter. Mais pour le format aac, je préfère l'encodeur de iTunes.

m'enfin je pense que s'il prévoit d'acheter un disque de 500go, il peut se permettre d'utiliser du FLAC.
même si ce format n'est pas supporté partout (des baladeurs qui lisent le flac ?   ), au moins y'a aucune perte de données, rien ne l'empêche après de faire des copies en mp3, ogg, wma, aac...

Merci. Encore une fois, au vu du peu de place que ça prendrait alors, j'aurais bien mis du non-compressé mais il s'agit vraiment d'être en accord avec l'appareil qui va les lire (d'où les seuls choix proposés).
 
AAC ou MP3 donc. Faut que je vois si l'AAC est largement reconnu, sinon j'éviterai les risques en choisissant le MP3. Pour l'AAC, ma copine a un i-Pod donc elle doit avoir tout ce qui concerne la secte Mac (le convertisseur AAC de i-Tunes).

Bonjour,
pour ce qui est du Vorbis et du Ogg, dis toi que c'est la même chose.
Par contre, attention si tu prends de l'AAC, les logiciels gratuits pouvant éditer ce format ne courent pas les rues.

7,5*320=2400 ko tout simplement...

Bonjour, je me permets d'apporter une modeste contribution au débat:
Un paramètre à prendre en compte avant d'encoder vos CD, est la qualité de votre matériel hifi.
Parce qu'avec une chaîne pas terrible, vous n'entendrez aucune différence entre du Mp3 en 320 kbps et le CD original. Mais avec une bonne chaîne, c'est une autre paire de manches!
J'ai encodé toute ma discothèque en AAC, et il n'y a aucune différence (pour mes oreilles en tout cas) entre le fichier AAC et le CD, alors qu'on entend très bien la différence avec du Mp3. Le son est moins précis, comme écrasé, on dirait que les musiciens jouent dans une pièce trop petite.
A part cela, le format AAC pèse environ 40% de plus que le Mp3 en 320 kbps. Cela ne vaut pas le coup de s'en priver...

 
Contribution très bienvenue puisqu'il s'agit d'écouter tout ça sur une installation Hi-Fi (sinon je ne me poserais pas la question).
Pour donner une idée, l'ampli est un Pioneer VSX LX70 de valeur 1700 euros, et des enceintes Triangle Ittoh XS (1000 euros la paire).
 
Il me faut donc un son au maximum de la qualité CD (je compresse juste pour le côté pratique de surfer parmi tous les titres des mes CD).
J'ai bien l'impression que le AAC l'emporte à vous lire donc comme je dois avoir le logiciel pour (I-Tunesà, je vais probablement le choisir.
Et même si le AAC prend 40% de place en plus, vu qu'on a estimé que je n'avais besoin que de 30 Go, un disuque dur de 160Go devrait me suffire après tout.
 
 
 
Choix du disque dur : des restrictions?
je pense prendre un modèle de ce genre :
http://www.clubic.com/shopping-288 [...] 600te.html
 

je pense pas qu'à l'oreille on puisse distinguer du MP3 320 kpbs de l'original CD...
moi j'arrive à faire la différence entre un son original et du MP3 jusqu'a 160 kbps en général. passé ce seuil, les aigus montent suffisamment sans distorsion, donc on sent plus la différence.
après y'en a toujours qui te diront qu'ils différencient des trucs infimes, mais j'ai du mal à les croire... de toute façon y'a qu'à voir, la perception audio est aussi très psychologique    
donc moi je préconise pas l'AAC... format coincé peu ouvert

L'AAC est un format ouvert, contrairement à ce qu'on pourrait penser. Ce n'est pas parce que c'est le format de prédilection de Apple qu'il s'agit d'un format propriétaire.
 
Et concernant le poids d'un fichier AAC, tout dépend du bitrate choisi. A mon avis, un amalgame est fait entre le Apple Lossless qui est effectivement plus lourd qu'un fichier mp3 encodé en 320kbps, et le format AAC qui si utilisé à 320kbps, donnera des fichiers ayant exactement le même poids que le mp3. En revanche, la qualité devrait être légèrement meilleure même si je doute qu'on puisse faire la différence à l'oreille.
 
En outre, en ce qui me concerne, je pense qu'un débit de 256kbps rend un mp3 bien encodé (avec Lame+EAC) très difficile, voire impossible à distinguer du CD d'origine. D'un autre coté, si il s'agit de faire une sauvegarde de l'ensemble d'une cd-thèque, un format lossless reste le plus approprié.
 
C'est pour ça que j'ai d'un coté, une sauvegarde de tous mes cd en Apple Lossless (choisi pour des questions de facilité), et j'écoute des mp3 encodés en 256kbps VBR.

En fait, si j'ai le courage, faudrait que j'essaie moi-même de convertir dans les 3 formats et de voir si je sens une différence notable.
 
Little_Magicien, tu sembles avoir l'expérience de la chose.
J'ai donc cherché Lame+EAC et je tombe sur un tutoriel apparemment bien fait.
http://www.gravure-news.com/html/tuto/16/page01.php
 
je vais prendre mon temps pour obtenir la meilleure qualité possible (Algorithm Quality = 0, VBR Quality Setting = 0).
Maximum Bitrate = 320, Bitrate à 256.
Avec des ID tags bien remplis, etc.
 
Tu utilises New VBR Mode ou Old VBR Mode (logiquement aucun intérêt pour ce dernier mode!)
 

Ta question m'a fait sourire : cela ressemble à une conversation que j'ai eue avec mon fils il y a quelques jours et j'ai finalement lu tout ton fil.
 
Il me **semble** que tu abordes mal le problème : tu as du bon matos et relativement peu de disques, peut-être que je me trompe mais j'imagine que le matos est tout neuf et que tu connais mal tes disques sur ce matos-là. Faire un choix aujourd'hui alors que ton écoute (pas le plaisir, juste ta capacité à détecter les petits défauts des compression) n'est pas encore bien affûtée, c'est casse-gueule.
Du reste, peut-être bien que Pioneer a une mise à jour en stock (qui ferait que le codec X deviendra bien supérieur aux autres ou que le codec XX devienne dispo sur ton matos), peut-être que la version beta 12 du codec est une tuerie ou que sais-je encore. Faire un choix définitif de codec destructif, c'est très con.
 
Par ailleurs, il faut que tu saches que si EAC est LA soluce ultime pour le rip avec Windows, c'est particulièrement gavant quand tu veux le faire bien. Éditer des tags correctement, ce n'est guère plus amusant. Je t'encourage à le faire, bien sûr, mais fais-le UNE fois et basta.
 
Un détail encore. T'as idée du BRUIT que fait un disque dur d'un To, même en version 5200 tours et gestion AAM activée ??? C'est peut-être silencieux sur un PC de gamer, pas en Hifi.
 
Tes 200 disques une fois rippés, ça fait grosso modo 200 x 4 octets (CD-DA:16bits stéréo donc fois 2) x 44100 fois par seconde (CD-DA:échantillonnage de 44,1 kHz) x 60 secondes x 45 minutes par disque soit moins de 90 Go et un bitrate de 32 bits x 44100 soit 1378 kbps. Même sans compression, nul besoin de disque supplémentaire. Mais si t'en veux absolument un, prends-le en 2,5" (sans alim et dans un joli boîtier en couleur) et planque-le loin de ton PC (une sauvegarde, ça doit pas trainer sur le bureau...).
Tes 200 disques une fois rippés, compresse-les sans pertes. On t'a conseillé FLAC plus haut, c'est un excellent choix (FLAC gère les images disques donc pas d'applaudissements perdus sur les lives, FLAC encapsule la cuesheet pour graver ultérieurement, FLAC encapsule le scan des livrets). Tes 200 disques vont se trouver réduits à 50-60 Go.
 
Maintenant que tes disques sont sur ton PC, utilise le logiciel de ton choix pour tester le codec de ton choix. Comme ta discothèque va se trouver au moins divisée par 3,5 (CD-DA:1378kbps et ton Pioneer:384kbps max), elle ne fera plus que 25 Go, au plus (ça aussi, on te l'a dit plus haut). Et il n'est pas nécessaire d'utiliser le bitrate le plus élevé, ça, c'est tes oreilles qui te le diront... Envisage dès lors... une clé USB. Ok, c'est cher mais moins qu'un dique d'1 To et carrément silencieux pour le coup.
 
J'ai pas fini !    Choisis le codec que tu veux mais maintenir 2 versions compressées à perte, c'est moyen. Ta copine a un iPod, fais ton choix entre MP3 et AAC.
 
Et si finalement tu choisis LAME comme le laisse entendre ton dernier message, es-tu sûr de ne pas faire confiance aux paires d'oreilles qui ont testé, testé et re-testé et ainsi perdu d'innombrables heures à établir des presets (basés sur le new VBR, rassure-toi). Jouer les apprentis sorcier avec les paramètres de LAME, c'est sans doute fun, mais le petit plus que tu obtiendras sur ton passage de test risque de se transformer en gros moins sur des passages que tu n'auras pas écoutés.
 
Boah, après tout, si tu suis l'option FLAC et que tu foires ensuite tes paramètres LAME, il ne s'agira que de quelques heures en batch pour tout recompresser, c'est pas la fin du monde.

Ouah...la réponse...
 
Bon, alors j'avance dans mon cheminement.
Mon ampli accepte les formats audio suivants : MP3, WMA, AAC
La PS3 accepte les formats audio suivants : ATRAC, AAC, MP3, WAV, WMA
 
Conclusion1 : comme le dit Loster Kismar, je ne vais pas maintenir 2 formats de compression.
Personne ne m'ayant conseillé le WMA et devant le succès écrasant du MP3, je devrais choisir le MP3 même s'il faut que je vois comment marche I-Tunes et la qualité que ça donne comparé au MP3.
 
Conclusion2 : d'après les calculs de ceux qui m'ont aidé, nul besoin d'un disque dur de 1 To.
Je vais donc rester sur mon modèle de 160 Go en USB 2.0 à 480 Mbits/s (autoalimenté donc)
 
Conclusion3 : Loster Kismar a raison : sur mon disque dur de 160 Go, pourquoi ne pas garder l'intégralité en WAV d'une part (90 Go) et l'intégralité en compressé d'autre part (25 Go).
 
Enfin, le FLAC est out (si mes appareils ne le reconnaissent pas, à quoi bon...)
 

Je ne pensais pas jouer aux apprenti-sorciers en disant ça : j'ai juste parcouru le tutoriel rapidement et je me suis dis qu'en mettant tout au maximum de qualité, j'assurerai mes arrières.  

Oui mais non. Bien sûr que tes appareils ne le reconnaissent mais c'est un format d'archive en plus d'être un format de lecture. Et a contrario, le WAV n'est normalement pas taggable (on peut mais c'est tellement pas standard que c'en est dangereux; on peut aussi parfois utiliser les cuesheets externes). Donc difficile à utiliser autrement qu'en format temporaire entre rip et compression.

On n'assure jamais vraiment ses arrières avec un format destructif. Ceci dit, je n'ai jamais fait l'effort de potasser les paramètres de commandes LAME (et donc de reconnaître la formule absolue), oublie ma dernière remarque.

en effet le FLAC tout comme le Wave, et plus généralement tout format sans pertes, ça te permet de faire du stockage...
après si tu ne comptes jamais modifier tes musiques avec un éditeur audio, tu peux très bien te contenter d'avoir que des MP3.
 
c'est comme pour les images; quand t'es infographiste t'enregistres jamais tes projets en .jpg, sinon à chaque enregistrement tu va prendre en qualité... ce qui n'est pas le cas si tu as sauvegardé en BMP

Lu dans un test :

 
Je crois que la liste de formats que as énumérés, c'est celle concernée par ce gadget :

Non, la liste que j'énumérais est la liste des formats lus via l'entrée USB.
 
 

FLAC, WAV, et LPCM ne sont donc accessible que par réseau (remarque je ne m'étais pas intéressé à cette fonctionnalité même si en plus du disque dur il faudrait que j'ai mpon PC allumé); aurais-je le courage de voir ça? A voir quand j'en aurais fini avec ma centaine d'heure à tout compresser.

Mis à part ça, j'ai un ami qui m'a dit, je cite, "EAC c'est de la merde, prend Frauhoffer".
 
Que dois-je en penser?

Que tu devrais changer d'ami.    
EAC est un logiciel de rip et unanimement reconnu comme un des tout meilleurs sur Windows (il existe aussi DBPowerAmp quand tu utilises les bonnes options et Plextools si tu as un  Plextor vieille école). On peut dire du mal d'EAC, bien sûr, mais faut argumenter, on peut tout simplement dire qu'on n'a pas envie/le temps/la patience de se prendre le chou avec un logiciel qui est (un peu) complexe. Dire que c'est de la merdre, c'est se déconsidérer soi-même mais en aucun cas une démonstration recevable.
Fraunhofer est un labo qui a (mais pas tout seul) mis au point le MP3. Il a aussi donné son nom à un codec MP3 mais qui était plus une preuve de faisabilité du MP3 qu'un codec destiné à obtenir les meilleurs résultats. Des spécialistes de la question pourront détailler cela mais je ne crois pas qu'il soit encore utilisé.
Comparer les 2 est une absurdité. En règle générale, méfie-toi des jugements à l'emporte-pièce...    

C'est ce qu'il me semblait.
 
On va donc en rester là :
Je vais tester à l'oreille du MP3 sous EAC à différents débits (2 ou 3), de même je vais faire du AAC avec I-Tunes aux mêmes débits.
Je vais comparer tout ça pour voir ce que j'en pense et je me lancerai sur l'un ou l'autre (avec le WAV dans un "coin" du disque dur, voire comme source si je lis via PS3 ou ampli via LAN).
 
Vous m'avez tous bien aidé et je vous en remercie.

Et ben il commence bien EAC!! Je paramètre suivant le tutoriel quand soudain sur une option il reste paralysé. J'ai beau le fermer rien à faire le processus ne peut même pas se killer manuellement.
Même Windows n'y arrive pas quand je demande de redémarrer!!!
Coriace le bougre!
 
Ca sent la version beta en plein test qu'ils me servent...
 
(ça le refait à chaque option de test du lecteur; et quand ça a foiré, c'est fini pour la session, il n'y a qu'à rallumer l'ordi...extrêmement stressant...)

Après 1h30 non-stop, rien à faire, il buggue à toutes les étapes ce logiciel, même en installant une autre version!
Et quand ça plante, les processus de cette mer... restant paralysés.
 
Je comprend que ça soit une version 0.99; ils peuvent faire du 0.99999999, faudrait peut-être que ça marche un moement!
Même l'extraction foire (aucun avancement dans l'extraction des pistes, c'est complètement figé).
 
 
ENFIN! Quelle galère : sois-disant laisser les options par défaut
"Use ou SCSI interface" -->installed external ASPI interface (je sais pas sur quel PC ça marche mais sous XP, ça fait tout planter sans aucun message)
-->il faut utiliser l'autre option (sois-disant pour Windows NT ou 2000).

La prise en main d'EAC n'est pas facile.  
 
Tu comprends pourquoi Loster t'a conseillé de ne ripper qu'une fois, en Lossless pour transcoder ensuite en mp3....
 
Au fait avec les contraintes que tu donnes, il y a le Wma Lossless aussi, encore non évoqué dans ce topic.  
Des défauts le rendent cependant inenvisageable pour certains...
 
Edit: Typo...

Lossless ou pas, le logiciel était totalement dans les choux tant que cette option idiote était à sa valeur par défaut (ce qui rendait le fonctionnement du logiciel totalement instatble sous Windows XP, quelle que soit l'opération)
 

C'est fait exprès, le format n'est pas pris en charge par mon ampli (pas plus que le WMA9 Pro)
 

Désolé mais là, ça montre l'état d'énervement. Il faut que chaque utilisateur soit bien au courant de ce problème, ça leur ferait gagner les 2h00 que j'ai perdues à le comprendre.

Qui connaît iTunes sinon?
 
Pour convertir WAV en AAC, j'ai trouvé la manip pour faire glisser/déposer (puisqu'on ne peut pas faire quelque chose du genre Fichier/Ouvrir comme partout ailleurs...).
J'ai un problème avec mes noms de fichiers (40 caractères maximum!!!):
DossierA/Nom artiste - Titre de mon album - Nom de la chanson.wav
 
1°/Option "avancé", case "Maintenir organisé le dossier iTunes Music" non cochée
-->DossierB/Artiste inconnu/Album inconnu/Nom artiste - Titre de m.m4a
 
2°/Option "avancé", case "Maintenir organisé le dossier iTunes Music" cochée
-->DossierB/Artiste inconnu/Album inconnu/Nom artiste - Titre de 1.m4a
 
 
Ou alors je suis obligé de créer d'abord le WAV (idiot! Je me sers de EAC pour ça...) et là ça donne :
-->DossierB/Nom Artiste/Nom Album/04 Nom de la chanson.m4a (ce n'est pas ce que je veux non plus...)
 
Quelle galère...
 
 
 
PS: pour information, test d'une piste de 4:18 (pas écouté encore, j'attend mon disque dur)
WAV : 44383 ko
MP3 256 : 8059 ko
MP3 128 : 6045
AAC 256 : 8099 ko
AAC 128 : 4013 ko

Il est d'usage de ne pas répondre aux messages écrits sous le coup de la colère mais bon, compte tenu du bon départ de ce fil...
Reviens un peu sur ce que tu as écrit. Tu as passé au mieux quelques heures avec EAC et tu décrètes que c'est une bouse. J'ai passé près de 12 ans avec EAC (et quelques milliers de CD rippés) et je persiste à dire que c'est un programme exceptionnel. Va faire un tour sur HydrogenAudio et tu trouveras des aficionados d'Andre par palettes mais personne de ton avis.
 
Ton problème est en fait un classique : tes drivers ASPI sont sans doute vérolés et cela n'a RIEN à voir avec EAC (dommage que tu aies refusé d'utiliser d'emblée l'interface native de Windows, ce qu'EAC te proposait par défaut, sans vraiment savoir ce que tu faisais).  Tu trouveras un début de soluce ici.
 
Et sache aussi que tu ne seras pas à l'abri de ce problème tant que tu utiliseras des softs qui accèdent au disque de façon un peu "sophistiquée" (Alcohol, CloneCD, Blindwrite, IsoHunter,...).
 
Je lis que tu te tournes désormais vers iTunes et que les reproches commencent à pleuvoir... ITunes, c'est Apple et ils ont importé sur PC une façon de voir et d'aborder les problèmes qui vient du Mac. Même si leur part de marché est marginale, ça fait quelques millions de fanboys et encore une fois, soit tu fais l'effort soit tu désinstalles leur soft.
 
Personne ne t'oblige à utiliser iTunes ni EAC, 2 logiciels que tu as obtenu gratuitement. De même, personne ici ne t'a contraint à quoi que ce soit (on t'a simplement transmis un peu d'enthousiasme et un petit retour d'expérience) et personne ici n'est tenu de gérer ta colère, toute légitime acceptable qu'elle soit (je pète les plombs moi aussi quand je ne suis pas fichu de me faire obéir de mon ordi).

Si, on peut.
J'ai pas ça sous les yeux à cette heure mais c'est le menu Fichier -> Ajouter une biblio ou un truc du genre.
 
Et on peut même faire de l'AAC comme Apple directement depuis EAC. Pas forcément simple ni de la même qualité que depuis iTunes mais ça existe. Utilise la fonction Recherche avec AAC+Nero+iTunes, il me semble qu'il existe un fil sur le forum.
 
Quant à la limite des 40 caractères, persuade-toi que la raison d'être d'iTunes sur PC, c'est l'iPod (qui gère des tags et pas des noms de fichiers) et pas la concurrence de WMP.

Mon "Edit: Typo" n'a pour but que de mentionner la raison pour laquelle j'ai édité *mon* post. Il n'est en aucun cas une allusion au tien.
 

Juste, les critères fixés au wma dans ton premier post imposent le lossy.  
Je réalise donc aussi que cet ampli couteux ne peux pas décompresser des codec autres que lossy   , via USB du moins.  
Pour satisfaire ta demande initiale "Je veux la meilleure qualité possible", je plussois donc vivement ce que propose Bora: décoder du Flac stocké sur HD réseau, comme en semble capable cette machine (je n'ai pas vérifié ce point).
 

Oui la prise en main de EAC est assez longue. Oui cela demande de le régler, donc de comprendre ce qu'on fait, donc d'y consacrer du temps. C'est le prix à payer pour le meilleur résultat possible.  
En outre, sa config achevée, il est aussi simple d'utilisation que les autres rippeurs.
 
Je m'en sert depuis 2001 et lui suis tjrs resté fidèle, tandis que j'ai changé 3 fois de codec lossless, et un nombre incalculable de fois de taggers, de players, de media centers, etc.
 
 
Edit: Typo encore  Et patapé hein...

Et oui, mais comme j'ai la place sur mon disque dédié, je vais peut-être même écouter le WAV dans certains cas si je me penche sur cette lecture en LAN.
 
Sinon, merci pour vos réponses et désolé pour mes accès de furie envers ces outils.
 
1°/EAC : je n'ai pas dit que le logiciel produisait un résultat merdique, mais qu'il ne fonctionne pas par défaut (sur mon PC aux drivers vérolés alors on va dire)
(et qu'il ait un comportement si ce n'est dangereux au moins très bloquant puisque dans le premier mode, ses processus ne pouvaient être arrêtés).
Et pourtant, j'ai suivi le tutoriel! Mais heureusement qu'il y a ici des gens qui ont plusieurs années d'expérience pour finalement me diriger vers la solution de réinstaller les ASPI.
 
2°/iTunes : là encore, c'est rageant d'avoir autant de mal à le prendre en main (et quand des tutoriels indiquent des options inexistantes, je deviens fou).
Et donc rien à faire pour les noms de fichiers? Parce que là c'est radical, si je dois renommer à la fin tous mes fichiers, je peux abandonner dès maintenant.
Sinon autant en MP3, j'ai vu des paramètre de tag, autant sur l'AAC je n'en ai pas vu. Les pistes compressés (malgré leur nom trop court) contiennent-elles toutes les infos quelque part?

Dejà oublié.

Non, juste que c'était une mer...    

On s'en fout des noms de fichiers. T'as pas des titres en espagnol, en allemand, en français avec des diacritiques et de la ponctuation ? Comment tu vas faire avec le peu de caractères autorisés dans les noms de fichiers (je parle pas du nombre mais de l'alphabet autorisé) ? Et quand tu vas mettre un NAS (sous Linux, au moins) avec un soft comme Twonky (=serveur media compatible avec certains appareils Pioneer) entre le NAS et ton ampli, tu vas faire comment pour tes caractères exotiques ? Les tags, mon gars, les tags et rien d'autre.
Je plussoie l'intervention de _man_ concernant l'utilisation de FLAC, une fois encore et je me répète : le WAV ne permet normalement pas les tags.

??? Dis, t'as essayé de modifier les champs dans iTunes, toi ? Rien de compliqué, clique dans la case (ou utilise le menu contextuel, Modifier les infos, ça permet de zapper au suivant plus simplement) voire sélectionne un groupe de cases... iTunes ne fait aucune différence entre AAC et MP3 !
Et oui, c'est même le principe du tag : il est "encapsulé" dans le fichier au même titre que le flux audio.
 
Si tu n'es pas allergique à la ligne de commande, essaie tag.exe sur tes fichiers, ça va te convaincre. Et aussi metaflac.exe (je veux dire en plus...) pour les fichiers FLAC.    

Je n'ai pas encore pu voir ce que donnent les tags lorsque mes appareils lisent les fichiers; effectivement si le fichier s'appelle zorglub.m4a mais que l'ampli m'affiche Michael Jackson - Thriller, ça ira alors    
 
 

Et hop, je prend l'info (j'ai justement cherché comment faire du DNLA aujourd'hui et ça m'a dit Nero (non, j'ai pas et le piratage c'est mal) ou Windows Media Connect mais un soft dédié peut-être bien).
 

Ah, bah c'est comme ça qu'il faut me le vendre le FLAC...sauf que
1°/ ce format échappe à la PS3 du coup...et pour la PS3, j'ai une autre question, comment faire une lecture aléatoire (dans la PS3, il y a moyen de faire une lecture aléatoire si tous les titres se trouvent dans un même dossier; sur l'ampli Pioneer, je doute qu'il y ait la moindre fonction de lecture aléatoire en fait. Et c'est très imlportant car si je numérise, c'est justement pour donner des chances égales à tous mes titres)
2°/Si je choisis le AAC, il faudrait :
A]CD vers FLAC par EAC
B]CD vers AAC (car FLAC --> AAC pas prévu par iTunes et donc on perd l'outil EAC dans la phase d'extraction et c'est aussi plus long que réutiliser le WAV ou FLAC déjà extrait par EAC)
 

Hum...j'ai l'air de mauvaise volonté? Non, vraiment j'ai pas (encore) trouvé...je continue de chercher...
 

EAC ne peut pas créer de FLAC taggés?

Moui. Nero et WMC, c'est du lourd et ça nécessite un PC. Twonky, Mediabolic et une palanquée d'autres existent en version NAS, plus légère. Il arrive même que ces softs soient déjà intégrés dans le NAS que tu achètes (Thecus par exemple).

Regarde bien, il me semble que ça marche sur un Denon. Comme Pioneer a "copié" Denon pour le FLAC, ils ont peut-être copié le shuffle aussi.

Et moi de parler pour ne rien dire ?   iTunes, ça a une gueule de grille comme Excel, non ? Clique sur une cellule, re-clique dessus, comme si tu voulais changer un nom de fichier dans l'explorateur Windows.

Bien sûr que si, tag et metaflac, c'était juste pour que tu voies ce qui est embarqué dans un fichier.  

Euh...je ne sais pas si on s'est compris : je parlais des tags et pas du renommage du nom de fichier.
 
 
Sinon la réinstallation de mes ASPI n'a rien changé (j'étais en 4.71 et désormais je suis bien en 4.6 mais rien à faire, EAC ne supportait toujours pas l'option ASPI).
En fait, je croyais que EAC allait chercher les DLL système (sans System32 ou autre) mais finalement j'ai juste déposé une DLL de Néro (trouvé sur Internet dans un forum, bonjour la rigueur du matériel utilisé... et DEPOSE dans le répertoire de EAC  : wnaspi32.dll).
Et là ça semble aller.
 
----------------------------------------------------------
 
S'il y a des gens perdus sur ce que je veux faire, voilà le cahier des charges :
 
Ecouter une version "numérisée" (si on peut dire...) de mes CD afin de pouvoir lire n'importe quel titre de tous ces CD, et cela en qualité maximum.
 
A ma disposition, un PC sous Windows XP,  
******A] un ampli Pioneer VSX-LX 70 qui peut
-lire par USB du MP3, WMA ou AAC
-lire via LAN du WMA, FLAC, WAV, AAC, LPCM et MP3
-->lecture aléatoire possible? A vérifier quand j'aurais reçu mon disque dur (Jeudi ou Vendredi).
******B]Une PS3 qui peut lire du ATRAC, AAC, MP3, WAV, WMA  
Elle peut quant à elle lire en lecture aléatoire à condition qu'on fasse la lecture dans un seul dossier (exit le rangement dans des dossiers par album).
La solution la plus pratique, c'est l'USB sur l'ampli (un seul appareil et on peut même éviter d'allumer la TV puisqu'on peut voir pas mal sur l'écran de l'ampli).
 
PS : Twonky est malheureusement payant semble-t-il (si j'en crois la page de configuration qui me dit qu'il me reste 30 jours).

Bon, bilan :
 
AAC-->j'abandonne car je ne trouve pas comment marche iTunes pour tagger les fichiers et sa manière de nommer les fichiers eux-même ne me plaît pas.
Dommage d'étudier autant la question pour finalement choisir le MP3 : le moins bon des formats compressés mais le plus simple et répandu...à moins que je convertisse en AAC via EAC mais il semble que c'est moins bon que via iTunes.
 
FLAC -->peut-être mais demande une manip de plus (il faudra passer par le WAV de toutes façons) et ne fonctionne que si je le lis via réseau par mon ampli(ce qui ne semble pas la voie vers laquelle je me dirige).
 
Réseau -->Twonky est payant, Nero aussi, etc, etc... tout ceci est très compliqué et je vais me contenter de lire le MP3 directement en USB (que ce soit la PS3 ou l'ampli s'il veut bien faire de la lecture aléatoire).
 
EAC-->Fonctionne maintenant (même s'il a fallu trouver les éléments qui lui manquaient à l'origine pour fonctionner avec une version de DLL à laquelle je dois me fier sans savoir si ça lui plaît totalement).