.
          HISTORIQUE :
 
 
Depuis l'antiquité jusqu'au début de l'ère industrielle, les lieux d'écoute étaient conçus pour que la puissance seule de la voix humaine puisse parvenir aux oreilles de milliers de personnes. Dans le courant du 19e siècle, les premières recherches pour transporter les sons sur de plus longues distances -géographique pour le téléphone et temporelles pour les enregistrements-.
 
Les premiers ancêtres du microphones, disons les premiers correspondants mécaniques, ont été des membranes reliées par un fil tendu. Tout les enfants ont au moins une fois conçus ce système composé de pot de yaourt vides reliés par un fil. Plus ce fil fut remplacé par un stylet, qui grave sur du papier une représentation inutilisable phonautographe. Ce procédé ressemble dans le principe aux appareils de mesures sismiques actuels. Les techniques modernes ont su à partir d'une feuille enregistrée par cet instrument datée de 1860 restituer tant bien que mal le plus vieil enregistrement existant fait par l'homme, que l'on peut écouter ici :
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 60%29.ogg*
 
Il sera suivit du phonographe de Thomas Edison, constitué d'un cylindre, il exploitait le même principe entièrement mécanique. La qualité de son était déjà relativement correcte :
 
http://www.youtube.com/watch?v=pHzCwjBFqaE
 
Mais à cette époque, les musiciens qui enregistraient en studio devaient s'entasser afin de jouer et diriger le son de leurs instruments dans un grand cornet acoustique.
 
Il faudra attendre la genèse du téléphone pour que les premiers microphones au sens moderne (interface son-électricité) soient inventés.
 
Genèse du microphone électrique :
 
En 1854, Charles Bourseul théorise la "transmission électrique de la parole", sans pouvoir l'expérimenter.
En 1877, Emile Berliner pose le premier brevet sur un transmetteur de voix efficace sur toute distance.
En 1878, David Edward Hughes conçoit le premier microphone à charbon, qui utilise de la grenaille de charbon pour transformer le son en électricité. Idéal pour la voie, il sera le microphone qui équipera les téléphones et le premières stations de radios.
En 1916, le microphone à condensateur (dit statique) a été développé par E. C. Wente, aux laboratoires Bell. Il s'agit de la première technologie permettant une grande qualité de transmission, comme vous le verrez plus bas.
En 1931, un brevet est déposé pour le microphone à bobine mobile (dit dynamique), bien qu'il fut développé dans les années 20).
En 1931 également, Le microphone à ruban est présenté par la compagnie RCA. Il sera très prisé des chanteurs pour sa sonorité très chaude.
 
Après la seconde guerre mondiale, toujours sur cette même base technologique, la technique évoluera sans cesse, les directionalités également, offrant un large choix de micros pour s'adapter à chaque situation, et chaque goût.
D'autres techniques plus "high tech" comme le micro à fibre optique, à laser, à quartz seront développés pour des applications pointues, mais sur ce topic nous nous concentreront sur la musique, le home studio, le live, le podcast.
 
 
 
 
           LE SON : GÉNÉRALITÉS ET BASE POUR AMÉNAGER UN LIEU DE PRISE DE SON
 
 
 Le son est une fluctuation de la pression de la matière. Généralement on considère le son comme une vibration de l'air, alors qu'il se propage à des vitesses et résistances différentes dans toute matière (et pas dans le vide, contrairement à ce que George Lucas veut nous faire croire).  On le mesure en décibel, dB, qui mesure la pression acoustique (autrement dit l'amplitude de la différence de pression provoqué par l'onde), mais aussi en fréquences (autrement dit la hauteur, du grave à l'aigüe).  
 
Une onde sonore se propage essentiellement à l'intérieur d'un même milieu, la vibration rebondit d'un bout à l'autre d'un élément, en se réfléchissant et se diffusant à l'extérieur, ce qui est à l'origine de la réverbération. Par exemple, c'est en variant la longueur d'une corde vibrante que l'on modifie la longueur d'onde qui la traverse, et donc sa hauteur. C'est ce que se passe sur une guitare, dont la portion de la corde se situe entre le chevalet et la frette appuyée. Dans un instrument à vent, on obtient le même résultat en bouchant des ouvertures, la longueur d'onde étant alors définie par le section entre le bec ou l'embouchure, et le premier trou ouvert, schématiquement.
 
 En coupant partiellement la vibration en frôlant une corde qui vibre, on peut réussir à créer deux sons s'ils sont en emphase, et donc créer des harmoniques. Cette application permet aussi aux bois (clarinette, flutes...) de pouvoir créer une étendue de note bien supérieure au nombre de "trous". Ces phénomènes sont important à prendre en compte au moment d'effectuer une prise de son, car tous les éléments de l'environnement vont contribuer à la réverbération. Il est ainsi à éviter une pièce trop vide, d'une part parce que peu d'objet vont absorber le son et créer une réverbération maximale, et d'autre part parce que la longueur et la largeur de la pièce feront que certaines longueur d'ondes vont parfaitement se réfléchir et d'auto-amplifier.
 
 Pour vous rendre compte du problème, allongez-vous dans votre baignoire, et murmurez par le nez des sons en variant la hauteur du grave à l'aiguë, vous constaterez qu'à une hauteur bien précise, et à chaque octave de cette note, il y a une résonance sourde et puissante qui se crée. Il faut donc multiplier l'ameublement dans votre home studio. Il existe des solutions conçues spécialement pour cela, mais avec peu d'argent il est possible de créer un environnement sain : une bibliothèque chargée des livres et bibelots de différentes tailles, un canapé, un fauteuil placé en coin, un tissu (si possible joli) pour habiller un mur vide de meuble, grand rideaux... En fait, plus il y a de volumes d'air de tailles différentes, et de matériaux isolants (tissu/mousses), au mieux ça sera.  
 
Les boites d'œufs, contrairement à ce que l'on pense, n'isole pas vraiment le mur à moins d'en faire un panneau aussi grand et décollé de celui-ci. Par contre, sa structure particulière va emprisonner en son sein beaucoup de longueurs d'ondes et réduire ainsi la réverbération. C'est une vrai solution de choix pour les petits budgets, quelques boites sur le mur en face d'un micro par exemple feront l'affaire.
 
Attention à ne pas transformer le studio en un lieu trop étouffé, un peu de réverbération naturelle n'est jamais nocive, surtout si l'on n'est pas fan des effets artificiels.
 
La phase, qui est aussi un phénomène important, est l'état à un instant donné de la vibration sonore. On peut comparer la propagation du son aux ronds à la surface de l'eau. Si vous mesurez à deux endroits la hauteur des vagues et vous faites la somme, il faut faire attention à ne pas mesurer respectivement au plus haut de la bosse et au plus bas du creux. Il en va de même en plaçant deux micros en même temps sur une source. Le faire est intéressant pour capter différents sons, par exemple capter le son des doigts sur les cordes et le son du manche à la fois. Mais si les micros sont placés de telle sorte que les deux mesures s'annulent, alors on aura un son tronqué de ces fréquences. Il est généralement conseillé d'écarter les micros entre eux de trois fois l'écartement entre ces micros et la source. Dans le cas d'une prise stéréo, cette règle peut être contournée, vu que les sons seront sur des voies différentes et donc ne pourront pas interagir entre elles.
 
 
 
           LES TYPES DE MICROPHONES :
 
 
Nous nous focalisons sur les microphones servant à faire des prises de sons dans le cadre musical, vocal, donc nous n'aborderons pas les technologies particulières, laser, fibre optique, quartz et autres.
 
 
Les microphones dynamiques
 
 De façon très brève, il s'agit du micro le plus connu et répandu. Il s'agit schématiquement d'un haut-parleur inversé. Une membrane capte les variation de pression sonore (le son) et va entrainer dans sa vibration une bobine qui se verra induire un courant électrique par l'aimant autour duquel elle s'embobine. C'est le même principe que la dynamo, à cela près qu'au lieu d'avoir un aimant pivotant au centre d'une bobine, il s'agit d'une bobine bougeant entre les pôles d'un aimant.
 
 C'est une technologie très robuste, utilisant des éléments mécaniques résistants, il est en cela très pratique pour la plupart des applications. Il peut survivre à maintes chutes, capter des sons très puissants sans souffrir. Mais cette robustesse de conception implique une perte de sensibilité nette dans les aigües, et une réponse en fréquence inégale sur tout le spectre, de la même façon qu'aucune enceinte correcte ne peut se contenter d'un seul haut-parleur. Il existe des micros dynamiques ayant des membranes de différentes tailles, pour s'adapter à différentes utilisations (grande membrane pour capter les basses fréquences d'une grosse caisse, par exemple). C'est le micro privilégié en live, pour le chant et pour l'enregistrement des instruments produisant une forte pression sonore.
 
  Le microphone à ruban est un microphone dynamique ou en lieu et place d'une bobine nous trouvons un ruban vibrant entre les pôles d'un aimant. Il est beaucoup plus fragile que le dynamique à bobine, mais peut offrir des propriétés sonores, en terme de richesse et de chaleur, intéressantes. Aujourd'hui très rare, il semble être encore apprécié pour la prise des instruments à vents, et parfois pour la voix.
 
 
  Les microphones statiques
 
 Ce sont symboliquement les micros de studio. Le public les reconnaissent à leur grande taille, leur fixation faite d'un réseau d'élastiques (suspension), et de la chanteuse à forte poitrine qui fait des vibes en tenant son casque derrière une étrange moustiquaire.
 
 La technologie employée est différente. Là ou le dynamique est un générateur utilisant l'induction, le statique est un condensateur variable. Concrètement, une fine membrane conductrice mobile vibre par rapport à un conducteur fixe, et les infimes variations de distance entre ces deux surfaces va créer une variation de la capacité du condensateur formé du tout. Cette variation de capacité va créer un mouvement de charge qui correspond au son. Cette ensemble est nommé "capsule".
 
 Le premier défaut (qui n'en est plus vraiment un aujourd'hui) est qu'il faut alimenter ce condensateur pour qu'il puisse être chargé, et qu'il faut également que le signal soit amplifié dans le micro-même étant donné sa faiblesse initiale.  
 
 Le second défaut est la grande fragilité du système (imaginez que la membrane mobile soit quelquechose entre le film de cellophane et la feuille d'or, d'une fragilité surement comparable au filament d'une ampoule), qui n'a que très peu de chance de survivre à une chute et risque également de ne pas supporter un son trop violent. Inconcevable de le mettre sur un ampli Marshall de 200 W à fond ou dans l'évent d'une grosse caisse, par exemple.
 
 Ces défauts pris en compte, il s'agit de la technologie offrant la plus grande précision, spécialement dans les graves et aigus. Il existe différentes tailles de membranes, les plus grandes membranes permettant un signal plus fort (et donc moins de parasites électriques) et des graves plus riches, au prix d'une réponse un peu moins élevée aux plus hautes fréquences.
 
 Les microphones statiques à electret utilise la même technique, mais en choisissant d'alimenter de façon permanente la capsule. Il permet une miniaturisation franche, ce qui en fait le micro domestique le plus courant, de la téléphonie aux petits micros incrustés dans les ordinateurs, ils ont l'avantage et l'inconvénient de prendre comme leurs grands frères le son dans un grand rayon, ce qui permet l'utilisation de téléphonie main-libre mais aussi de massacrer l'interlocuteur en saisissant un sachet plastique au bruit paraissant pourtant anodin en temps normal.
 
 
 
 
 
          LA DIRECTIVITÉ DES MICROPHONES :
 
 
 Il s'agit de la capacité d'un microphone à capter le son en fonction de la position de la source. Attention, un micro bien choisi ne suffit pas à faire des miracles : si une source nuisible est écartée du champ mais que le local réverbère beaucoup, le micro captera quand même cette réverbération à coup sur, voir la catégorie sur les généralités du son.
 
 Selon les micros, la notion "en face" diffère. Si la membrane est parallèle à l'extrémité du micro (ce qui est généralement le cas), en face signifie dans l'alignement du corps du micro, "au-dessus". Si elle est parallèle au corps du micro (le cas des statiques à large membranes), alors le côté face est celui du logo de la marque.
 

 
  Les cardioïdes
 
C'est la forme la plus répandue, appelée ainsi de part sa forme de cœur inversé. En clair, ces micros prennent très bien le son en face, et les prend de moins en mois sur ses côtés, et pas du tout les sons à l'arrière.  
 
  Cardioïde large
 
Plus large que la Cardioïde, le micro prendra également un peu des sources opposé au son. Intermédiaire entre le cardioïde et l'omnidirectionnel.
 
  Omnidirectionnel
 
Encore plus large, il prend tout, tout autour de lui. Enfin... ceci est valable dans les basses fréquences, plus on monte en fréquence et plus il se comporte comme un cardioïde large.
 
 

 
   Hypercardioïde
 
Plus étroit que le cardioïde, il a la particularité de prendre beaucoup en face, très peu sur les côtés et un tout petit peu derrière. Bon pour prendre le chant s'il n'y a rien en face.
 
 

 
   Canon, Fusil ou Ultracardioïde
 
Encore plus resserré, il prend presque aussi bien derrière qu'en face, et rejette beaucoup les côtés. Il est idéal pour le reportage, pour cibler des sources précisément. Il a tendance par sa structure à couper beaucoup les graves.
 
 

 
   Bidirectionnel
 
Il s'agit en fait de deux capsules face-à-face en opposition de phase. Il est souvent utilisé avec un autre micro cardioïde (en configuration "MS", le bidirectionnel pointé sur les côtés et l'autre en face) pour enregistrer des instruments complexes, mais peut convenir pour un dialogue en face-à-face. Les microphones à rubans sont naturellement bidirectionnels.

reservé.

Tout ça, pour poser une toute petite question
 
Je joue dans un groupe, et nous allons acquérir une table de mixage pour enregistrer les répètes, mais aussi les concerts et l'utiliser en home studio (enfin le mot est bien grand...). Nous avons deux bassistes, un guitariste, une chanteuse et moi je frappe des machins avec des bidules, mais pas trop fort.
 
 On a pour habitude d'utiliser la table de mixage du local de répète pour les consigner en repiquant tout les line out des amplis, mais faut avouer que le rendu est super plat, et donc je suis à la recherche d'une solution du pauvre pour y ajouter un peu plus de vie.  
 
 Je pensais placer un micro d'ambiance au milieu du local pour capter l'acoustique de la pièce, mais aussi le rendu des instruments tel qu'on l'entend.  
 
 Donc je suis  par l'acquisition d'un modèle modeste à statique à large membrane, qui sont réputés attraper tout les bruits qui passent dans son champ de captation. Ma seule peur viens de nombreux articles qui disent que ces micros sont si fragiles qu'ils sont inadaptés à la prise son d'un cuivre, et donc je n'ai pas envie de le tuer d'office.
 
 Bien sur si j'en achète un il me servira également en home studio pour capter la voix ou les instruments "unplugged". Il servira également dans la même config qu'en répète pour enregistrer les concerts.

 

 
Il faut deux micros en stéréo dirigé vers la salle, et les mixés avec ce que le groupe joue, sur la table de mix.
 
On doit pouvoir sur la table, baisser le son du public si nécessaire.  
 
De plus, avec ta solution on entendra un trop gros retard (reverb important, voir même delay) entre la salle et la scène (et ça fera moche).  
 
Si il est nécessaire de capter le son d'un ampli ou d'un instrument sans ampli, il faut un micro spécial pour en capter le son et le mixé avec le reste.
 
De plus, il ne faut pas que le son du groupe soit rendu "tel qu'on l'entend dans la salle" sur le CD, car dans beaucoup de cas, l'acoustique de la salle est trop pourri.
 
Si on veut faire du "vrai", on arrive vite à la qualité d'une cassette audio pirate de Megadeth pendant une Hellfest, enregistré avec un téléphone portable .    
 
Un bon enregistrement ne ce fait qu'avec un grand nombre de bon micros (spécifique à chaque utilisation) et une bonne table de mix.
 

 
Un bon effet reverb ( genre waves trueverb : http://www.waves.com/Content.aspx?id=272 ), mais pas trop abusé non plus.    
 
PS : sinon, très bonne initiative de lancer un topic "prise de sons".    
 
 
 
rePS : je ne suis pas ingénieur du son, mais j'ai déjà sonoriser des petits concerts en collaboration avec un ami sonorisateur (je dit ça avant que tu me pose la question).  

 
Oui je sais bien que je cherche a faire du bricolage de pauvre mais le but n'est pas tant d'avoir enregistré le public perplexe (qu'on soit bien d'accord : on est des newbs a 15 jour du premier concert dans un minuscule bar...) mais bien d'avoir un peu d'ambiance... le but est en fait bien de capter la reverb de la piece et l'ajouter a petite dose a l'enregistrement.
 
 
 
J'essayerais d'en faire quelquechose de complet, tant sur la theorie que la pratique.

 
Tu fait erreur, le but est de capter les sons du public (cris, applaudissements, etc...), pour la reverb ça se joue après sur le mix avec des effets numériques ou analogiques.
 
Capter la reverb d'une pièce pour la rendre audible et pas moche sur un CD est extrêmement compliqué et nécessite des années d'expériences (suivant les salles), et des micros ultra haut de gamme (moi même, j'en serait incapable, et je ne suis pas newbs, j'ai sonoriser des concerts en plein air et en salle, sur du Dynacord, RCF, Shure, AKG, bref, du très bon matos).
 
Ne te fait aucune illusion, tous les concerts de tes artistes préférés sont traités numériquement (ou avec des effets analogiques) en post prod (sauf rares exceptions, quand les ingés-son sur place sont des très bon et connaissent leur taf depuis 30 ans).
 
La prise de sons, est extrêmement complexe (et tu t'en rendra compte dans tes premiers essais)...
 
PS : un point important, fait tes écoutes de tes master sur des enceintes de monitoring au plus neutre possible (sinon ça sera un désastre sur un ensemble HIFI un peu plus chaud).

 
Euh non je ne fais pas erreur sur le but, peut-être sur la solution mais je sais ce que je veux
 
La première utilité est de l'utiliser pour prendre le son de répétitions.
 
http://www.laguitare.com/guitare-m [...] 428-0.html
 
Ce genre de matériel n'intègre pas des micros très hauts de gammes vu leur prix global et la qualité de captation est largement suffisante pour moi. Sauf que je ne veux pas passer par ce matériel alors que je n'ai besoin que d'un micro...
 
Je ne veux pas qu'on soit chacun dans un monde différent pour parler d'un même sujet
 

 
 La encore le but n'est pas de faire un double live vendu en coffret digipack, encore une fois, il faut juste te placer au niveau du musicien (très) amateur qui cherche juste à garder des traces audibles de ses expériences, pas au niveau du groupe qui va immortaliser deux ans de tournée mondiale...
 

 
J'écoute beaucoup de bootleg de Pink Floyd et beaucoup sont fait en prise directe dans le public
 

 
La c'est pareil, je me heurte a des soucis matériels. J'ai un petit kit 2.1 pas neutre du tout Altec Lansing su mon ordi, et un ampli de salon sur une paire d'Eltax Symphony qui ont un bon rendu sonore, mais pas extrêmement neutre non plus. J'ai aussi un casque classique et un intra, alors j'essaye d'écouter les version finales sur tout le matos que j'ai pour m'assurer que ça rende pas trop mal sur tout materiel.
 
Mais là encore faut se replacer dans un contexte de premier investissement d'un groupe d'étudiants fauchés, on a 200 euros ou à peine plus à débourser dans un premier temps pour une table de mixage, une carte son, une solution de prise de son unique et un micro chant. On a réussi à trouver une table de mixage ayant déjà une interface USB qui fait office de carte son externe, on en est à 166 €
 
Vu que l'achat d'un statique sera nécessaire pour capter un peu mieux les intrus (je pense aussi en enregistrement @ home) et la voix, et vu que j'aime bien le rendu qu'ont les petits enregistreurs numériques, je me disais que ce serait une bonne compensation.
 
Pour ce qui est de la reverb numérique, c'est bien quand on peut enregistrer à la volée sur des pistes différentes chaque source, pour ensuite ajuster les effets sur chaque piste, ou alors être doué et avoir les bons effets, parce que je ne suis jamais arrivé à quoi que ce soit de chaleureux, riche, en un mot vaguement comparable à ce qu'on entend in situ.

J'ai trouvé une solution, dites moi ce que vous en pensez. Il s'agit d'utiliser deux micros statiques montés en xy en derrière au dessus de la batterie en répétition (autres instrus face à la batterie), et une combinaison plus loufoque en live. J'ai remplacé le dessin des cardioïdes par des patates, vous me pardonnerez
 
http://www.thomann.de/fr/the_tbone [...] eo_set.htm
 
Voila la paire, ça rentre pile dans mon budget et c'est pas mal comme première acquisition au vu des retours que je retrouve sur audiofanzine entre autres.
 
Voila les configurations possibles :
 
 
 
 
 

 
répétition
 
 
 
_________________
 
 

 
concert (c'est pas une configuration arrêtée, ça dépendra de la salle, de la place, là c'est pour un concert sur une très petite scène, en fait beaucoup plus petite que sur le dessin moche
 

Premier post complété

 
Oui ok, j'avais pas bien compris la demande, je pensais que tu avait déjà le reste des micros pour t'enregistrer et que tu cherchais une solution pour enregistrer le son "live"...  
 

 
Si je comprend bien, tu n'a aucun micro pour enregistrer la batterie et elle n'est pas électronique ?
 
Le mieux serait peut-être de commencer par un set de micro pour enregistrer la batterie et une petite table pour les connecter : http://www.thomann.de/fr/t-bone_dc_1000.htm
 
Pour le reste des instruments, il reste le branchement en directe, et pour la voix le SM58 (qui captera un peu le public de toute façon).

C'est encore pire : je n'ai pas de batterie
 
Sans batterie fixe donc, et vu que je suis plus tenté par l'électronique, dur d'investir dans un kit
 
Je pensais investir dans la paire statique en overhead parce que ca servira aussi en "studio", sachant que je peux toujours trouver au besoin un dynamique pour la grosse caisse.
 
C'est vraiment la dèche, c'est pourquoi je cherche des infos, c'est pas les test et tutos pour les budgets plus gros qui manquent
 
Mais je sais bien qu'un kit batterie serait utile, c'est juste pas assez polyvalent, et faut une table de mixage derrière

Drapo

Si tu cherches un bon couple de micros statiques polyvalent et pas trop chers, Oktava MK012.

Ne néglige pas les préamplis derrière surtout! Mieux vaut deux micros bofs et un bon préamp que l'inverse

edit: si c'est juste pour maquetter, un enregistreur Zoom H4n est mortel.

 
Oui ils ont l'air très bien effectivement, j'ai pas mal bavé dessus mais un seul de ceux-là fait trois fois mon budget pour deux

Ok...jettes un oeil sur les micro Tbone de chez thomann, y'a des trucs honnêtes.
Tu enregistres sur quoi?

Sur rien, je suis sbf
 
On repete dans un entrepôt aménagé en plusieurs locaux avec chacun sa batterie et cymbales, et en concert c'est arrangement avec les autres groupes
 
A moyen terme, soit j'aurais une electro, soit je retape ma capelle et la j'investi dans un kit de micro  

Ouais, mais il te faut une interface pour tes micros
 
Je te dis, pour maquetter, rien n'est plus économique qu'un enregistreur numérique genre genre zoom h4

J'ai déjà une table de mixage et un ordi derrière

 
salut
 
je reponds ici en ayant vu ton post sur le forum des batteurs
si tu veux enregistrer tes parties de drums avec un couple de micros statiques en OH + 1 pour la grosse caisse, tout ça pour pas cher, et en + étant SBF, il n'y a pas beaucoup de solutions miracles !...
en tous cas moi je t'en propose une : au lieu d'acheter des micros que tu ne connais pas super bien, de pas avoir de preamplis qui suivent derriere, de pas avoir de batterie top, ba tu peux venir enregistrer tes parties dans le studio d'enregistrement ou je suis regisseur (centre d'animation de la mairie de paris) qui est a un prix juste mortel : en gros pour 91euros t'as 10h pour utiliser le studio en prises + écoutes + mix + premaster, t'as le temps de rentrer plusieurs morceaux pour cette durée (9euro de l'heure en gros regisseur inclus) cela te permet entre autre de te concentrer sur ton jeu et pas sur la technique mais peut etre que c'est ce point la qui t'interesse je sais pas
je te mets en lien un enregistrement que j'ai fait quand la séance d'un client etait fini ou je me suis amusé vite fait. il ya un couple overhead + 1 statique devant la grosse caisse, et puis un pti dynamique quand meme en prox de caisse claire pour les ghost notes sinon ça ressemble a peu pres a la config que tu veux
http://tflieg.free.fr/drums
 
hesite pas si t'as des questions !
mais dans ce cas envoie a thomasbatteur sur gmail car je vais de moins en moins sur ces forums
a+

C'est gentil mais je suis Lillois, et même si le tarif est effectivement alléchant, le TGV alourdirai considérablement la facture
 
Et je n'ai pas de batterie ni de cymbales sous la main

 
sur place il ya une batterie maple custom absolute et meme des cymbales...jte dis c'est le bon plan !lol
t'es lillois ? jsuis dja passé 2 fois a la chimere, sinon le select et l'inattendu aussi je crois...

C'est un topic qui mérite de vivre
 
ou pas, remarquez...

Quelqu'un s'y connait en micro cravate ?
 
 
Il m'en faut un (en mini-jack), d'assez bonne qualité mais j'ai pas de vrai budget pour ça...
Si quelqu'un a une référence connue à un prix sympa...
 

Quelle utilisation? quel budget?
Evite si tu peux les capsules omnidirectionnelles pour du live (théâtre, conférence), c'est la purge à équaliser, c'est meme carrément impossible sans cuter comme un veau.
DPA propose d'excellents capsules cardioïdes, mais ça se paie.

Hello, je vois que vous êtes tous mélomanes sur ce topic  
 
J'ai un besoin plus modeste : il me faut un micro
- discret, de petite taille, idéalement qui se branche directement dans la prise jack de l'ordi
- qui capte tout autour de lui pour enregistrer dans des réunions
- sensible, car le micro d'origine de mon ordi portable est vraiment pourri. Au fait entre un micro à -40dB par exemple et un autre à -50dB, lequel est le plus sensible ?
 
Je cherche des conseils. J'ai vu des modèles comme :
- Sony ECM-DS70P, ECM DS30P

- Hama

- Olympus ME-52W pour dictaphone (unidirectionnel ?)

- Olympus ME 51S

- Philips LFH 9171 (unidirectionnel ?)

- noname (unidirectionnel ?)

Un Sony omnidirectionnel, conçu a la base pour les enregistreurs MD de la même marque, fonctionne très bien pour un budget honnête

pas très actif ce topic, il y a un topic sur les micros (les modèles plus que la technique) ?

Edit: bon j'ai lu un peu le topic, ça semble quand même la bonne place

Je me suis acheté un Canon 600D (ouais je sais c'est un appareil photo et alors ) Il y a une entrée micro. Je vais occasionnellement faire des interviews et si en même temps je peux améliorer la prise de son ça serait la bienvenue. Vous auriez quelques conseils pour des modèles en particulier. Niveau budget je vais pas mettre des masses, 100€ grand maxi.

Rode videomic

C'est votre dernier mot ?
 
ça à l'air pas mal en effet, petite préférance pour la version Pro, plus compacte et légère... mais 2 fois le prix pratiquement 180g la version normal c'est pas rien.

Désole, j'ai fais court, jetais sur mon iPhone
pour ce prix, tu nauras pas mieux, je bosse avec un 550D. Attention néanmoins, pas de monitoring ni de contrôle du gain a moins d'avoir un firmware modifié. L'autre solution est une petite mixette reportage, qui se cale sous le boitier et qui permet deux entrées xlr en sortant en minijack. Mais c'est pas le meme prix.

ouais je vois le principe de la mixette, j'avais utilisé ça durant mes quelques cours de vidéos ^^  
Je vais me renseigner pour les firmware modifiés, mais peut-être qu'il y en a pas encore pour le 600D. Mais bon j'imagine que ça fait sauter la garantie au passage...

non, le firmware magic lantern est stocké sur la carte SD. Tu changes de carte SD, et tu reviens au firmware de base
Sinon y'a un controle de gain manuel sur le 5DmII

ça fait cher l'option quand même
Je vais voir si je trouve d'autres modèles quand même, mais le videomic pro me botte bien (peut-être que je vais trouver un bon plan )

J'ai trouvé un test un chouilla relou mais super bien fait qui fait une comparaison entre le Sennheiser MKE400, RØDE VideoMic Pro, Que Audio Micro Shotgun et le RØDE VideoMic.  
 
http://www.youtube.com/watch?v=9aluFqQQ7is
 
Je crois que je vais faire l'effort de prendre le Pro  
Au passage pour info dans le 600D t'as un controle de gain manuel par defaut

Ah les pédés

Bon j'ai commandé la version Pro, environ 160€ neuf, j'ai pas trouvé moins cher

Coucou !  
 
Je suis chargé de mission par mon père, saxophoniste en herbe, qui souhaite que je lui achète un micro. J'effectue donc quelques recherche sur le sujet. Je sais que je dois acheter un micro cardioide prévu pour l'enregistrement, mais j'ai du mal à trouver des sites/produits proposant une offre assez large ou il est possible de comparer les produits.
 
Il souhaite juste s'enregistrer avec un ordinateur sur lequel je suis chargé d'ajouter une carte son pour la connectique avec son ampli.
 
Budget +/-100 euros. Des idées ?
 
Pour l'instant j'opterais pour un truc tout simple du style Shure PG58. Mais bon, je suis ouvert à toute proposition.

Si tu as une alim 48v, essaie plutôt un statique large membrane, je crois que Rode doit avoir du bas de gamme dans ces prix

Mmmh tu parles à un novice peu éclairé. Qu'entends tu par "alim 48v". S'agit-il de l'alimentation de l'ampli ?
 
Je viens d'aller jeter un oeil à l'ampli, c'est un "SilverCrest PAC-10" : http://www.visionmusic.de/fileadmi [...] ung_FR.pdf

non, alimentation phantom pour ton micro, quia  besoin de jus pour fonctionner... (a priori tu aura pas, il y a pas de cartes sons accessiblkes qui en on, j'ai cherché... ou alors partir sur des petites MAudio, qui sont pas trop mal)