Reprise du message précédent :
Perso j'ai testé en août un Plasma premier prix.
 
Sur le hertzien, c'était infect.
Sur le numérique Via Noos, c'était infect aussi.
DVD : Infect...encore.
 
C'était le jour de Marseille/La Corogne, en effet pour le sport ça ne valait pas ma bonne vieille cathodique.
 
Je ne vais pas généraliser et dire que tous les plasmas sont nazes, mais il est aussi vrai que certains clients vont garder cette bouse au mur juste histoire d'impressionner la galerie et se convaincre que l'image est top.
Des clients comme ça existent, faut pas non plus dire le contraire.
 
 
Concernant le Toshiba : j'ai vu tourner le 42WL58P chez Magma (vendeurs fidèles à leur réputation : cons dans 90% des cas) et sur une démo LG l'image était fantastique, par contre le vendeur a mis du hertzien sur ma demande et c'était une catastrophe.
 
A mon avis, c'était plus lié à un problème de source, chez soit c'est mieux a priori, maintenant, tant que la diffusion de la TV ne se fera pas en Haute Def, il ne faut pas s'attendre à avoir un résultat équivalent au bon vieux CRT.

 
La seule logique que j'y vois est celle du fric, tout le monde a sa télé crt donc il fallait trouver autre chose pour que le consommateur ouvre a nouveau sa bourse....des écrans plats j'en ai déjà vu des centaines et franchement aucun d'entre eux ne me fera changer ma CRT, des carrés dans tous les sens des flous un peu partout c'est une réelle arnaque !!! Je crains le jour où ma CRT va rendre l'âme .....        

t'inquiete pas les TV crt sont pas encore mortes, y'aura les crt à tube court de samsung et après sans doute les écrans SED  
en fait l'image des tv lcd n'est pas mauvaise, mais le lcd exige une source d'excellente qualité pour en profiter (j'ai vu sur le meme écran la TV hertzienne et après une vidéo en HD... ben on dirait que c t plus le meme écran tellement l'image TV était crade et la vidéo HD fine et exempt de défauts)
 
cela dit le plus gros défaut des TV lcd est le manque de couleurs dans les teintes foncées, y'a peu de nuances et ça fait bien dégueulasse sur des films sombre genre alien

 
Voilà ou il y avait des tonnes d'infos    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

 
Lulu 84000   pas ingénieur                        né en 1960

J'ai la TNT , vue directe sur l'emetteur (20 km grand maximum) et l'image de la tnt comporte beaucoup de défaut, surtout sur les scénes rapides.
Comme l'exprime co20 un peu plus haut, il y a les problémes inhérents ai mpeg2, également la limitation du débit transmissible qui est limité pour augmenter le nombre de canaux disponibles.
Un autre probléme vient aussi de la compression en temps réel, il ne peut y avoir plusieurs passes pour donner du débit aux scénes de mouvement , comme cela se fait sur les dvd.
Donc obligatoirement des artefacts de compression, de la pixellisation ....

Merci à tous ces derniers témoignages qui vont effectivement dans le sens de mes constatations et de mes opinions sur le sujet. Les précédents m'auraient presque fait douter (ils allaient d'ailleurs hélas dans le sens de ce qu'on lit généralement sur les forums). Mais si j'ai fait ce post, c'est effectivement pour ne pas me contenter de ma seule opinion, pour prendre un peu la température chez d'autres possesseurs (ou ex-possesseurs) d'écrans plats et surtout pour que d'autres internautes puisse avoir une autre vision de ces écrans plats qui leur évite une éventuelle cruelle désillusion (si achat en direct dans un magasin par exemple, sans possibilité de rétractation).
 
Enfin, je reprécise que j'ai parlé de TNT, mais que chez moi le problème de qualité s'est posé avec Canal + numérique via satellite.

Pour ma part, j'ai une très belle TV Sony grand écran. Et je passerai sur Plasma ou LCD dans un an ou deux quand j'aurai déménagé, mais j'intégrerai la hifi aussi dans le mur..
. J'aurai un salon plus grand et on aura un retour sur ces technologies qui débutent...
Quand aux personnes qui disent que c'est moche une TV cathodique, un beau 16/9 plat couleur argent ça le fait. Et personnellement j'ai un grand et beau meuble TV avec mes CD et DVD... Elle ne fait pas du tout mastoc...
Mais effectivement avec mon meuble précédent ça donnait pas pareil. En résumé je dirai faites attention à votre déco avant de jeter votre belle TV (qui vous satisfait par ailleurs) aux oubliettes, rien ne presse...
Pour l'encombrement, c'est vrai que c'est un bon argument pour les petites pièces et si les possesseurs n'ont pas de hifi, pour les grandes avec des meubles chiadés, ça l'est moins, là c'est le côté esthétique qui prime à mon avis...
 
C'est effectivement un effet de mode, il vaut mieux attendre un peu encore, la qualité va augmenter et les prix baisser... J'étais pressé y a quelques temps pour acheter un plasma, mais au vu des raisons que j'ai exposées j'ai préférer bonifier ma hifi, que c'est booooonnnnnnnnnn la musique !!
 
Après cette longue parenthèse je reviens sur le sujet du post : vous regardez quoi sur votre écran plat ?
 
Tout et je me régale, mon écran est plat mais pas le derrière de ma télé !! Mais je regarde jamais le derrière de ma télé, c'est un derrière pas très interessant !!
Il faudrait que je fasse un trou dans le mur du bureau pour voir en passant le derrière, je crois que je suis pas assez motivé....
 
J'ai une question à 1000 dollars pour les possesseurs de LCD et plasma, vous les avez placés où, au mur ? C'est là que c'est beau...
Pour ma part j'adore la musique et j'ai un système hifi qui me plaît. Pour le home cinema, il faut ta chaîne à proximité, à moins qu'elle soit intégrée dans le mur comme l'écran et là je dis bien joué... Mais sinon vous avez déjà ce meuble qui supporte la hifi, alors quand on me parle d'encombrement, je pouffe...

 
As ton avis l'encombrement d'un CRT avec une image de 106cm ou 127 cm il serait de combien ??
 
Mais ca n'existe pas,  le maxi en crt c'est 92 cm et c'est déjà un monstre.
 

CRT = ?

 
Cathodique Reception television  = Télé  

mon modèle est + petit et pour la taille de mon salon ça me suffit amplement.
Pour info mon meuble TV+hifi fait 170 de long, donc mon CRT ne paraît pas mastoc... Tout est une question de perspective dans ce sujet...
 
Pour le poids c'est pas grave, vu que je le promène pas tous les jours !

Cathode Ray Tube
 

L'argument du gain de place pour justifier l'achat d'un grand écran plat, je veux bien.
 
Mais il faut aussi tenir compte du recul nécessaire pour apprécier l'image afin de ne pas voir les pixels, donc un salon d'une certaine taille quand même.
 
C'est aussi pour se faire plaisir et c'est vrai qu'esthétiquement parlant, c'est plutôt sympa.

Un bel objet avec une laide image ???? non merci ....

+1 ppvier

Comme quoi, en fouillant bien, on finit par s'apercevoir que tout le monde il est pas forcément beau, ni forcément gentil... mais pour cela il faut chercher, relancer, provoquer, et à force de gratter on finit par découvrir l'original ou tout au moins quelque chose qui se rapproche de la réalité... bref, il faut se méfier des apparences, qui sont souvent trompeuses et donc ne surtout pas rester superficiel...

 
Mais qu'est ce qu'un post pareil vient f**tre içi    
C'est ta deception? Celle de trouver des gens ayant une opinion diffèrente à la tienne, réagissant à tes propos "virulents"?
 
Sérieux c'est comme venir dire AMD c'est dla crotte et faire son "ouinouin" parceque des gens pense pas pareil...
 
Mais merci de cet pseudo analyse de psychanalyste frustré
 
Un technicien de seulement 26ans

 
Pas trés clair tout ça,
 
Mais pour résumer , tu es donc tout content d'en avoir trouvé 3 qui ont encore une CRT de 70 cm en 2006 ............
 
Alors qu'il y en a plusieurs qui ont des grands écrans et qui t'ont dit qu'ils en étaient content.  
 
 

A mon avis, il parle de l'opinion des gens à propos des grands écrans plats.
 
Il a fait un achat suite à la lecture de commentaires quasi exclusivement élogieux sur un produit et a été déçu du résultat obtenu chez lui.
 
Il cherchait à savoir si d'autres comme lui partageaient son opinion, à savoir qu'à ce jour, avec une diffusion en basse définition hertzienne, voir en numérique, on a pas une image aussi belle qu'avec un CRT.
 
 
 

Pour ma part je ne vois pas l'intérêt d'un écran plat tant que la majorité des HiFi et lecteurs DVD ne sont pas eux aussi muraux... Pourquoi l'électronique grand public est-elle aussi à la traîne ?
 
En 2006 il serait temps d'utiliser les murs pour récupérer la place au sol, surtout quand on connait le prix du m2 (compter en moyenne une dépense de 2000E d'immobilier pour la TV Hi-Fi ça peut faire râler certains)
 
Pourquoi les nouvelles constructions ne prévoient pas des prises au milieu des murs pour la TV (ou des faux-murs comme pour les faux-plafonds) ? Pourquoi le bâtiment est-il aussi à la traîne ?

 
 
Parceque tout le monde n'a pas le meme mobilié/envie de disposer pareil une meme pièce? ^^

Tu peux aussi prendre un meuble TV discret, comme un petit banc TV pour y intégrer les éléments commme la Hi Fi etc...
 
Concernant le faux mur, le gain de place risque d'être limité car tu vas bouffer de l'espace partout sur la largeur du mur, juste pour cacher des éléments de 50cm de largeur max.

tu peux te servir du reste du faux mur pour faire des rangements, niches, bibliothèque......
C'est ce que je suis en train de faire chez moi.

 
T'as un chien cinéphile aussi ?  

Juicy, ton agressivité et tes insultes n'a pas non plus grand chose à faire ici.  
Si mes réflexions ne te plaisent pas, je t'invite avec plaisir à ne pas les lire.
Si tu ne les comprends pas, je te conseille de suivre quelques cours du soir, c'est possible à tout age et quel que soit ton niveau intellectuel.
 
Merci à mrpoisson qui a lui tout compris à ma démarche sachant, je vous le rappelle, qu'énormément de gens se renseignent sur ces forums avant d'acheter. Ce n'est pas parce que je me suis trouvé dans la merde que j'ai envie de tous vous y mettre, ce n'est pas ça qui m'en sortira (ne lis pas ça juicy, tu vas encore te faire du mal).
 
Et si nous en revenions à nos moutons ?
 
Je relancerai donc de façon positive en demandant aux possesseurs d'écrans 32" qui en sont contents à quelle distance ils le regardent (là encore je parle de source satellite numérique, de préférence pour le sport, pas de DVD) ?

 
J'ai beau me relire, je ne vois aucune insulte dans mes propos.  
Par contre tu me semble bien hermétique lorsque des personnes te disent qu'ils sont satisfaient de ce qu'ils ont achetés.
Une personne qui ne connaitra que des lcd pourrait bien dire que les CRT c'est de la crotte car moins détaillé etc...
Bref qd on lance un sujet et une ouverture a une polémique (avec des propos très vifs) , on s'attend à voir des opinions diverses et contraire aux siennes ou alors on reste chez soi et on mord l'oreillet tout seul dans son coin.
 
Ne pas les comprendre? Faire de petites allusions parcequ'on a pas trouvé 95% de personnes du même avis que le sien ne nécessite pas de cours du soir et ne t'en fait pas pour mon niveau intellectuel....
 

 
Oh oui apprend moi le principe du forum    
Encore une fois "te retrouver dans la merde" est ton avis. Il n'y a qu'à voir les discours élogieux que tu avais lu à propos de l'écran que tu as acheté.
 

 
La meilleure des solutions....
Mon futur LE32M61B sera exclusivement DVD, Gamecube et sans doute TNT (peu consommateur de programmes TV) d'où, en ce qui me concerne, un choix evident pour le lcd

Merci d'être enfin "positif" !
J'ai cependant des doutes quant à ta capacité à te relire.
lol

Quant aux discours élogieux sur cet écran, et c'est bien la seule chose dont je sois sur pour l'avoir testé et retesté pendant 1 semaine, c'est que c'était des CONNERIES ! Et c'est bien mon problème => Retour au point de départ.

"c'est que c'était des CONNERIES"
 
Encore une fois c'est ton avis
Un CRT dans une utilisation dvd ne fais pas le poids face à un LCD

J'ai vraiment des doute quant à tes capacités de lecture. Un conseil, relis le post entièrement. Allez, je vais t'aider : j'ai du dire environ 10 fois que le problème ne concernait pas les DVD pour lesquels l'image variait de bonne à excellente.
 
Quand à MON avis, il a vu des pixels gros comme des oeufs à 4 mètres de mon écran et du sport complètement flou, ce qui touche d'avantage à l'objectif qu'au subjectif (tu me suis ?).
 
Ceci étant dit, si tu veux le dernier mot, je vais te le laisser pour me consacrer uniquement aux réponses en rapport avec le sujet de départ, ou celui de la distance pour avoir un bon résultat sur un 32". Adieu.

 
Certes.
 
Mais pour un utilisateur lambda qui n'a pas une DVDthèque qui ressemble à la Fnac, il passe quand même la plus grande partie du temps à regarder la TV (en hertzien dans 90% des cas) et force est de constater que sur ces grands écrans avec un traitement numérique de l'image, on a des défauts qui sont amplifiés et assez gênants.
 
 
Sur un DVD ok c'est propre, avec la HD ce sera magnifique, mais aujourd'hui avec une TV en définition normale

 
j'ai bien lu que tu souhaitai que l'on fasse abstraction de la notion de dvd mais en as tu fais de même lorsque tu as fait tes recherches sur ton écran?    
 
As-tu essayé de te renseigner clairement sur ce qu'étais le lcd avec des chaines hertziennes? Je ne pense pas parceque sinon tu ne te serai pas fendu d'un poste tel que celui-ci, à peine plus intéressant que ce qui se dis depuis l'appartion des lcd sur le marché du grand publique.
 

 
La bêtise de l'acheteur de lcd lambda est de négliger ses sources et de pensez qu'on px avoir une image numérique sur tout et n'importe quoi. C'est comme allez voir un équipement avec VP dans une pièce dédiée et de se dire qu'on aura la meme chose dans son salon avec 3 fenêtres autour avec des bonnes chaînes hertziennes...
Le minimum pour un LCD est la TNT. le soucis c'est que les boutiques vendent les lcd comme des produits aussi polyvalent et grand publique qu'un CRT.

Je ne sais pas pour les lcd.
Mais j'ai installé chez un copain un LG 42P
DVD en yuv et canalsat avec prise péritél rgb
DVD impécable par contre canalsat  image tremblante, gros carrés comme des pixels vraiment pas terrible.
Ce qui me surprenait c'est que chez moi sur un 42P à 3 mètres, je n'ai pas ce soucis en réception Sat avec TPS.
J'en parle à mon copain qui vient vérifier chez et me répond y a pas photo.
Je lui ai conseillé de ramener son démo canal qui avait 3 ans pour essayer de le changer.
Aprés changement du démo plus de problème: l'image est nickel.
 
 
Et pour répondre à odieux-phil j'ai pas de chien mais un chat cinéphile
mais les niches   c'est pas pour lui c'est pour le rangement

Achetez-vous un scaler et vous n'aurez plus de problèmes
http://www.cinemateq.de/index.php?content=e_2_4_1_1_0

C'est 1500e

Faut avoir les moyens de ses ambitions

OK et les lecteurs DVD ils sont tous muraux désormais ?  
Ils se dissimulent discètement derrière la TV grâce à une encoche prévue pour ?
 
Racontez-moi car j'ai un PC portable qui fait tout, tout intégré, donc j'imagine que les grosses bécanes doivent être encore plus ergonomiques, pour une intégration harmonieuse aux intérieurs les plus divers...
 

Témoignage très intéressant glamafra ! Cela ressemble sévèrement à mon problème. Par contre je suis étonné par le fait de ces démodulateurs aient subi une évolution ? Ou alors, il s'agit d'une dégradation dans le temps ?
 
Juicy... je devais t'ignorer mais je n'y arrive pas... je n'ai jamais parlé de hertzien, mais de CANAL + NUMERIQUE par SATELLITE, d'où l'intérêt de l'exemple de glamafra !
 
On progresse, on progresse...

Au fait glamafra... quid du sport pour toi (scène de foot de loin ou de basket) ? Pas flou à ta distance (avec le nouveau démodulateur) ?

le démo canalsat du copain avaià peu prés 4 ans
déjà sur son crt javais observé des petits défauts ces derniers temps
Mais alors sur le 42p bonjour les dégats => taille oblige