Bonjour, Ayant un Ipod Mini depuis 3 ans et demi, j'avais auparavant un Minidisc sony, et je suis nostalgique de sa qualité audio.
 
Je recherche un baladeur MP3 qui soit de la meilleure qualité possible, c'est à dire avec le meilleur étage audio de sortie qui soit, (quitte à devoir mettre des fichiers moins compressés).
J'ai vu que les Cowons se débrouillent très bien, mais aussi certains sony.  
Je suis même parfois tenté par le Hi-MD, le MZ-RH1 qui se vend encore, et qui a un étage audio numérique HD !!!
mais cette techno en est à son dernier souffle je pense   .  
 
Quelqu'un aurait-il des comparatifs de qualité....je sais que le "labo" fnac prétend que la qualité du baladeur ne se juge pas au baladeur, mais au fichiers qu'on y met !!! quelle hypocrisie, il suffit d'entendre saturer un iPod dans les basses.
 
D'avance merci  
 
NB: j'ai vu par exemple le sony A820 ou iriver clix 2....
 
 

Mon iPod ne sature pas dans les basses, mais il faut dire que je n'utilise plus les écouteurs fournis depuis belle lurette.
 
Les écouteurs sont pour beaucoup dans la qualité finale, surtout pour une écoute en milieu bruyant.

Il y en a des audiophobes ?
 
Le créative Zen Stone il est bien.

Va voir du coté de chez Cowon : il ont une bonne réputation.

alors les fianlistes sont dans un ordre decroissant de qualite audio (mon estimation d'apres divers articles, mais on reste dans du mannequin membré au lingot, autrement dit du super matos):
 
the star : Rio Karma (20GB, occase only)
Clix² iriver (flash, 4-8GO de memoire),  
Sony NWZ-A810 (flash)
Cowon X5 (20-40-60Go)
Cowon D2 (flash+SDHC),
Samsung YP-P2 (flash)
Creative Zen (2-32Go flash + SDHC)
 
Les ipods sont nettement en dessous. Ca reste propre mais moins pechu et moins precis que les balladeurs ci dessus. Notamment les 3 premiers sont unanimenent reconnus.  
 
va voir la : http://forum.generationmp3.com/12_ [...] 61490.html

Merci pour ce classement, j'avais une petite idée déja, mais visiblement c'est l'iriver le quasi meilleur, j'aurais pas pensé ça tiens...
 
Et effectivement, en mettant un portapro koss, ou des intras koss, mon iPod montre ses limites sur certaines chansons (des graves affadies, voire saturées), ce qui n'est pas le cas avec mon MD, j'ai ré-écouté les passages concernés plusieurs fois....

update, apparemment les samsung valent leur pesant de cacaouettes
 
http://mp3.generationmp3.com/2008/ [...] ite-audio/

Oui merci pr cette update, apparament ya du nouveau, les samsungs détronent les cowon et autres sony.
 
En fait, c'est parceque j'écoute l'ipod avec de bons écouteurs que g remarqué les limites sur certains MP3, de l'éssouflement, de la saturation....même si appart ça, le son n'est vraiment pas dégeulasse

Attention lis lele topic de discussion pour comprendre la notation. Ils ont remonte les samsung pour leur gestion du souffle en mode arrete   pas pour des criteres de son meilleur genre plus de resolution ou de details ..etc  
 
Sinon oui le son de l'ipod est pas mal. Il s'essoufle vite dans les basses et a une resolution dans les mediums / mediums haut pas grandiose.  
Mais verifie aussi la qualite de tes sources encodees, chez moi ca ne sature pas !
 

Alors je serais tentée de dire les Kenwood HD30GC9 ou HD60GD9 mais alors à utiliser avec un casque pour en profiter un maximum et moins avec des intras sous les 32 ohms parce que son amplification envoie tellement dans les hautes fréquences qu'on entend un souffle résiduel pouvant être de négligeable à incommodant suivant ton ouie.
Pour info c'est aussi dans les vieux pots qu'on fait la meilleure confiture et les Karma, X5, iRiver série H malgré des mW moins important dans leur fiche technique (valable pour Kenwood et Toshiba série X aussi), que les baladeurs actuels, restent plus puissants.

Ahhh ok donc les samsung ne sont pas aussi bons que ça finalement, surtout que si le critère c'est la gestion du souffle pdt les silences....et surtout que la qualité actuelle est du à des firmware....
 
Je crois que je vais finalement craquer pour le A820 sony, que j'ai pu écouter à la fnac avec mes koss intra, g été assez impressionné. Par contre l'écran est moins bon que celui du Samsung P2.

Sinon ya quels autres sites de tests de mp3, parceque si mp3generation est trop subjectif....visiblement ils se contentent d'écouter avec leur casques haut de gamme, et de dire si ya du souffle.... un peu leger qd meme

Salut,
 

 
En même temps le MP3 est un codec lossy donc toute qualité est à l'appréciation de l'auditeur.

non non   le test est tout sauf leger, lis comme je te le disais + haut le post associe, et tu comprendra les differents tests. Ils expliquent que les Samsung sont au top car :
- sortie audio du niveau des meilleurs
- gestion du souffle +efficace

Je cite :

dernier point, ecouter des balladeurs avec un casque HdG est la meilleure facon de juger sa qualite audio. Si tu utilises un casque moyen tu ne percevra peut etre pas de differences. une autre citation expliquant l'optique du test :

Dernier point, le test a ete fait sur ces sources :
MP3 Lame 3.98 VBR -v0 et FLAC et MP3 Lame 320k

Ok donc visiblement c'est un classement fiable alors. Je commence surtout à hésiter entre le sony A820, cowon D2, et le samsung P2, et eventuellement le Zen 16go ( mais faible batterie et non interchangeable)

Comment faire de l'audiophile avec un format compressé à mort le MP3 à la dynamique plate comme une mer d'huile..... IMPOSSIBLE
 

Tu confonds compression de fichier et compression de la dynamique en studio

bah c'est très liè....
 
Tu copie une bonne source CD vers un format MP3, bien sur que tu compresse la taille en ko du fichier mais tu compresses aussi la dynamique.... tu l'applanis si tu vois ce que je veux dire....
 
MP3 ce n'est pas une source audiophile......alors le lecteur MP3 audiophile ca sert à rien!

Lors de la compression MP3, tu enlèves de l'information masquée, qui n'est pas (ou peu) audible. Il est très difficile, voire impossible, de distinguer un morceau bien encodé de l'original lors d'un test en aveugle.
Pour schématiser, imaginons qu'un moineau chante pendant qu'un avion décolle. Tu n'entendras pas le moineau dont le chant est masqué par le bruit de l'avion. Lors de la compression avec perte, les informations relatives au chant du moineau sont donc virées.
 
La compression de la dynamique est, par contre, tout à fait audible.

Qui décide que telle ou telle de partie de son sera inaudible? certainement pas l'algorithme de conversion en MP3!!!
 
Pour répondre à ta métaphore un peu extrême.... les moineaux ne chantent pas quand les avions décollent, ils se font la malle^^
 
Crois tu que les musiciens balancent X sources sonores pour créer une musique, une mélodie, voir une sérénade si tu ne peux entendre chacune d'elles simultanément?

Faux problème quand on parle de lecteur MP3 audiophile c'est qu'il comprend au moins un type de fichier lossy lossless en lecture et qu'il sera implicitement utilisé ou au moins en équivalence.

 
Si, c'est précisément l'encodeur MP3 qui va décider ça, en se basant sur des règles issues de laboratoires de recherches. Et ça marche. Pour t'en convaincre, essaye de faire la différence entre du mp3 encodé en 256kbps et le cd d'où est tiré ce mp3. Même sur des très bons systèmes, et à moins d'avoir utilisé un encodeur désuet, c'est extrêmement difficile.

je veux bien te croire mais quand tu enlève des signaux tu transforme l'images sonores in fine, non?
 
j'ai déjà testé sur mon système et la différence était notable.... Un bon CD bien enregistré en studio VS le même CD transformer en MP3....pas de doute possible....
 
A moins que tu disposes toi, dans logiciel magique qui compresse sans perte d'informations?
 
Je prends alors!!!!!

Justement, ça existe les logiciels qui compressent sans perte d'information
 
Et ça s'appelle le lossless. Divers formats existent, comme le FLAC, l'Apple lossless ... La compression se fait avec un rapport d'à peu près 2, tout dépend du type de musique à compresser.
 
Et s'agissant du mp3, évidemment que des signaux sont supprimés, c'est le principe même de ce type de compression. Mais il s'agit avant tout de parties qui ne seront de toute façon pas audible en regard du reste du signal. Et ça marche sur n'importe quel cd, qu'il soit bien enregistré en studio ou pas ne change rien. Du moment qu'on conserve un débit suffisant, il est très difficile de faire la différence entre l'original et le fichier compressé. Même sur une chaîne hifi de qualité.
 
Après, c'est sûr qu'en compressent ses cd en mp3 128kbps, le son va être massacré ...

Sur un (trés) bon casque la différence saute aux yeux tympans, surtout en 256kbps..  

je suis d'accord en 128 même pas la peine d'écouter le massacre.....en 384 mieux déjà.....
 
Je t'assure qu'avec une chaine digne de se nom tu entends le sacrifice réalisé^^
 
Je ne connais pas les formats que tu as évoqué mais nous parlions du MP3 il me semble?

Tu me demandes des logiciels qui compressent sans perte d'information, je t'en donne. Evidemment, aucun logiciel ne peut compresser en mp3 sans perte, puisque le format mp3 implique par définition une perte.
 
Concernant la possibilité de faire la différence entre du mp3 en 320kbps et le cd original, je n'y arrive personnellement pas, et j'estime que possède du matériel d'assez bonne qualité. Après, c'est comme tout, certaines personnes sont plus sensibles aux artefacts induits par la compression que d'autres.

Tu n'as toujours pas réalisé de test en aveugle avec un encodeur moderne à ce que je vois

Sur du vbr et mème du lossless la différence est bien présente au casque,par rapport a une bonne platine CD avec une bonne dynamique  (>100db).
Le point faible c'est plus la carte son qui n'a pas la dynamique requise,ni la finesse que peut reproduire un bon lecteur. A mon humble avis.

roh le combat d'arriere garde qui repart ...

Oui m'enfin là faut rester cantonner à la différence fichier lossy/lossless si on commence à parler de matériel sur une utilisation différente et sur un support CD sur du bon matériel on discutera avant tout des différences qu'il existe entre une bonne platine CD et une platine CD HDG, faut pas mélanger les combats.

Dans ce cas, tu compares une platine et une carte son, et non des codecs

On parlait de chaine hi-fi juste au dessus, je m'aligne..

Je vois même pas pourkoi y a débat là dessus en fait.
On parle de baladeur MP3 audiophile vu que Koolou n'a pas l'air de penser que ce genre de lecteur lit autre chose que du format compressé il a lancé sa conviction un peu sans savoir.

non non non je dis juste qu'un lecteur MP3 audiophile c'est de l'hérésie c'est tout......
 
Carte son: une audigy 2 ZS pas trop mal niveau dynamique....ce qui pêche avec du MP3 et ca personne ne dira le contraire......
 
 
Bon allez achetze une bonne platine style micromega 132 SE et niveau dynamique vous allez entendre ce que ca veut dire ou plutôt chanter.....
 
 
PS: Bonne digression le magicien^^
 
 

non non non je dis juste qu'un lecteur MP3 audiophile c'est de l'hérésie c'est tout......
 
Carte son: une audigy 2 ZS pas trop mal niveau dynamique....ce qui pêche avec du MP3 et ca personne ne dira le contraire......même avec cette carte ou autre matos bien pensé!!!!
 
 
Bon allez achetez une bonne platine style micromega 132 SE et niveau dynamique vous allez entendre ce que ca veut dire ou plutôt chanter.....
 
 
PS: Bonne digression le magicien^^

Le sac à dos et la batterie portable sont livrés avec???

 
C'est pas du tout une digression, je réagis juste à ton propos quant à la soit disant mauvaise qualité du format mp3 par rapport au cd. Je pense sincèrement que autant c'était vrai du temps ou la majorité des mp3 étaient encodé en 128kbps, autant maintenant ça ne tient plus debout. Et dans ce contexte, un lecteur mp3 audiophile ça tiens parfaitement la route.
 
Après, la dynamique ne dépend pas du format mais du lecteur en lui même. Il suffit de comparer avec un soft adapté (genre Cool Edit) les courbes d'un mp3 et du morceau cd original pour bien se rendre compte que la dynamique n'est pas altérée (puisque ça semble être ton cheval de bataille).

La dynamique dépend de 2 paramètres......
 
1- La qualité d'enregistrement en studio, si dynamique merdique dès le départ les choses s'annoncent difficiles... (Il fut un temps ou une platine enregistreur de CD "Sony" permettait d'améliorer la dynamique du CD d'origine pas je ne sais qu'elle magie...)
2- Du lecteur lieu même
3- Du format, je persiste
 
 
La dynamique n'est qu'une composante de la conversion d'un format vers un autre, la perte de qq harmoniques en est une autre.....
 
 

Eh oui ça fait pt etre bondir les (soit disant) puristes d'accoler "MP3" et "audiophile", mais j'entends par audiophile un baladeur dont la partie "ampli" (donc indépendamment du codec) ait la meilleure résolution et dynamique etc....car il s'agit bel et bien de transistors à un moment ou un autre, et ils ont bel et bien une dynamique, un bruit, un ecrêtage etc.....
 
Qd j'entends l'ipod saturer, meme avec un fichier lossless, je me dit que c'est bien la faute de l'ipod, et pas du fichier. Et qd g entendu qlq minutes du A820, là j'ai été scotché !!!