Bonsoir,
 
Je rentre d'une petite tournée photographique à la fête foraine qui se déroule près de chez moi. On m'a abordé deux fois durant la soirée à propos de "droits à l'image" et j'aimerais savoir ce qu'il en est.
 
La première fois, c'est la propriétaire de machines où on met des pièces pour aller attraper des peluches avec une grosse pince, qui m'a interpelé. Elle m'a dit "pas de photos, ce n'est pas interdit, mais je ne veux pas". Sachant que c'est son bien, j'imagine qu'elle a le droit, mais c'est sur un lieu public alors ai-je le droit de photographier même si elle ne le veut pas?
 
La seconde m'a plus énervée, mais au final la dame avait raison. La foire fermait et les manèges étaient presque vide. Je prenais des photos d'une attraction où un seul gosse s'amusait. La dame m'a abordée pour me dire qu'elle ne voulait pas qu'une inconnue prenne des photos de son gamin -ce que je ne faisais pas particulièrement-. J'ai été vexée qu'on me prenne pour je ne sais pas qui, mais j'imagine qu'il m'aurait fallu son accord si j'avais voulu prendre son gamin en photo. Mais à partir du moment où ça reste de la photo amateur privée, a t'elle vraiment le droit de m'interdire de prendre une photo de son fils qui s'amuse dans un manège public?
 
Si y'a des gens calés dans le coin, ça m'intéresse d'en savoir plus, les topics du fond du grenier ne m'ont pas éclairé.
 
Merci!

non.
 

oui.

Et tes références? Je veux dire, oui non, ok, mais c'est quoi les textes liés à ça?

Pour ce qui est de mon expérience perso:
 
il y a peu, j'ai fait des photos dans deux musées sur demande du service éducatif (service médiation culturelle) pour illustrer leurs différentes activités.  Je précise que ce n'est pas du tout mon job, il se trouve juste que ma chère et tendre bosse dans un des deux services et était un moment en mission dans le second.    
 
Un musée en Belgique, l'autre en France.
 
Autant en Belgique, j'ai pu faire comme je voulais (de toute façon, j'avais le super badge du musée , on allait rien me dire), autant en France, j'ai bien eu comme consigne de ne pas shooter les enfants (-de 18 ans) de face, toute photo avec un enfant identifiable étant non utilisable.  
 
Maintenant, on sortait clairement du cadre privé, et ces photos étaient destinées à être publiée dans leur folder, donc c'est pas vraiment pareil que tes photos perso. Le débat a probablement déjà été abordé dans le topic photo de rue, candide ou autre, non?
 
Persso, si on me dit non, je n'insiste pas, même si je suis dans mon droit, de toutes façons, si on est "repéré", ça enlève tout le naturel de la scene, non?
 
Nicolas

pour le 1, ce n'est pas tres net, cas-par-cas;
lieux
pour le 2, c'est bien clair;
personne

Pour ce qui est du manège, tu as droit de faire la photo, la jursiprudence est avec toi.  
Par contre pour les gens, ça évolue un peu, dans le bon sens (ex : affaire terminée par un non lieu : un photographe publiant un livre avec des photos de deux personnes qu'on distinguait correctement, mais qui n'étaient pas montrées dans une situation dégradante.)

Pas tout à fait d'accord. La dame m'ayant prise pour une voleuse d'enfants n'était pas sur le manège et son gamin ne savait même pas que je faisais des photos du manège, ce qui n'enlevait donc rien à l'intérêt de la photo. Bien évidemment, dans le sens où je me suis dit "quelle connasse" ça ne m'a pas donné envie de continuer et là oui, c'était gaché. En l'occurrence, le petit était le seul dans le manège (on était en semaine, il était tard), mais peut-on m'en empêcher de la même façon si la fête foraine est bondée de monde? Une personne peut-êlle m'empêcher de prendre en photo un manège avec des gens dedans si son gamin est dans le manège? Dans ce cas là, on peut étendre ça à n'importe quoi et toute photo avec des gens dessus (volontaires ou non) peut être sujet à controverse (concerts, manifestations, spectacles, et tout truc avec des gens), non?

Certes, le texte de alphaville précise que "les photos de foule où la personne n'est pas le sujet centrale ou bien les photos prises de loin ou de dos" ne sont pas concernées. Pourtant une personne peut être reconnaissable sans être le centre de la photo.

Et puis ce texte ne parle que de "publication" ou de "reproduction", je fais des photos pour moi. Ca s'applique à moi ce texte dans ce cas?

Je suis étonné de la réactions des gens...je fais de la photo quasiment tout le temps et essentiellement de gens que je ne connais pas et je n'ai jamais eu à me justifier, même pour des enfants...
Je me met toujours à la place des gens que je photographie, et dans ce jeu de miroir, je me demande souvent quelle serait ma réaction...en même temps c'est cette réaction qui m'interesse, cette part d'inconnu face aux conséquences d'un simple déclenchement.
Il y a un "Après photo" qui ne doit pas être négligé
Dans ce domaine je je pense pas qu'il y ai de photos amateur ou pro, il n'y a qu'une démarche à adopter...qui passe aussi par le fait de savoir quand on peux ou pas faire une photo...c'est aussi un apprentissage.
Par rapport à la loi je suis content qu'elle évolue dans le bon sens pour les photographes...

J'ai une question qui me trotte dans la tête et qui s'adresse surtout à ceux qui font vivre le topic candide.
Lors de l'après-photo, comment faites-vous pour vous assurer que quelqu'un ne viendra pas vous embêter dans le futur si vous en venez par exemple à gagner de l'argent avec une photo où la personne apparaît ?
Certains d'entre vous font systématiquement une prise de contact agrémenté d'une demande d'autorisation ? Ou vous vous contentez d'un sourire ?
Merci à ceux qui voudront bien me répondre, cette photo humaniste m'intrigue fichtrement.

Arkanner, je t'ai reconnu

Pardon ?

c'etait un post réservé à l'élite

je kiffe l'architecture, et j'ai envie de prendre en photo des maisons de ma ville.
 
Mais j'aimerai savoir, si le proprio sort avec son fusil et me lance des pierres ? que faire, que dire ? Suis-je en droit de prendre les photos que je veux du moment que je reste dans la rue ?
 
(je ne prends que le bâtiment, aucune personne)
 
Je sais qu'il y a une histoire de monopod, trépied (oui et non...)
 
Et si je veux publier pour me faire pleins de sous, dois-je en reverser ? qui dois-je contacter pour ce droit à l'image etc ... ??
 
Pleins de questions, le but étant de pouvoir partir dans ma ville pour commencer à photographier, avec ma sensibilité.

 Selon les articles 226-1 à 226-8 du Code civil, tout individu jouit d'un droit au respect de sa vie privée ainsi que d'un droit à l'image.
 
En vertu de ces dispositions, la publication ou la reproduction d'une photographie sur laquelle une personne est clairement reconnaissable n'est possible qu'avec son consentement préalable, que l'image soit préjudiciable ou non. Font exception à cette règle les photos de foule où la personne n'est pas le sujet centrale ou bien les photos prises de loin ou de dos.  
Un document manuscrit doit ainsi être signé par la ou les personnes concernées par la photographie. Le document doit en outre faire apparaître les mentions permettant de faire référence aux photos concernées par l'autorisation et à l'utilisation qui en est faite.  
 
Il ne peut en aucun cas être établie d'autorisation globale, couvrant tout type de photographie impliquant la personne

1/ La jurisprudence évoquée par MBB amoindrit fortement les dispositions de ces articles de loi.
2/ La loi parle de publication, pas d'interdiction de photographier.

y'a un cas particulier : les concerts !!!
 
en effet, sur un festival, les photographes accrédités peuvent photographier le public sans problème et diffuser les photos !!! d'ailleurs le public aime être vu dans ces cas là !!! mais il n'y a jamais de demande d'autorisation, c'est comme pour les vidéos des concerts, en fait les gens sont prévenus qu'ils risquent d'être sur le film...