Reprise du message précédent :
La pleine (super)lune qui salue Thomas Pesquet avant son envol, personne ne fera mieux que cette photo    
 
==> https://pbs.twimg.com/media/CxPmzU3XgAAksSY.jpg
 
 
Après, les retours journalistiques sur ce genre d’évènement me font doucement sourire.
 
Ce périgée est plus proche d'environ 0,20% par rapports aux autres périgées pluriannuels (Elle était par exemple seulement 0,15% plus éloigné au courant du printemps dernier)
 
C'est comme si tu demandais à un gars situé à 10 mètres de toi qui est trop petit dans le cadre de se rapprocher de 2 centimètres .......  si j'ai bien effectué mon calcul  

 
les dernières éclipses de Soleil, à chaque fois que je suis en vacances qq part où je pourrais voir qq chose
 
non je maintiens je suis maudit avec l'observation du ciel, je me tape que des putains de nuages
 

Merci pour l'Alertes Qualitaÿ et bravo pour cette installation de malade

J'avais pas vu cette video! enorme!

Rien vu de cette "super lune", trop couvert, comem poru beaucoup..
 
Et +1 concernant tout ce battage...
 
au mois d'août:
 

Je n'ai pas vu de lune depuis 3 jours, est-ce normal?

conditions idéales dans le sud    
 
   

condition nuageuse dans l'ain

Euh comment on sait oû la lune va " passer" en fait ( certaines photos de bâtiment avec, c est quasi au mètre près )?

avec les bons outils
planit, phographer's ephemeris, sun surveyor ...

http://app.photoephemeris.com/?ll= [...] 300%2B0000

http://www.sceneplanner.com/map.php#

Après si tu veux paufiner le truc, tu calculs la pente avec la diff d'élévation + distance entre ton spot photo et le sujet (bâtiment ou autre) et t'as un calage normalement assez précis lieux / horaire / trajectoire de la lune

Sh2-171 NGC7822 en SHO + RVB étoiles :
 
réduite à 1400px de large :

 
Ha :

 
(merdé un peu le cadrage lors de la deuxième nuit, dommage...)
 
lien pour infos techniques, et versions full en cliquant sur l'image, et en cliquant de nouveau sur [pleine résolution] :

Merci.

Bien sympa cette derniere SebPeps

je plussoie

Bon, j'espère ne pas être trop hors sujet; il est envisagé que pour noel on offre un télescope à ma fille ( que 10 ans mais passionnée). Je me dis que tant qu'à acheter ça pour la gamine, le père pourrait participer du cadeau: est-ce qu'il y a une certaine catégorie de télescope à prendre pour que je puisse m'en servir pour des photos, comment ça fonctionne pour fixer l'appareil sur le télé... bref.
Merci.

C'est pas complètement hors sujet mais tu seras mieux conseillé ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Superbe SebPeps.

Cool merci

C'est quand même compliqué pour choisir

J'ai une question spécifique à la photo donc je la pose ici en plus du topic astronomie où le patron est plutôt calé observation.
 
Astroshop.eu a son petit lot de soldes black friday. Vous auriez pas des filtres anti-pollution lumineuse à conseiller ? C'est pour A7s non modifié (pour l'instant, mais ça viendra un jour) avec une lunette de 80. Le montage se fait via un adaptateur EOS EF, donc si ça se trouve je peux utiliser un filtre Astronomik clip pour éliminer le problème du diamètre, non ? [Edit] Non ça a pas l'air de pouvoir tenir sur une bague d'adaptation, et la version A7 est juste "coming soon" sur le site d'Astronomik.
 
Il me faudrait des filtres spécifiques pour le ciel profond aussi, et j'avais lu pas mal de choses sur les pour et les contre de chaque type de spectre, mais j'ai un peu oublié depuis et j'avoue que je ne pense pas réussir à me rafraîchir la mémoire dans les temps pour le Black Friday.

J'ai aussi une question,
Je compte faire quelques photos de voie lactée ce soir, puis les traiter avec Deepskystacker. Je me demande comment traiter ma photo après empilement. Si le logiciel Deepskystacker me génère un fichier Tiff, comment l'utiliser avec lightroom ? Pour ceux qui utilisent ce logiciel, comment faites vous ? traitement des fichiers Raw sous lightroom, puis envoi vers Deepskystacker, ou l'inverse ?

tu peux l'importer direct. (le tiff)
Tu peux aussi pré traiter les fichiers avant stacking

Merci, effectivement, les tiff sont modifiables sous lightroom, je ne pensais pas.

Enfin un beau ciel clair donc j'ai viser orion.

5D2 au foyer d'un 200/1000

19 brut
5 dark
8 offset

Vous pensez quoi du traitement, trop poussé ou ça passe bien ?

un traitement qui pète bien lui convient très bien

très bien!
Elle est superbe!

j'aime bien, ce genre d'image d'Orion, ça me fait penser souvent aux bouquins de Peter Hamilton, son cycle l'Aube de la Nuit en particulier
 
les aigrettes supplémentaires autour des étoiles les plus brillantes semblent dirigées vers le centre de l'image (et la nébuleuse). c'est un effet esthétique ajouté ou bien propre à l'image et lié à une caractéristique du matériel ?

C'est magnifique !

Merci a vous J'avais peur d'avoir forcer sur le ciel (un peu trop noir), mais ça fait bien ressortir les couleurs.
 
Pour les aigrettes ce n'est pas rajouter, c'est certainement du au fait que l'image est prise au foyer d'un télescope.

le fond de ciel est un peu noir et le coeur un peu cramé mais elle est bien belle malgré tout, belles couleurs
 
J ai profité de la nuit derniere pour viser la rosette
28x4 minutes en h-alpha que j ai ajouté sur une couche couleur faite l an dernier

Putain de merde.

Moi aussi j'ai du mal avec la signature

Je retourne pleurer

la nebuleuse pac man, Ic11 toujours au 500mm
19 poses de 3minutes30 +15 darks+15 flats+1000 offsets pour la couleur
37 x 4 minutes + 17 darks + 15 flats + 1000 offsets en h-alpha 6nm pour la luminance

drôle de nom pour une nébuleuse.
elle irait très bien en carré

c'est parcequ'elle a une forme de pacman  
Belle photo !

J'ai trouvé une bonne affaire en neuf pour un Tamron 150-600. Couplé à mon D600 il ne me restera plus qu'à acheter une monture (Skywatcher Star Adventurer ?) pour me lancer

imagé fin octobre et début décembre
 
clic pour détails techniques et image 100% :
 

 
cible compliquée, coeur très lumineux, extensions vraiment faibles, ça donne un truc limite. Il fallait fallu multiplier le temps de pose mais y'a d'autres trucs mieux à coté que j'ai pas fait.
y'a quand même des détails sympas dans le coeur sur la full.

Pour info il y a un nouveau produit pour l'astrophoto qui arrive sur le marché. Des avis ? https://vaonis.com/fr/produits
 
Les photos prises par le proto en bas de page ne m’enthousiasment pas particulièrement par rapport à ce qu'on peut voir ici.
 

C'est sur que si tu compare à celles de telemaq ou Xili oui ça peu paraitre pas terrible , mais on est pas non plus sur le même budget

Autrement ouai c'est pas donné, mais si tu t'équipes en reflex, monture motorisé et focale de 500/600mm, t'as vite fais de dépasser allègrement les 2000 €