Reprise du message précédent :

 
 
C est un cousin du Vivitar séries 1 ou pas du tout ????  

La prochaine fois tu décaleras ton coli d'un ou deux crans vers le haut, ça évitera que l'on ne te catégorise comme un pervers qui mate du boobs dans son viseur.

 
C était pas l intérêt second de la photo, le premier étant le mega piqué du 180  

Mais t'as quoi comme boitier ?
 
Si c'est un DX, cela ne vaut vraiment pas la peine, l'amplitude est beaucoup trop limitée.
 
Par contre pour un FX, c'est tout autre:
http://www.pixelistes.com/forum/ta [...] 05172.html

Hm bizarre qu'il le vende si peu cher alors...

"tache d'humidité derrière la lentille frontale, pas d'incidence visible sur les images(preuves en jpeg si désiré)"
 
 

 
 
ça vaut le coup de nous faire un retour, un fois que tu l'auras.

 
D3
C'est pour venir en complément de mon 28-70 2.8 lorsque je dois cadrer large (urbex principalement).

Pas d'incidence c'est facile à dire, j'attends toujours ses jpegs

Copier/coller du topic D700.
Quelqu'un a un 17-35 D 2.8-4 DG HSM EX de chez Sigma + D700? Et si oui, qu'en est-il?
 

je l'ai mais pas sur d700.... sur d800.
J'en suis très content, je trouve le piqué pas mal du tout

Mais vu les différents retour sur le net, je dirais que c'est a tester avant d'acheter

 
Dac, merci; j'ai en effet lu les avis divergents ( mais vu qu'il y a 3 ou 4 versions, je me demande si les mecs se mélangent pas les pinceaux pour avoir des avis aussi contraires). Mon soucis c'est que j'en piste un en occase, et pas moyen de l'essayer (à 200€).

Dans le meme range ouverture, il y a aussi le Tamron qui est est excellent  

 
moi je ne vais pas t'aider car j'ai le D700 mais Tokina 17-35f4

Ok: je vais regarder tout ça; je voulais partir sur le 16-35 f4, mais heuuu le prix  

Edit: par contre, 16mm versus 17mm je ne me rends pas compte,il y a gros écart en angle de champ?

Si tu veux une image en pleine résolution sur d800
http://farm9.staticflickr.com/8459 [...] 9d12_o.jpg
(Je dois être fermé a f9 je crois)

 
 
Capteur à nettoyer  

 
Merci: c'est en effet pas mal du tout.

Bonjour,

À la fin de l'année, ça fera 4 ans que j'ai mon D90 avec son kit 18-105.
Ça fait un petit moment que l'idée de changer de boîtier et commencer à me constituer un parc d'optiques me trotte dans la tête. J'ai été très satisfait du D90 mais un peu handicapé par sa montée en iso moyenne (et pas aidé par mon objo de kit pas bien lumineux ...) et la fonction vidéo gadget.
 
Je suis potentiellement intéressé par le D600.
Je fais principalement des photos nature / paysage. Que me recommanderiez vous comme objectif pour commencer à construire mon parc ? Idéalement je préfèrerais ne pas dépasser 3000€ pour commencer (D600 compris, donc un peu moins de 1000€ pour l'obj...).
 
Merci !

Bonjour,

Sans que tu dises quel type de photos tu fais, dur de te conseiller...

Tu as raison, excuse moi. En mentionnant nature / paysage, je voulais dire en majorité paysage (et non animalier car je compte garder mon rein pour le moment ).  
Donc plutôt un objectif à petite focale, même si dans l'absolu j'apprécierais un minimum de polyvalence pour pouvoir zoomer un petit peu (portrait par ex).

28mm f1.8g + 85mm f1.8g c'est un très bon début à mon avis

Ouais mais pour zoomer, ça va pas être pratique.

Pas très HFR compliant mais le 24-120 VR f/4 est aussi une solution.
Moins lumineux, moins piqué, plus de distorsion mais bon, c'est un zoom avec ses avantages aussi...

Donc tu veux un D600, donc capteur FX.
Donc tu veux un objo pour faire du paysage et un peu plus, pour moins de 1'000€.
 
Les objos Nikon que je verrais:
- NIKON AF-S 24-70mm F/2.8G ED (~ 1'300€). (la rolls, tres lumineux, mais tres gros)
- NIKON AF-S 16-35mm F/4G ED VR (~900€). (ultra-grand angle).
- NIKON AF-S VR 24-120mm F/4.0G ED (~900€). (passe-partout, ouverture honnete).
 
Je ne connais pas les qualite optique, mais je pense que le 24-120mm conviendrait bien a tes critères.
 
Sinon Sigma et Tamron font des 24-70 f/2.8 pour ~1'000€, mais je ne connais pas leurs qualités.
 
 
Edit: grilled par logsyc  

Ce serait un excellent début. Pas mieux.

Bonjour
 
Pour une utilisation assez sport ( chien qui cour, saut, etc)
 
Un 18-55mm suffirai ou bien opter pour autre chose ?  
 
Merci
 
edit : Pour un achat d'un nikon d3200

 
Si tu ne veut pas y mettre trop d'argent oui, ou un 18-105 si tu veux plus de polyvalence.

un peu cher le 18-105..
 
Tu pense que le 18-55mm suffira pour mon utilisation principal ? chien expo, balade, etc ?
 
Faut que je me familiarise bien avec un reflex aussi
 
merci en tout cas de ta réponse rapide !
 
Un bon d3100 peut être suffirai aussi ?

Je ne peux que plussoyer

Il vaudrait d'ailleurs mieux prendre direct la valise 1.8 contenant 28-50-85

Je vous remercie pour vos conseils
Je pense qu'il faudra que je commence par réfléchir sérieusement au choix focale fixe ou zoom.  
J'ai déjà un 50mm 1.8 mais je ne l'ai que très rarement utilisé. Avec le facteur de grossissement sur APS-C, il ne me convient pas vraiment.

 
Donc celui la serai parfait ?
 
http://www.materiel.net/appareil-p [...] 61536.html

Si je remplace mon 50m 1.8d contre un 1.8g, est ce que je vais perdre en rapidité d'AF ou c'est seulement le 1.4g qui est "réputé" pour sa lenteur ?

 
Parfait....tout dépend de ton budget et de tes critères....sur HFR la perfection n'existe pas    
 
Mais pour un débutant qui veut se faire plaisir avec un budget contenu je pense que cet ensemble est très cohérent!    
 

Un bon truc pour savoir où investir c'est d'analyser ses photos: de regarder quelle plage de focale est la plus utilisée.  
perso j'utilise Faststone pour visionner les photos, touche "i" pour afficher les paramètres de prise de vue et plus qu'à faire défiler.

Ouep, j'y ai pensé et à première vue j'en ai beaucoup entre 18 et 25mm. Je regarderai ce soir, il doit être possible sous Lightroom d'avoir la répartition du catalogue par longueur focale.
Bonne journée.

Oui, ça devrait être bien je pense. Après, tout dépend de ton budget surtout.
Les 16-85, 18-70, 18-105, 18-135 ou 17-55 sont des options intéressantes, mais évidement plus chères (voir très cher pour le 17-55).
 
Tu montes un peu les ISO, tu ouvres le diaphragmes a fond et tu devrais des photos sports interessantes. Le problemes est que le 18-55 finit a 55, donc il faudra t'approcher un peu du sujet. Ou alors prendre un 55-200 en complement.
 

Bon, ben alors fonce sur le 18-55 ! C'est un objo honnete pour le prix, et tu peux faire beaucoup de chose avec.
Ce qui est bien, c'est que tu pourras ensuite économiser pour acheter un objo qui viendra mieux a ton utilisation si tu vois que tu es limite avec le 18-55. Par exemple le 55-200, qui permet de prendre des photos de plus loin.

55mm ca me semble un peu court tout de même pour une utilisation un peu "sport"...

 
Sous seven, dans un dossier contenant des photos (et en choisissant un affichage en mode détail) tu peux choisir d'afficher l'ouverture ou la focale comme info en colonne en plus de la date, de la taille...
 
Pour cela,  clic droit dans l'entete de la colonne, dans la boite de dialogue qui s'ouvre tu choisi "autre" et la tu as tous les attributs qu'il est possible d'afficher. Si l'on choisi de cocher par exemple "longeur de la focale 35mm" cette info apparaitra dans une nouvelle colonne du dossier.
 
Ensuite il suffit de trier par ordre croissant/décroissant suivant cette colonne
 
Et ca te classe toute tes photos selon la focale et il ne te reste plus qu'a compter
 
Très pratique  

Ca marche aussi avec les RAW ton truc?

 
Je viens de regarder, à priori non. JPG uniquement