Reprise du message précédent :
Vu que son état est excellent vu que tu t'en es pas beaucoup servi et que toutes les garanties sont à peine entamées. Je pense que 100 euros (il coûte dans les 125-130 neuf) serait raisonnable, baisse de prix progressive au besoin.
 
Après vu le prix neuf des nouvelles versions, c'est pas forcément le caillou le plus recherché. J'ai eu le mien pour l'équivalent de 45 euros sur ebay.

Oki Merci

J'avais presque jeté mon dévolu sur un sigma 50-150mm puisque le tokina 50-135 est quasi introuvable.
Cependant tous ces gars qui ont eu un problème de front focus me foutent la trouille pour de l'occasion. Je me demande ce que je fais si je me retrouve avec un exemplaire buggé sans garantie...
 
ô Impitoyable monde du grand zoom ouvert qui dépasse pas de 20cm du boîtier.

bah tu te prend le fameux 85 1.8: il est tellement qualitatif que tu croppes pour zoomer...

plus serieusement, pixmania vend des tokina 50-135...
sinon c'est vrai que ce n'est pas trés fréquent en occasion.

Oui je vais le prendre ce 85mm et me faire une idée. Il fera peut être doublon avec mon 90mm mais si c'est le cas je gicle un des 2. Et aussi le 50 1.8D qui est sympa mais pas forcément des plus utile si le 85mm me donne pleine satisfaction en portrait.
 
Vu que je pars dans 3 semaine, j'aurai juste besoin d'un grand angle abordable (sigma 10-20 ou tokina 12-24) et ça me dirait aussi d'avoir un zoom polyvalent qui passe les 70 au cas où, si possible assez ouvert.  
 
Si j'avais un 50-150, je pourrai rationaliser avec un 17-50 et conserver le 12-24 et le 85mm pour usage spécifique. Bref j'ai différentes configurations à étudier, même si je suis convaincu de la valeur des fixes, j'ai peur que pour le côté pratique ce soit limite si je passe mon temps à changer d'objectif.

apres ca depend du côté plaisir/qualité VS praticité/nécessité d'avoir la bonne focale au bon moment.
 
C'est clair, que lorsqu'on goutte aux fixes, mêmes les bons zooms semblent vite décevants, mais bon, cela permet d'avoir une certaine polyvalence, surtout si le zoom démarre bien avant ta focale fixe (50-XX VS 85ou 90mm par exemple), car autant ou le crop est possible avec la fixe, autant ou l'image loopée faute de recul, tu es coincé.
 
Maintenant, lorsque tu pars en vacances, tu n'as pas forcément un devoir de ramener chaque évenement que tu vas voir : tu n'es pas reporter d'image : donc accepter de ne pas pouvoir prendre l'image car tu n'as pas la bonne focale au bon moment n'est pas forcément un problème : tu prends l'image quand tu as la focale qui va bien et tu raisonnes de la façon suivante : "qu'est ce que je peux faire comme image sympa, maintenant que j'ai chaussé cette focale", et non pas "merde j'aurais voulu faire cette image mais la je suis trop court/long". Et puis quand tu es lassé de shooter à telle focale, tu passe à la suivante et basta! : moins d'images, plus de qualité.
 
La question phylosophie de parc objo, de focales qui te vont bien, est à mon sens plus importante que les qualités intrasèques de tel ou tel référence.
Et puis (sauf si limitation budgetaire stricte) avoir, des doublons adaptés à la sortie photo du dimanches ou adaptés au 3semaine de voayes n'est pas forcément une mauvaise chose.

Mais même en dehors de ça je pourrai me trouver un 18-200 voir un super télé style 18-270 à garder à demeure sur mon appareil en mode automatique mais ce serait beaucoup moins chouette. Même si j'ai un taux de déchet encore important, ça me fait plaisir de jouer par exemple avec la profondeur de champ et de faire ces choses sympas qui ne sont pas forcément possibles avec le matériel le plus avantageux sur le plan pratique.
 
Mon plaisir à prendre des photos augmente aussi proportionnellement à mes résultats, tout en sachant que je ne suis pas un pro et que je ne vis pas de mes images, j'essaie de bien acheter afin de maintenir cette satisfaction (parfois légèrement personnelle et pas toujours rationnelle) que m'apporte la photo.  
 
Je change souvent d'avis faut dire, j'essaie de trouver l'équilibre entre la gêne, l'encombrement et la possibilité de faire ce qui me fait plaisir. Il est possible que je privilégie du fixe mais comment pouvoir dire sans jeter aussi un oeil aux solutions de compromis?

Je suis assez d'accord avec Etienn. Moi je me dit que lorsqu'on à le temps de shooter (Vacances etc...), le temps de se préparer etc... il faut privilégier les focales fixes... A l'inverse, si je prends l'exemple des concerts... les zoom permettent vraiment plus de liberté en très peu de temps... mais dieu sait que j'aimerai vraiment avoir la qualité optique des fixes...    ...

et oui, ce n'est jamais facile... il faudrait avoir tout le catalogue à la maison et partir 3 fois en vacances/mois pour essayer tout ca et se faire une idée juste de la bonne config...
 
Le principal est, à mon avis et comme tu le soulignes, d'obtenir du plaisir avec les objos que tu as.
Pour l'encombrement/poids il faut voir aussi quand même que la piste de plusieurs fixes n'est pas forcément le plus lourd (bon ca dépend des objos) comparé à un bon zoom.. reste les changements d'objo un peu chiant.
 
Apres si tu es vraiment indécis: l'occasion est faite pour toi : en suivant un peu pour ne pas te faire couilloner au niveau tarif, tu peux acheter et revendre sans perdre de sous : le meilleur moyen pour se faire une idée sur une durée plus significative qu'un test à l'arrache dans un salon ou le pret d'un pote.

 
tu prends un 70-200VRII et rulez  

 
Pour un usage pro avec contrainte de resultat c'est clair; (pour du concert par exemple). Mais il faut les sioux.
 
Pour un usage perso plaisir et même si l'argent n'est pas un problème, je n'en suis pas sur : en vacance pour moi c'est le boitier 8-10h autour du cou/ dans la main, alors un objo qui dépasse 600g c'est noway (je suis une crevette). Et je ne parle même pas de la discretion/approche/crainte du vol.
Sachant qu'en image pure on a vu ici avec des talc pignoles qu'on ne le distinguait finalement peu du85 1.8 qui coute 1600€ de moins et pese 1.1kg de moins... mon choix est vite fait...

 
je ne suis pas un bucheron non plus loin de là    
 
en rando avec le 70-200, je passe le support pour trépieds de l'objectif dans ma ceinture ce qui permet de soulager fortement le cou et les bras
 
sinon c'est clair que c'est pas viable...

 
Non mais on en revient toujours au même critère = les pepettes...
et puis un 70-200... je ne fait que des salles de 500 à 1000 personnes... pas des Zenith... donc l'utilité serait limitée/inexploitable.
 
Pour moi, ça serait : Fish + 17-50 Tam + 50-135 toki et éventuellement 70-200 non Stab

Ce 70-200 VR2 est un éléphant c'est sûr. J'avais considéré l'alternative chez sigma mais c'est du même.  
 
Il me semble que cette plage doit avoir quelque chose de légendaire chez nikon, car même les versions les plus anciennes des 80-200 f2.8 partent encore pour des montants plutôt élevés en enchère.

80-200 2.8 mon prochain joujou

 
Tu veux l'un des récents ou même le machin à pompe te plairait?

quelque soit les marques et génération un XX-200mm f2.8 sera toujours trop lourd pour mon usage/physique même si les performances sont superlatives et donnent envie...
J'aimerais beaucoup que nikon sorte le concurent direct au 70-200f4 stab des rouges dans un gabarit et niveau de perf similaire, et je patiente en attendant en utilisant le 85mm pour de la qualité pure ou le vieux 70-210f4 pour de la polyvalence.
Mais bon je comprend que beaucoup y trouvent leur compte sur des 70-200 ou 80-200 (selon budget of course).

Justement, j'aurai pensé qu'un 50-150mm aurait pu satisfaire beaucoup de monde compte tenu de ses dimensions pas plus grosses qu'un 70-300, mais son topic sur hfr est presque mort.  
Sigma a annoncé une version stabilisée pour bientôt. Perso ça me semble un range intéressant, du moins sur DX, le truc serait juste de ne pas l'employer à 150.

Pour le 70-200 f4, tu n'as plus très longtemps à attendre

Nan nan, version D ED donc a 2 bagues avec AF véloce.
 
Vu entre 550 et 750 € d'occaz en étant nickel sur des forums dédiés à Nikon.

En effet, commencer à 50mm au lieu de 70mm est bien pratique dans de nombreux cas.
 
Par contre la nouvelle version stabilisée du Sigma sera aussi grosse qu'un 70-200mm, perdant ainsi la moitié de son intérêt.

Tokina 12-24 commandé !  

 
Si ça peut t'aider, je viens d'acheter le mien 80€ frais de port inclus.
 
HS : J'ai reçu mon D700 ce matin. Ça change de Pentax. Je n'aurais jamais cru à pareil fossé  

 
Au niveau de l'utilisation ou du résultat principalement?  
Et aussi, dire adieu à la stabilisation boîtier n'était pas trop dur? Je sais bien que les fabricants se font un plaisir de pallier à ceci en nous vendant des versions SP, VR, OS pour un modique supplément de 60-80% mais quand même.

 
L'autofocus semble venir d'une autre planète !!! La balance des blancs auto est juste. A 2000 iso, les images sont d'une propreté , Le viseur est géant , et la prise en main avec le grip est top (J'avais des doigts qui dépassaient avec le Kr), etc...
 
Edit : Je n'ai jamais vraiment observé de gain avec la stab Pentax...

 
je crois surtout que le marketing de certains fabricants se font un plaisir a faire rentrer dans la tête des gens que la stab capteur est indispensable alors que dans 90% des situations courantes elle n'apporte rien...

 
Oui j'ai deja vu des rumeurs a ce sujets.. mais bon juste des rumeurs pour l'instant et comme je ne payerais pas le prix fort pour un objectif qui me servira que peu vu mon usage photo, je vais attendre pas mal avant qu'il apparaisse a bon prix sur le marché de l'occasion...

 
Tu veux dire comme entre 0 et 50mm?  

oui sauf photo de nuit/fin de soirée d'un paysage naturel/urbain alors que tu as oublié ton pied... mais bon c'est pour ca que j'imagine que dans 10% des cas c'est quand même utile, quand on rajoute les focales longues ou la vitesse lim de bougé commence a devenir chiante.
Mais je suis halluciné de voir comme ce feature est brandi comme un truc indispensable par certains pentaxistes (ou fanboy de la marque, je ne sais pas).

le 20-35 2.8D ca vous dis quelque chose ?
 

Il a déjà été évoqué oui.

Bonjour à tous !    
 
Ça fait longtemps que je lis vos posts, vos avis et vos conseils en matière de photographie.  
Je me décide enfin à m'inscrire, j'enfourche mon clavier et viens vers vous afin de solliciter votre aide !  
Je fais de la photographie depuis 3 ans environs, je compte faire de ce que beaucoup appellent un "hobie" mon métier et me lance donc dans l'achat d'un appareil professionnel (le Nikon D700).  
quant au choix du boitier, il est tout réfléchis, Nikon m'a convaincu face à Canon, le switche s'oppére sans hésitation !    
Ceci étant dit, je ne sais vers quoi m'orienter en matière d'objectif... je fais principalement de la photo d'ambiance, en extérieur, du portrait mais peu de studio pour l'instant faute de matériel.  
Le 24-120mm me fait de l'œil depuis un moment...    mais je peux me tromper, ayant beaucoup de choses à apprendre et ayant pris pas mal de retard, je me tourne vers vous pour me faciliter un peu la tâche    
D'ailleurs, pourquoi le 24-120mm f/4.0 est-il à priori plus cher qu'un 24-120mm f/3.5 par exemple ? Alors que mon rendu sera à priori, plus lumineux avec un f/3.5 ? Peut être que je confond avec autre chose...    
Je n'ai pas spécialement de limite de budget... à la base j'aurais aimé mettre 1000 euros environs, mais je peux mettre plus (ou moins   )  
 
Merci d'avance à tous !  

 
Pas simplement des rumeurs, Nikon a déposé un brevet pour un 70-200 f4 récemment, j'ai lu ça sur un site de rumeurs justement

et qualitativement ca donne quoi ?

 
oui enfin tu peux déposer un brevet au début de l'étude technique... l'étude technique et dev peut prendre longtemps (6mois, 1an? je ne connais pas du tout les cycles chez les opticiens), même l'étude achevée, le projet peut etre tué dans l'oeuf par le market qui déclare "on ne lance pas"...  
bref entre un brevet posé et le produit vendu 3fois par semaine sur pixelistes, je suis tranquille pour un petit bout de temps...

 
A priori elle te ferait économiser sur les objectifs qui existent en 2 versions, bien que je ne sache pas réellement comment se comparent les stabilisations de boîtier de pentax ou sony et les systèmes VR, OS, SP.
Pour ma part, les objectifs VR étant souvent chers, je me contente de respecter une vitesse minimale de 1 / (longueur de focale * 1.5). Si j'avais un téléobjectif je pense que ça me serait utile mais pour l'instant ça me semble pas indispensable. Par contre je ne sais pas si ça compense aussi un peu les mouvements de tes sujets ou seulement les tiens en tant que photographe.

Je sais que je débarque au milieu d'une conversation, mais y aurait-il quelqu'un qui aurait le temps de me répondre ?

 
Je sais pas, il faudrait rechercher, mais pas sûr que quelqu'un l'ait eu

 
Je sais que c'est un topic actif, mais bon tu n'as même pas attendu 2h avant de up ta question?    
Faut quand même attendre que ceux qui ont la réponse passe et ait envie de répondre...

Disons que ça arrive très souvent sur les topic ce genre de chose, certes je me suis """""emballée"""" rapidement dans le sens où plus il y a de post, plus mon post s'efface parmi les autres.
J'ai envie de dire à ceux qui le font à répétition sur d'autres topics (où j'ai finis par relancer au bout de deux jours) : à quoi ça sert d'être inscrit sur un topic ? Inscrivez vous sur MSN, dans ce cas.  
 
Bref