Reprise du message précédent :
Ok j'ai essaye avec de la fixe ce week end le truc c'est qu'au niveau lumière c top mais jarrivais a n'avoir qu'une petite partie du feu ...

Pour les feu d'artifices à priori c'est trepied + pose longue.
 
'fin doit y avoir des tuto pour ça je pense sur le net.

Je veux pas de pauses longues ca fait des trainées

50mm f1,4: retour d'expérience
 
Suite à mon recent achat j'ai fait du portrait à un mariage. J'ai découvert la fonction loupe que j'utilisais pas, utile à 1,4 sur un portrait sérré avec MAP sur les yeux mais seulement si le sujet pose., ca permet de se decaller de 2-3 cm si necessaire. Je dois tester en manuel encore.
 
Sinon à 1,4 de pres ya 1 photo / 3 ou l'AF n'est pas pile poil sur les yeux donc j'en shootai 5 à chaque fois pour etre sure.
 
Sinon à f1,4 y a interet à etre à 200 iso max car le piqué est nettement inférieur à f2 par ex
 
bref, au debut j'ai eut un peu peur mais je suis satisfait, je le garde pour mes portrait rapproché à grande ouverture ( plongé, yeux net, flou progressif sur le reste)

1.4 ça commence à être chaud en portrait, même avec un 50; perso je suis plutôt à /2

quel ultra grand angle choisir:
 
a present je suis bien equipé. Suite à divers discussion sur ce topic j'ai acheté cela:
 
sony 85mm f2,8 portrait serré ou volé de loin, usage fréquent en voyage
sony 50mm f1,4 portrait buste ou serré conceptuel avec fort bockey
sony 35mm f1,8 nu ou silhouette (hauteur de hanche car hauteur du visage ca raccourci les jambes)
 
sony 18-55 f3,5 livré avec a55: paysage grand angle à 18mm
 
C'est sur ce dernier que j'ai un problème car je ne l'utilise que pour le grand angle. Je souhaite donc tant qu'a faire acheter un objo spécialisé grand angle allant au moins jusqu'a 10mm pour le paysage. Donc en gros un 10-20 ou 10-24.
 
L'ouverture max pe utile pour les nocturne mais c rare donc f3,5 devrait suffire.
Le tamron 10-24 f3,5 semble tres critique, idem pour le sigma. Apparement en dessous de f8 la qualité est pourrie. 90% de l'usage devrait se faire entre f8 et f11 mais tout de meme pour photographier des groupes de personnes ca peut etre sympa d ouvrir à fond!
 
Mais je ne trouve rien chez SOny no de vieux minolta faisant l'affaire. Qui ici utilise des ltra grand angles?
 
J'aimerai bien sure ne pas depasser les 500 euros donc l'occase minolta si elle existe pourrait me brancher.
 
EDIT: pour - de 600 euros le tonika 11-16mm f2,8 semble top sur sa qualité mais rage cours. Il existe pour SOny.
IL semble que le tonika 12-24 f4, plus adapte à mon usage n est pas dispo pour sony, a confirmer.
Je vais continuer a fouiller les marques alternatives et les comparer au sigma qui semble au dessus du tamron.

Pour le sigma 10-20 tu as un topic dédié, à toi de voir si tu le trouves pourri ou pas.    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

j'ai commencé à regarder, et c'est vrai que les tokina semblent très bien placés; perso si un jour je fais le pas, ils seront en short list.

Les tests du tokina 11-16 f2,8 sont bien meilleur que pour le sigma 10-20 f3,5 qui souffre pour une ouverture supérieur à 8. Hors pour photographier des groupes il est parfois nécessaire d ouvrir.
 
Ca me fait un leger trou entre 16mm et 35mm mais si nécessaire il me reste toujours le 18-55 si je dois absolument faire certains nus autour de 25mm mais je ne le trimbalerai pas en voyage (le 18-55).
 
c hallucinant comment ca va vite, en l'espace de 6 mois j'ai acheté:  
 
a55 pour 600 euros
35mm et 85mm: 400 euros la paire
50mm 1,4, 350 euros
et bientot 11-16mm pour 600 euros
 
soit un total de 2000 euros!! budget initial déchiré car je voulait rester autour de 700 lol. Ca me rappelle la planche a voile ou au fure et a mesure je m'acheter plein de voiles et d'ailerons lol
 
ah j'oublie 2 batterie + 1 pied + un filtre polarisant = 300 euros soit 2300 euros.
 
Conclusion: multiplier le budget initial par 3 lol
 
Si je continu dans mon assiduité je suis sur de passer au full frame d'ici 2 ans.

A l'occasion si tu pouvais poster des photos prise avec ton 35 et 50, comparé avec celle prise avec le 18-55 d'origine réglé à la même focale et ouverture.
Comme ça je pourrais me faire une idée pour savoir si il mérite son classement de "cul de bouteille".  

A côté de l'exceptionnel, du magique 50mm f/1,4 il a aucune chance, surtout sans corrections optiques...
 
Après clairement même son ancetre le 18-70 est exploitable.

 
La je suis au bureau donc j'ai pas de photo sous la main. Si j'y pense chez moi je te posterai un comparatif car j'en ai fait un interessant au champs de mars, choucher de soleil donc faible luminosité. J'ai pris 2 photos à 50mm en positionnant un groupe de personnes à droite du cadre (ils etaient dans l ombre), les invaliders dans le fin, objectif fermé à f8 je crois en essayant de prendre tout le champ.
 
En zoomant sur la photo le visage les visages etaient nettement plus nets avec le fixe 50mm qu'avec le zoom en kit. Cependant une des 2 photos etaient pris avec un peu plus de lumiere donc pe pose un peu plus longue. Cela peut impacter le resultat car une pose plus longue genere plus de flou sur les visage quand les gens bougent. bref, je dois les poster avec les données exif pour vous faire une idée car je me souviens plus trop. Quoiqu'il en soit cette différence ne se constate qu'en zoomant. DOnc sir des photos non croppées et en normat A4 ca devrait passer avec le kit.
 
A part qu'en grans angle y a de la distortion sur des visages positionnés sur le coté du cadre. A comparer avec un autre grand angle car il est normal d'avoir de la distortion sur un GA. Je comparerai si j'achete le tokina.
 
Par contre je me pose une question. Avec le set tokina 11-16 + fixe 35mm, ne risquerai je pas de me retrouver avec un trou au milieu?
 
solution:
1) je comble avec le kit sur le range 20 - 25
2) je choisi de shooter avec 16mm quitte à cropper à 20 en misant sur le fait que le tokina me permet une meilleur qualité et une meilleur vitesse à grande ouverture. je perd de la resolution max mais je l exploite mieux. Là encore je ferai des comparatif.
 
J'aurai bien prix le grand range de UGA sigma et Tamron mais la perte de qualité a grande ouverture est rédibitoire car je fait beaucoup de pose portrait d interieur en cherchant in style à la JL Sieff (je peux toujours courir mais ca me plait lol)
 
EDIT: voila les images. Je comprends pas car j'ai pris les photos a 2 min d ecart et celle du fixe 50mm est nettement plus claire alors qu il a pris la photo plus vite à ouverture identique. De ce fait les visage apparraissent plus net. Mais je pensais qu a reglage egale et vitesse egale ils auraient la meme exposition. Les resultats sont incomparables mais je trouve cela bizard, cela merite un autre test chez moi.
 
Sur les photo j'ai cropé sur le groupe. L'angle de vue etait un peu différent ce qui explique sans odute la grosse difference d'expo. DOnc je vais refaire depuis un pied pour etre dans les memes conditions
 
kit 55mm f9 1/25s 100iso

 
fixe 50mm f8 1/60s 100 iso

Personne n'a testé le fameux 135 1.8 CZ? Il me fait de l'oeil depuis un petit moment :s

Hello
Je cherche 2 obj
1/ un super grand angle j'ai deja un 18/55 mais pour certains paysage c'est juste je trouve
2/ un tele j'ai deja un 55/200 mais pareil que précèdemment jetais dans un parc orhnito ce week end et je suis super déçu de mes photos ....

J'ai pas un budget illimité et prêt a acheter doccasion
Merci a vous !!

Ça ?
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s

Allo ?

ca le fait sinon un petit tamron 70-300 ou un minolta 100-300 seront parfait

Je pensais que cetait plus cher moi

 
J'ai un 17-35mm  Minolta 1:2,8 (22) - 4 D ..:comme neuf..

Je maitrise pas encore tout le langage chiffre des obj

quel est ton budget pour les 2 objos?

On va dire Max 200 chaque

pour ce budget tu dois pouvoir partir sur du neuf^^ par ex le tamron est a 130€ ici http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90198.html
il est pas mal pour ce faire la main et il a en plus un petit mode macro pouvant depanner. parcontre l'af n'est pas une foudre de guerre. pour suivre des oiseaux sur le colimateur central ca va mais espere pas beaucoups plus.
 
parcontre pour l'uga (ultra grand angle) je ne sais pas trop quoi conseiller ds le budget. personellement j'ai un 10-24 (toujours chez tamron^^) mais il eclate un poil le budget
 
à ta place je fixerais plus mon besoin et je choisirais un range à couvrir en premier (par ex un 70-300 tamron USD qui à tres bonne presse pour grosso modo 350€) et je me prendrais apres un uga si le besoin est vraiment la

Pour le grand angle je veux pas être coince pour avoir par ex des paysages que j'ai vu le weeke end dernier en baie de somme ou je pouvais pas avoir grand chose des grands marais devant moi avec mon 18/55
 
Pour le zoom jetais au parc du marquenterre et mon 55/200 était vraiment juste

donc je reste sur le tamron 70-300 di ld en neuf pour 130 (ou un minolta pour 70-80€) d'occaz. parcontre pour l'uga j'ai absolument aucune idée.
à la limite regarde ici http://www.alphadxd.fr/viewforum.php?f=148  
il y aura pi etre de quoi faire ton bonheur^^(inscription requise)

Ok
En qualité minolta meilleur que tamron?

pour le 70-300 il me semble que le minolta est un poil meilleur

Ok  
Yaura un vrai gain par rapport a mon 55/200?

gain au niveau piqué de l'image? ou au niveau cadrage?
 
pour le cadrage regarde ici http://www.tamron.eu/fr/objectifs/ [...] cales.html
 
et pour avoir une comparaison entre le minolta et le tamron fait donc un tour sur dyxum et regarde les reviews/photos dispo
 
le tamron http://www.dyxum.com/lenses/Tamron [...] ns283.html
 
le minolta http://www.dyxum.com/lenses/Minolt [...] ens54.html

Non gain réel en zoom  
Ok merci !!!

Hello.
 
Si vous cherchez un SAL70200G...:  
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1756_1.htm

salut à tous !
j'ai eu recemment un sony A580 qui est très bien. j'ai avec un 18/55 mm d'origine dans le kit.
J'aimerais d'autres objos pour de la photo en intérieur en soirée donc le 50mm me parait bien. Mais voilà, il y a le 50mm f1,8 pas trop cher, et le 50mm AF Minolta que l'on peut trouver encore il me semble. Lequel serait le mieux ?  
Le père de mon amie va aussi me passer peut être des objos minolta dont il ne se sert pas. Je n'ai pas encore les models mais çà ne saurait tarder. Sur les minoltas il y a un moteur et donc un AF ? la stabilisation intégrée de mon boitier suffira ?  

Prend le minolta 50 f 1.4

 
et pourquoi ?  

Car il est top je l'ai et je peux t'assurer que c'est le pied

pourtant à f1,4 d'après les tests il est pas top...  
Donc pour le double du prix comparé au f1,7 je me demande si çà vaut le coup, d'autant plus que j'ai trouvé un Minolta f1,7 pour 90€, garantie 6 mois et révisé ( boutique Pro )

le 50/1.7 est tres bon et amplement suffisant
 
a part à 1.4 ou le 50/1.4 est incontestablement meilleur il s'en sort pas mal

Voila le pere de mon amie a un minolta Af 75/300mm  motoriser et un 28/105mm
qu'en pensez vous ? Sachant que je voulait un zoom pour les photos animalieres en zoo par ex... et qu'un Tamron c'est 150euro environ. le minolta 75/300 est quand meme potable ? L'Af fonctionnera ?
Le 28/105mm c'est pour quel type de photos ?

Le 75-300 motorisé serait pas le Xi? Car c'est le seul motorisé  que je connais,  et le moteur n'active que le zoom, ce qui n'apporte rien, au contraire. Ceci dit ça l'empêchera pas de se comporter très correctement sur ton boitier et d'utiliser tout a fait normalement l'AF puisque le moteur AF est dans le boitier.
Par contre je crains que le 28-105 t'amène rien: il fera pas mieux que le 18-55, ne fera pas grand angle (il sera équivalent à un 42-150 sur ton boitier) ; il ne fera que combler le trou entre 55 et 70, qui n'est pas du tout gênant.

salut  
alors voila  
j'ai une fixe minolta f1.4 en 50
j'ai aussi un macro minolta en 50 f2.8
 
a votre avis ma fixe est elle vraiment utile ca fait pas double emploi ?? notamment pour les portraits ?
 
merci de vos retours

Le 50mm f/1,4 est plus piqué et pour les portraits, f/2-2,5 peut servir. En plus à f/2,8 il est quasi au top de son potentiel alors que le macro ne le sera pas.
 
Après si tu fait plus souvent de la macro que du portrait, pas sur qu'il faille s'encombrer des deux. (à la rigueur un 85mm f/2,8 serait p'tet un meilleur complément pour les portraits).

non je fais plus souvent du portrait que de la macro a vrai dire