Reprise du message précédent :
Qui peut le plus remplir les disques durs peut le moins être utile au quotidien
 
 

 
on peut aussi avoir 300 cv sous le capot et consommer 12 l/100 pour rouler à 130 sur l'autoroute...  

en parlant de stockage, un post sans réponse dans le topic carte mémoire :
 

Tu l'as trouvé à combien ?
J'ai acheté la mienne 85€ sur Alapage.com

Attention a priori seuls les sites référencés par Sandisk vendent de vraies cartes.... la liste est sur leur site.  

75 fdpout ... par contre pas d'entrée de ce magasin dans leur liste ...

 
Quand je vois les photos des premières sorties du 5DII, je me réjouis de voir le reste !
Très chouette Denio    
 
 

Clair que cette résolution est limité à certaines utilisations très particulières (très grand tirage d'expo ou diffusion pub grand format).

mon message a disparu ?  

t'es sur le topic 5D Mk II là, faut aller sur le topic du 5D original

oui, il a disparu, et si tu  continues tes trolls, ca ne sera pas le seul...

tiens une petite review sur les isos
 
http://www.davidejackson.com/blog/?p=237

merci, la review de digital-picture :
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

Quelques photos avec mon nouveau 135mm F2 à PO acheté chez CALUMET , ( le 85 1.2 de ROBERT and WHITE arrive !)
 

 

 

 

 
un petit rajout :
 

 
 
edit:remplacement d'une photo

pas mal, ce sont des photos test ?

ce sont mes debuts avec ce genre d'optique ,le plus ouvert que j'avais c'etait le 50 1.4

bienvenue dans le monde du velouté

comparo 5D2 et d3X par kenrockwell  
http://www.kenrockwell.com/nikon/d [...] ark-ii.htm

A 100 iso  

non mais en plus c'est juste que le 50 1.4 nikon est plus piqué à PO ou le D3x sharpen un peu plus

Sauf que c'est pas à PO, c'est à "l'ouverture optimale"  

L'aperçu du Mk II est à 108 % O_o

Moué pas convaincant son test, perso mon 50 1.4 y dépote bien, et grâce

au micro réglage de l'AF, j'ai enfin des PO nette

Le 50 mm de Nikon viens de sortir aussi c'est p'tet ça ^^

les photos sont pas à f/1.4
 
D3X wins c'est tout

Mouaiiis ... alors le comparo avec 2 cailloux différents sur chaque appareil, je me marre doucement.
Déjà qu'entre 2 cailloux de même réf on a des différences ...

à f8 aucune différence

Il parle de NR le monsieur ... j'imagine qu'il compare des JPEG non ? Si le RAW se met à être post processed, ça devient n'importe quoi ...

edit : on ne sait pas si le crop est central, auquel cas si c'est sur le bord, même à f/8 on peut avoir une diff. Enfin bon là ça ressemble pas mal à du NR effectivement.

Enfin bref, si c'est du JPEG osef un peu non ?

Bien sûr qu'il compare les jpeg, on parle de ken rockwell là, c'est du sérieux
 

Et optimal aperture c'est celle que donne le mode carré vert c'est ça ?

 
Je trouve extrêment flatteur pour le 5DII d'être comparé à la crême de la crême de Nikon ... qui vaut 3x son prix.
 

Acheter une camera à 8000€ pour sortir des jpg, ca me rendrait malade.
 
La seule excuse du jpg, c'est quand on est à la bourre en reportage, et là le 5DII n'est pas fait pour ca, il faut prendre le 1D MkIII.
 

Y dit qu'il voit pas le rapport    

 
 
   enorme ce smiley  

 
On parle bien en termes d'images. Je pensais que la précision ne s'imposait pas.
Et ce n'est pas moi qui le compare ... je ne fais que constater
 
[edit à Big e]  sympa ta "tet2neu",  
 
 
 

Ah, tu trouves?
 
 

Que le boitier trafique les raws snas que tu puisses rien faire

Ben j'avais peur que le 5DII applique quelques filtres sur le RAW, mêmes faibles histoire de tricher. Pour moi le RAW c'est du brut de capteur, ce serait un sacrilège de toucher à ça sachant que le but même de ce format est de pouvoir appliquer toi même tes propres "réglages d'usine" via ton software de prédilection

Toutafé  

C'est le principal amha......  pour tout le reste le photographe pourra s'adapter....

Ah ok.

 
Quelques défauts sont quand même être neutralisés. (pixels chauds/morts connus par le boitier, points noir )