Reprise du message précédent :

 
Merci de poster ces liens, même si je ne doute pas de la qualité des informatiosn, dans des sections du forum plus adéquates.  
Il y a déjà assez de phénomène de parasitage pour qu'on n'y rajoute pas de la dispersion    
 
Concentrons nous sur l'objet de nos plaisirs   [/quotemsg]
 
Oups! Désolé! Je pensais que les utilisateurs du S100fs pourraient êtres concernés par les logiciels et d'éventuelles astuces de retouche de leurs photos. Promis je n'en mettrait plus.  

Bonjour. Pour ma part la fonction vidéo d'un appareil photo est très importante, je suis désolé mais l'une des différences majeurs entre un reflex et un bridge est le mode vidéo. Je fais autant de vidéos que de photos de mon bébé, et je ne veux pas m'encombrer d'un appareil photo et d'un camescope. Je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer le mode vidéo pour pouvoir améliorer le fuji !? C'est vrai qu'il est bon ton pour un photographe de dire que le mode vidéo est inutile, "non ce n'est pas pour moi, je laisse ça aux autres". J'en ai un peu marre d'entendre ce discours réducteur. Je vais peut-être me faire incendier mais je préfèrerais que fuji améliore son mode vidéo avant qu'il corrige ces AC en interne. Voilà c'était mon coup de colère de la journée. A bientôt.  

[
Bonjour. Pour ma part la fonction vidéo d'un appareil photo est très importante, je suis désolé mais l'une des différences majeurs entre un reflex et un bridge est le mode vidéo. Je fais autant de vidéos que de photos de mon bébé, et je ne veux pas m'encombrer d'un appareil photo et d'un camescope. Je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer le mode vidéo pour pouvoir améliorer le fuji !? C'est vrai qu'il est bon ton pour un photographe de dire que le mode vidéo est inutile, "non ce n'est pas pour moi, je laisse ça aux autres". J'en ai un peu marre d'entendre ce discours réducteur. Je vais peut-être me faire incendier mais je préfèrerais que fuji améliore son mode vidéo avant qu'il corrige ces AC en interne. Voilà c'était mon coup de colère de la journée. A bientôt.   [/quotemsg]
 
 
Je n'ai jamais dit le contraire. Je suis même le premier à être d'accord avec ce que tu dis. Ce que je dis est que, ok pour ajouter des fonctions annexes comme la vidéo, et pourquoi pas d'autres, MAIS pas d'accord si ce doit être au détriment de la qualité de la première fonction d'un appareil photo. Et c'st souvent malheureusement ce qui se passe, en économisant sur les matériaux, les softs, et en réduisant éxagérément les appareils ainsi qu'en favorisant l'esthétique et l'aspect commerciale. Le fait de rajouter des fonctions comme la vidéo, et d'autes alourdi et complique considérablement le soft. Par rapport au S100fs, il n'y a pas photo, le rapport poids/taille est nécessaire pour préserver le reste. Sur mes précédent postes, je disait aussi que le S100fs est un excellent bridge. Mais en tant que passionné de photo et maitrisant l'informatique et l'électronique, je ne comprends pas pourquoi Fuji ne fait pas mieux pour corriger les petits défauts de cet appareil alors que ce n'est pas le plus difficile, et de loin! (par exemple, ajouter un mode vidéo sur un APN allonge le temps de réaction de l'appareil en mode photo). En résumé, ok pour des fonctions autres si l'on respecte le cahier des charges de la photographie. Pas d'accord si l'on choisi délibérément de sacrifier des points de la partie photographie par pure argument commerciale. Sinon, il faut appeler un appareil photo un "camescope avec fonction photo). J'espère que j'ai pu me faire comprendre. (J'utilise aussi la fonction vidéo que je trouve partique). Ca aurait été un excellent argument que de faire du fuji un appareil "quasi" exempt de points failbes. Une correction AC, un ecran rotatif 180° (puisque c'est demandé) auraient été suffisant pour faire les plus grandes éloges de cet appareil. Note aussi que plus un appareil est performant, plus on devient critique. Il ne faut pas oublier que plus la quanlité est grande, plus le plus petit défaut se voit. (Sur beaucoup d'autres APN de moindre qualité, tous ces défautes "passent mieux"

Autant pour moi c'est bien un guépard et non un lion !.... En tous cas merci pour la réponse (je débute) Je vais donc pouvoir en faire l'achat avec bague adaptatrice .
 
Gérald

Si les systèmes internes de correction des AC étaient aussi simples à implémenter, je crois qu'aucun fabricant ne s'en priverait.
 
Pourtant, dans les faits, il n'y a que Panasonic qui l'implémente sur ses compacts&bridges; et sur les reflexs, il n'y a que Nikon qui s'y est mis très récemment sur ses 2 derniers reflexs (D300-D3).  
 
=> Par conséquent, je ne pense pas que ce soit si facile de développer un algorithme de traitement qui ne nécessite pas des DSP très puissant et couteux.

...
 
Tu n'as pas tout à fait tors. Tout dépend de la façon dont a été fait le soft au départ. si c'est prévu au départ, et si le soft est conçu correctement, ce n'est vraiment pas un souci. Il est beaucoup plus simple de traiter des AC et franges par soft que du bruit ou du piqué. La seul dif est que les AC et les franges sont différentes en fonctions des constructeurs (ils sont généralement propriétaires). Sur mon site tu peux voir un exemple de franges quasi invisibles  sur le G3 sans toucher le piqué (photos brutes) alors que le G2 avait pas mal de franges. J'ai fait exprès de cramer une photo pour exaérer le contrast. Plusieurs savaient le corriger avant. Le soucis est qu'il y a une nouvelle façon de créer des franges. Augmentation de la taille des pixels, diminution du capteur et de l'objo. Cela veut dire qu'en cherchant de la lumière (par soft ou par aspérités) on va aussi chercher ces AC et ces franges qui au départ n'éxistent pas forcément sur l'appareil).  
Perso ces franges me gènent d'autant plus que le S100fs est vraiment trés bon. Mais ça ne m'empêche pas d'être impatient. J'attends toujours ma commande, mais on m'en prête un toute la semaine dès demain.  Je posterai donc plus de photos.
 
http://www.flickr.com/photos/the_whitetiger/

Peut être que je me trompe, mais je pense aussi qu'il y a là un acte volontaire de maintenir la frontière avec les reflex. Car le s100fs joue dans cette cours de par ses caractéristiques et qualités

Le S100fs est il compatible avec ( La carte :16 Go SDHC )? Si non : Quel est le maximun de Go ? ... Merci !

Bonsoir,
 
La fiche technique( page 168 du mode d'emploi) prévoit 4 et 8 Go pour les cartes SDHC.
Muette en ce qui concerne 16 GO.
 
A+  

MERCI !

Heuuhhh  
 
Beaucoup d'objos de reflexs font des AC, ce n'est pas du tout une spécificité des bridges. Bien au contraire, en général, les objos de bridges sont plus homogènes que les objos de reflex non-pro: piqué pas vraiment plus faible à pleine ouverture, peu de distorsion, résolution assez homogène sur toute la plage de focale, etc.... alors que pour un reflex, ça revient extrêmement plus cher de fabriquer une optique homogène en raison de la plus grande taille des lentilles nécessaires.  
 
Je pense que FujiS100FS a mis beaucoup de temps à remplacer son S9500-S9600 pour ne pas faire d'ombre à leur reflex S5pro. Mais maintenant, Fuji n'a plus aucune ambition sur le marché reflex; ils n'ont annoncé aucun nouveau modèle et il se dit qu'il vont arrêter cette branche. Dès lors, ils n'ont aucun intérêt à brider leurs modèles compacts et bridges experts...à l'inverse de Canon (perte de certaines fonctionnalités "expert" sur la gamme G canon par exemple; bridges canon peu innovants et sans mode RAW...).  
 
Sans risque de cannibaliser sa gamme reflex inexistante, Fuji pouvait donc lancer le "bridge expert" successeur du S9600 avec le maximum d'ambition, alors même que cette catégorie était annoncée comme condamnée avec l'arrivée de kits reflex accessibles (sauf que les objos livrés en kit... ).
Et le marché leur donne raison car le S100FS, malgré ses quelques défauts, est le meilleur bridge actuel et il semble  avoir un certain succès.

Salut à tous, je tombe ici en cours de recherche d'infos sur les photos de concert...
Ce soir je me rend à l'Olympia pour Catherine Ringer, quelqu'un peut il confirmer que je passerai pas avec le S100 ? (oui parce qu'il y a quand même un rapport au sujet...)
(donc topo : réussir des photos sympas en luminosité faible, ouverture 2.8, ISO essayer 800 sinon 1600).
 
Merci bonne soirée !

 
M'étonnerais que ça passe  ... En tout cas, si ça passe, tu peux nous prévenir    
Pour passer les contrôles, il vaudrait mieux un F100
 
C'est d'ailleurs pour ça que je m'intéresse au S100fs. Par rapport au prix d'un reflex (450D) avec un bon objectif à f/2.8, je peux avoir le S100 et F100.

 
je ne le pense pas. Du fait de ne pas être un reflex (pas miroir à relever), les bridges ont des système de mise au point (lents) par analyse du contraste (très lourds, même les reflex avec Liveview se traînent avec ces systèmes). Par ailleurs, la visée exclusive sur écran arrière (ou écran de viseur) impose un fonctionnement "vidéo"esque. Ca coûte donc rien de faire de la vidéo avec un bridge ...
 
Pour les AC, rien ne vaut un bon couple objectif/capteur (c'est pas si courant même en reflex) plutôt qu'un traitement à posteriori ... Sur le FZ18, le traitement du bruit est tellement destructeur que le traitement des AC a pu être intégré à moindre coût

c'est beau la polemique en texte, bravo a toi intrux tu poste de magnifiques clichès et non pas du venin !    
perso une bonne charcuterie avec du bon vin c'est top!!,  avec en plus un bon fromage.  
surtout que le bon vin cela n'est pas forcement facile à trouver.
 
ma petite contribution c'est le test de ce weekend, d'accord beaucoup de fleurs,  
mais au moins elles elles ne se plaindront pas a cause des propriétés de l'image!
tous les clichés sont SANS AUCUNES RETOUCHES EN VRAIE GRANDEUR ( jpg 11Mpx Fin)
(si vous cliquéz sur le lien!) sur le forum elles sont resizées en 800*600
 
 
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_1.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_2.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_3.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_4.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_5.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_6.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_7.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_8.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_9.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_10.JPG

la suite! (Car impossible poster plus de 10 photos !!!)
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/S100FS_11.JPG
 
 
 
 
avec le tele convertiseur raynox 1540pro a fond de zoom ( 600mm avec monopod!)
 
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/tele_raynox_1540_1.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/tele_raynox_1540_2.JPG
 
 
 
 
avec la bonnette macro raynox dcr250 et monopod
 
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/bon [...] r250_1.JPG
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/bon [...] r250_2.JPG
 
longue vie au forum, pas aux polémiques steriles!

 
Je me pose une question, à propos des téléconvertisseurs...Je pense qu'on peut être d'accord pour dire que ça détériore l'image (perte de définition, vignettage...), mais la question est de savoir à quel point.
Je viens de faire quelques essais avec le téléconvertisseur SONY VCL-DH1758 (facteur x 1,7) que j'avais récupéré de mon vieux SONY DSCH1 (avec bague d'adaptation HOYA 67-58, bien sûr).
J'ai pris exactement le même sujet, l'un au téléconvertisseur et l'autre au zoom numérique 2x... En les ramenant à la même taille, la photo prise au téléconvertisseur est sensiblement plus nette dans une zone proche du centre mais devient inférieure en qualité à l'image interpolée dès qu'on s'en éloigne, celle "interpolée" a des couleurs plus saturées (moins délavées) et pas de vignettage... Bref, je ne suis pas certain que le téléconvertisseur SONY vaille le coup d'alourdir ma sacoche ! Me poserait-on la question de savoir si l'achat d'un tel téléconvertisseur est judicieux, compte tenu du faible apport en terme de qualité d'image, des problèmes de vignettage, de l'encombrement, des problèmes techniques (visser le convertisseur quand on en a besoin, mais entre temps, ça fait longtemps que le piaf s'est envolé), du prix, je serais obligé de convenir que l'achat n'est pas judicieux.
J'imagine que raynox dcr 1540 pro se comporte mieux, mais est-ce que quelqu'un (Toi, Castel 31 ou toute personne de bonne volonté possédant ce téléconvertisseur) pourrait poster des images comparant une photo au téléconvertisseur et une photo interpolée (au zoom numérique ou avec photoshop) pour voir si l'achat en vaut la chandelle...
Merci d'avance !

 
 
pas interpolée , du meme endroit, avec la meme luminosité, avec meme reglage, avec monopod, (pas vrai pied).
il ma couté 117,70€ tout compris sur http://www.sobefoto.com
 
AVEC TELE RAYNOX

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/avec.JPG
 
SANS TELE RAYNOX
 

 
vraie grandeur: http://castel31.free.fr/s100fs/sans.JPG

 
 
Bonjour,
tu sais Intrux, certains disait ça y a encore peu de temps de la stabilisation.
C'était hors de prix sur les objo de réflexe donc forcément chère sur un compact.
et puis Olympus sort son D5D avec stabilisation par déplacement de capteur, dans les moins chère des reflexes de l'époque et stabilisé, peu de temps après, pana sort des LS à 150E avec stabilisateur. Là, on s'est dit qu'on nous avait un peu mené en bateau sur le coup réel d'une stabilisation.
la correction des distortions sur le P80 consiste à déplacer des pixels en fonction de la focale. La corrections de franges pourpres consiste à déplacer différement les pixels R-V-B en fonction de la focale.
Pana le propose depuis longtemps, mais c'est pas un truc que les autres ont réussit à vendre au grand public ou alors ils le gardent sous la manche pour pouvoir proposer cette innovation plus tard
Moi, je le repéte, c'est moins compliqué que la suite "dématriçage, filtre anti bruit, réhaussement des contours" et pourtant tous font ce traitement

Voici quelques photos prises au zoo de jurques dans le calvados
 
 

 

 

 

 

 

 
Le téléconv de sony que tu as est très mauvais sur les cotés, pour te poser la question de l'intérêt il faut le comparer avec le raynox.
 
Compare ces 2 images et tu comprendras:
Sony
http://www.lensmateonline.com/news [...] 201.7x.JPG
 
Raynox
http://www.lensmateonline.com/news [...] ay1540.JPG
 
Cela vient du lien que j'avais mis:
http://www.lensmateonline.com/newsite/G7tele.html
 
Le zoom numérique interpole des pixels, un téléconv te les donnent .. pour moi ya pa photo (lol) car ce que tu as obtenu avec le télé tu peux toujours de nouveau l'agrandir numériquement via logiciel ...
 
Le fait de visser/dévisser est chiant uniquement si tu fais une sortie sans but précis, si tu pars chasse photo (piaf par exemple), tu le visses et basta tu l'oublies ...
 
Le poids est le facteur un peu embêtant (ca rajoute 300g si on compte la bague adaptatrice, plus si on rajoute un pare-soleil) surtout si tu veux pas t'embêter avec un pied (mono ou trépied) mais ça va (dernière sortie, 6 h de balade dans les étangs de Camargue et finalement cela ne m'a pas si gêné).
 
Si personne ne l'aura fait d'ici demain, je te posterais un exemple avec télé, avec zoom num.
 
 
Merci Castel31 de tes posts, ce parc que tu as pris il est ou ? vachement bien paysagé !
Tassinmoto, les singes et perrurches (?) sont sympas, le flamant dommage en clair-obscur et la girafe sous-ex et arrière plan beurk (tu aurais p-e pu te baisser pour prendre en contre-plongée ?).

J'aurais pu oui, mais c'est que ça bouge ces bêtes la, on fait pas ce qu'on veut

Voici une autre petite série printanière:
(comme d'hab, un coup d'accentuation après resize)
 
1.
 
2.
 
3.
 
4.
 
5.
 
6.
 
7.
 

8.
 
9.
 
10.
 
11.
 
12.
 
==> Dans cette série, j'ai essayé de jouer avec les effets d'ombres&lumières. Je trouve que ça ajoute du relief, de la profondeur et du caractère à ces photos. Et grâce à la bonne dynamique du FujiS100FS, les scènes ne sont pas trouées par des cramages malgré le fort contraste créé par cet éclairage assez localisé.

salut,
 
Dans des pages précédentes, il a été évoquée la possibilité que des batteries compatibles donnent plus d'autonomie que la batterie d'origine (une remarque d'Incal34 si je me rappelle bien). Qu'en est-il avec quelques semaines de recul?
 
Merci

une petite photo nocturne!

edit: jai resizé sous paint d'où la perte certaine de qualité

J'ai acheté 2 batteries compatibles chez bestBatt (le même magasin que incal)...et je ne vois aucune différence d'autonomie entre ces 2 batteries et celle d'origine, pour moi c'est équivalent.
 
Par rapport à mes premières utilisations, j'arrive d'ailleurs à une autonomie sensiblement plus importante (250-300 clichés par batterie contre moins de 200 lors de ma première charge).
Il faut dire que je n'utilise plus qu'avec parcimonie les fonctions spécifiées comme très énergivores: c'est à dire l'Autofocus continu, la Stabilisation continue (Mode1), le mode prise de vue rapide. En fait, je privilégie l'autofocus ponctuel (AF-S), le Stabilisation Mode 2, et je n'active le mode de prise de vue rapide que pour les scènes qui demandent une vitesse maximale d'autofocus.

 
Mêmes remarques qu'Intrux mais en plus je n'utilise que l'EVF dans 95% des cas.
Ma dernière session en Camargue, j'ai fait 370 photos dont 340 en RAW et prise de vue rapide, avec la batterie compatible...
 
Néanmoins en temps normal pour les raisons techniques de durée de vie, évoqués quelquepart entre la page 1 et celle là    .. je n'attend pas la fin de la batterie pour recharger, d'office je recharge entre 200 et 250 photos.
 
En tout cas, aucun souci a noté avec ces batteries, bon achat pour moi.
 
 
Bwd, pourrais tu mettre ta photo full reso en lien afin que je puisse faire un comparatif avec l'utilisation du téléconvertisseur, merci d'avance.

Bonsoir,
Je suis avec intérêt ce forum depuis un moment, merci à ceux qui l'ont fait vivre et qui continuent à partager leurs expériences. Théoriquement je récupère mon S100FS cette semaine, je vous ferais partager mes impressions.
J'ai une petite question pour Intrux, concernant tes photos car à ouverture identique voir supérieure à certains tu as une faible Pdc. Est-ce lié à la focale, à une bonnette? D'ailleurs le resize affecte-t-il les exifs car on peut lire des focale à 840 ou 2015 mm .
En tout cas tes photos sont très bonnes. Et d'autres aussi sont très bons mais je ne vais pas tous les citer et ils m'ont bien aidé à faire le choix pour cet appareil.
Merci et à bientôt.

Allez en attendant que je finisse de traiter mes zoziaux, voici un exemple de la faune camarguaise.
Le sujet est un poil trop centré et les troncs du bas sont disgracieux, je recadrerais certainement quand je la traiterais bien.
Ca manque de pep's mais si je m'amuse a contraster alors je vais perdre en finesse des couleurs.
C'est un exemple de zoziau pris avec le raynox dcr 1540pro, en raw, dématricé avec s7raw.
 
Héron cendré

Nom scientifique: Ardea cinerea
Ordre : Ciconiiformes
Famille : Ardéidés  
Taille : 90 à 98 cm  
Envergure : 175 à 195 cm  
Poids : 600 à 1200 g
 
.
 
Voici une version plus contrastée/saturée mais d'après ma mémoire et les conditions de lumière (grisouille) de ce jour c'était plutot comme la 1ere.

 

Je viens de vérifier les exifs, ils ne sont pas du tout altérés et ils sont bien conformes aux originaux.

Par exemple, voici les données exif de cette photo:
Make = FUJIFILM
Model = FinePix S100FS  
Software = Paint.NET v3.22
Exposure Time = 1/1100"
F Number = F4.5
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 200
Exposure Bias Value = -0.67EV
Metering Mode = Pattern
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 50.1mm
 
A la dernière ligne citée, on voit bien la focale réelle utilisée -> 50,1mm soit env. 200mm en focale équivalente 24x36mm (il suffit de multiplier par 4 pour avoir l'équivalence avec l'argentique).
 
 
 
 

# Je ne possède pas encore de bonnette pour le S100FS, et de toute façon, je n'aurai pas eu à en utiliser pour ces photos qui ne sont pas des photos macro mais de la proxi-photo.
 
# Il est utile de savoir que le fait d'ouvrir l'objectif au maximum (f petit) n'est qu'un facteur parmi plusieurs autres pour avoir une PDC courte.
Ainsi, il est bien plus important de beaucoup zoomer et d'avoir un arrière plan éloigné pour flouter le fond plutôt que de régler l'APN sur f2.8. Par exemple, en grand angle (focale réelle 7.1mm), il est quasiment impossible d'obtenir un fond flou; alors qu'à fond de zoom (101,5mm) l'arrière plan sera souvent flouté si on est situé près de l'objet, et ce qu'on soit à f5.3 ou à f8.
 
=> En gros, l'obtention d'un beau bokeh d'arrière plan sur mes photos est plus le résultat d'un gros travail de composition (recherche d'arrières plans suffisamment distants et riches en couleurs&contrastes variés) plutôt qu'un réglage obscur sur l'APN (il faut quand même privilégier un zoom important et l'ouverture maximum permise à chaque niveau de zoom).

 
 
Bon pour info ça passe pas
La miss qui m'accompagnait a passé un Minolta A200 pourtant (les photos sont moyennes), mais j'avais pas son sourire.

 
voici les liens:
le 1er full réso à 400mm avec zoom numérique du Fuji:
http://madhuvanti.free.fr/images/S100FS/DSCF1252.JPG
 
le 2eme a 400mm sans le zoom numérique
http://madhuvanti.free.fr/images/S100FS/DSCF1256.JPG
 
pour mes premieres photos de lune je suis plutot content! avec le télé Raynox ça doit etre bien sympa    

Merci Castel31 de tes posts, ce parc que tu as pris il est ou ? vachement bien paysagé !
 
il s'agit de la bambouseraie  d'Anduze (gard)

 
Bonjour,
 
J'en ai visité un moi aussi en lorraine !
 
Voici donc ma contribution :
 
ça a l'air mignon c'est bêtes la !
 

 

 

 
Un crane, sympa l'endroit...
 

 
Elle tire la langue...
 

 
Petit Kangourou...
 

 
Manchot...
 

 
En voila un qui dors !
 

 
Bon voila pour cette série...

[quotemsg=2518791,2720,557823]
 
Suite...tant de choses à voir !
 

 
La photo suivante à été pris à travers une vitre, le loup était juste derrière donc beaucoup de reflet...
 

 
D'ailleurs toutes les photos prises dans le vivarium ne valent rien, il m'aurait fallu un trépied ! car je ne voulait pas utiliser le flash, j'ai juste fais celle-la !!!
 

 
Une tête de paon...
 

 

 
Curieux cet effet sur les cotés...
 

 
Et la queue...

Et pour finir quelques oiseaux...
 

 

 

 

 

 

 
Voila ma petite contribution...
 
Toujours quelques flou dans compréhension, je me demande si je ne vais pas contacter le service après vente de fuji.
A moins comme j'y pensais tout à l'heure que ce soit le filtre qui perturbe la map ?
 
@+
 
Michel.

c'est pas un effet 'je suis derriere un grillage' ?

On dirait que c'est pas flou mais manque de piqué et bougé car vitesse<focale.
 
Par exemple la panthère , f5.3 et 1/294e a 400mm -> si tu es stable ok la vitesse ca va, sinon pars d'une règle simple: vitesse >= 1/focale pour les grandes focales.
Par contre f5.3 c'est moyen, tu aurais pu te caler, rester a 1/300 mais passer en iso 200 ou 400 et prendre a f7.1.
 
Pas grande valeur ajoutée en dehors de la proxy/macro ou d'avoir trop de lumiere, de rester a iso 100. De plus tu limites les avantages de la DRO (surtout que tu as pas mal de crâmé).
 
Reste en 200 en soleil, en 400 en ombre/mi-ombre et active DRO en 200% ou 400%. Ou passe en ISO Auto 400 et DRO auto.
 
 
 

Puisqu'un fond bien flouté est plus difficile à obtenir sur un bridge que sur un reflex (même si le S100FS est le plus doué des bridges sur ce point), voici un résumé des conditions nécessaires pour obtenir cet effet:
 
 
1. Utiliser le maximum de zoom possible (il est quasiment impossible d'avoir un fond flou en grand angle par exemple)-> Plus on zoome, mieux c'est.  
 
 
 
2. Etre situé près du sujet à photographier, qui lui même devra être le plus éloigné du fond à flouter.

-> Il faut que la distance "a" soit la plus petite possible par rapport à la distance "b".  
 
 
 
3. Utiliser la plus grand ouverture possible (fx.x petit) à la focale qu'on utilise.
-> Pour cela, le mode priorité ouverture est très adapté pour garder l'exposition automatique tout en fixant l'ouverture maximum.  
 
 
 
 
==> Si on respecte ces conditions, on peut plus ou moins flouter l'arrière-plan mais l'effet sera très limité si l'une des conditions n'est pas remplie. Ainsi, même si on est à fond de zoom avec l'ouverture maximum tout en étant assez proche du sujet principal, la fond ne sera pas très flouté s'il n'est pas assez éloigné.
 
 
___________________________
 
 
Par exemple, voici 2 photos où j'ai rempli presque toutes les conditions sauf que les 2 personnes ne sont pas assez distantes pour pouvoir être vraiment fortement floutées l'une de l'autre:

On dirait l'oracle et l'architecte dans Matrix