Reprise du message précédent :

 
 
sur reflexe et quand on veut post-triater, la question ne se pose pas.
Un jpeg classique à chaque composante rvb codé sur 8 bits.
la capteur lui sort 12 ou 14 bits, il y a donc une moyenne de faite par l'APn lui même
le dématriçage de l'APN n'est pas toujours optimal, l'APn a une puissance de calcul limité, alors que le pc a bcp de puissance et de temps dispo.
de plus, l'APN fait un flitre anti bruit puis une accentuaction qui commence à détruire l'image
ensuite un enregistrement Jpeg qui proque quelques artefact ça et là.
tu perd de la précision.
mais si ensuite tu retravailles l'image, si tu enlèves 5% de luminosité, quand tu réenregistres l'image, il y a encore une moyenne de faite.
enlève 5% à 100, ça fait 95, pas de probleme.
enlève 5% à 90, ça fait 85.5, c'est arrondi à 85 ou 86
les erreures d'arrondis sont d'autant plus grandes que le chiffres est petit (proche du noir ou gric coloré)
à chaque fois que tu l'enregistres et que tu repart de l'enregistrement plus tard, tu rajoute des arrondis.
au final, ça dégrade l'image pour les perfectionnistes
 
en partant du raw et en restant en raw jusqu'au bout, tu part de 12 ou 14 bits, si 3 ou 4 sont perdus par les arrondis au cours de tous les traitement, tu as toujours une qualité optimale pour une sortie en 8 bits. De plus le dématriçage peut être meilleur.
 
 
sur un FZ18 si le traitement s'arrete à luminosité-contraste-saturation-sharpen, tu n'auras de toute façon que peu de différence vu que d'origine, il y a déjà du bruit dans l'image (donc en fait le 8ieme bits est déjà peu utile pour le traitement).
 
sur le S100fs, avec la qualité de son capteur, on arrive aux pleins 8 bits, si on veut traiter les AC, autant partir du RAW. Si c'est pour garder du brut de capteur, rester en jpeg suffit et quand on le sent, on se fait un p'tit raw.

Merci Pascal16, tu expliques p-e mieux ce que j'ai dit, on va finir par se faire comprendre
 
En tout cas je trouve ridicule d'accusé de snobisme les gens utilisant le RAW, en quoi ca vous gêne ? si vous utilisez le jpeg et que vous en êtes content et bien tant mieux, on va pas chercher a vous dire que vous avez tort ce qui serait idiot de notre part. Nous avons le droit d'être perfectioniste non ?
 
Et puis j'ai remarqué un truc, en jpg avec une bonette macro de forte puissance (+5 dioptries) et bien les artefacts que le jpg crée sont handicapants car ici on a une map très très très réduite (0.5 mm a 2-3mm) et on a besoin de la plus grande puretée de prise non influencée par le traitement de l'apn.
 
Autre point important, de part le nb de bits d'informations gardés, quand tu calibre une chaine totalement et bien ces bits supplémentaires sont les bienvenus pour avoir plus de lattitude envers l'espace colorimétrique des périphériques de sortie utilisés.
 
 
Enfin Geobio je trouve que tu exagères, si tu as besoin de 2 jours de traitements avant d'apporter tes photos a une borne pour du 10x15 alors je dirais que le pb vient de toi et que tu n'as pas pris un minimum d'attention à la prise. Le s100fs n'est pas un P&S.  
 
Et appliquer un traitement par lot de redimensionnement pour passer de 11mp a 3mp et bien même si tu as 300 photos cela va pas durer une éternité (ou alors change de soft ou de pc). Et si c'est le poids qui te gêne tu peux toujours rester en 5mp, ce qui sera SUFFISANT même pour du 20x30... (avec le s602z, 3mp, je faisait des 30x40) ...

pascal16 à bien raison, les photos sorties en jpeg du fuji sont d'excellente qualité et il n'y a aucuns problèmes pour les faire tirer d'une borne, depuis le test de drpeview on a l'impression qu'il est bon a jeter
les 59 pages de ce forum prouve le contraire. Je suis ravi d'avoir larguer mon D80 et ses objectifs ,lui aussi il fallait traiter les photos et certes autant qu'avec le fuji.

 
 
Ce topic commence à être "inbuvable" à cause de ceux qui critiquent les AC du Fuji alors que ce défaut (bien présent) ne concerne que certaines photos et ne sera quasiment jamais visible sur du 10x15 ou une petite taille web, et très rarement flagrant jusqu'à une taille d'impression A4.
Au lieu de faire du pixel-peeping en cherchant des défauts à la loupe, vous feriez mieux de prendre des photos et de les sortirs en tirages pour constater que le FujiS100FS fait de meilleures photos que n'importe quels autre bridge, et ce, sans le moindre retraitement.  
 
D'ailleurs, même en respectant les critères de qualité que je suivais quand je travaillais dans l'édition de calendrier, il y aurait vraiment très très très peu de clichés du FujiS100FS qui nécessiteraient un retraitement pour corriger les AC.
D'ailleurs, jusqu'ici, même si il m'est arrivé d'avoir des AC bien visibles en zoomant sur quelques clichés, je n'ai pas encore corrigé un seul cliché sur les AC malgré les différents tirages grand format que j'ai pu faire (sauf cas très rares, ce défaut n'est plus visible sur des tirages jusqu'à A4).
 
==> Bref, ce serait donc sympa que ceux qui veulent cracher leur venin sur le FujiS100FS le fassent ailleurs  

 
 
Tu fait bien de passer par ici, je voulais te demander comment tu règle ton S100 avec la bonnette ie:
 
1)     A quelle focale ?
1.2) A quelle distance selon la focale ?
 
2) est-ce que tu enclanche le mode Macro ?
 
Je suis hésitant entre la +3 et la +5 depuis un post de Intrux qui préconisait plutôt la +3...
 
Le S100Fs fait moins bien en Macro que le Sony H5 que j'ai du fait de sa mise au point plus lointaine (3m  ( )
 
Normalement, les données contructeurs donnent la distance mini obtenue pour un objectif réglé sur l'infini.
 
 

Variable selon la couverture que je veux, mais en très très grosse majorité focale maximale ou pas loin. D'ailleurs c'est qu'en ayant la focale maximale que tu as le grossissement maximal.
 

En focale maximale je suis a environ 10-20cm du sujet.
 

Oui sinon tu auras le petit AF rouge dans ton viseur Tu peux également le mettre sur le supermacro mais comme tu dois rester en grand angle et bien tu ne gagnes vraiment pas grand chose.
 

Ben ça dépend ce que tu veux faire. La +5 a vraiment une pdc très courte donc convient pour les toutes petites bêtes ou les macros de très petites fleurs ou faire des sujets plus artistiques.
La +3 est plus généraliste et conviendra bien aux macros fleurs et insectes style guêpes et autres.
 
Voila si ça peut servir.
 
 
Exemple macro avec +5:

 
Tout à fait d'accord... Je disais dans une page précédente que sur 500 photos, je n'en avais pas trouvé une seule où les AC soient visibles en format A4. J'ai donc pris le problème à l'envers, pour "faire" une photo où il y en a... Conditions hyper-défavorables : à fond de grand angle, branches d'arbres quasi-noires prises par en dessous sur fond de ciel blanc. Là, pour la première fois, j'ai réussi à avoir de "belles"  AC, bien visibles sous photoshop. J'ai imprimé la photo en A4, et là, aucune frange rose de visible, tout juste un petit flou discernable uniquement par un amateur averti. Franchement, il n'y a pas de quoi se prendre la tête... Disons qu'à l'avenir, je prendrai seulement la précaution de shooter en Raw les photos très grand angle en conditions de couleurs très défavorables, par précaution au cas où je voudrais les imprimer en A3 ...
A noter que, dans la foulée, j'ai pris les mêmes photos avec mon vieux Sony DscH1. Sur certaines, les branches sont presque totalement roses avec le Sony (qui, à l'époque avait obtenu Highly recommended sur DP Review !?), et il n'y a aucune AC visible avec le Fuji.

 
 
Merçi...
 
je vais donc voir la +5...
 
 

 
Tiens regarde:
http://mollux.org/linpha/actions/i [...] wh=800x600
Sur ce coup là ce fut du 0.1sec en ISO 400 en mode P, pas pu faire mieux mais par manque de temps et de trépied.

# Toutefois, malgré les débats un peu lourds concernant les AC, heureusement  le topic commence à s'étoffer avec de vraies photos au lieu de tests...  
C'est agréable et ça inspire toujours de pouvoir découvrir et partager les photos de chacun des membres de la communauté Fujiste
   
 
Merci aux généreux contributeurs    
 
 
 
# Les beaux reptiles de Incal et Castel m'ont même inspiré. Malheureusement, je n'avais pas d'aussi grosses bestioles à disposition alors je me suis contenté de simples lézards qui peuvent aussi être cadrés serré grâce au 400mm du Fuji :
 
        (images cliquables pour accéder aux versions HauteDéfinition)
 

 

C'est le temps des lézards, on dirait! J'ai fait pareil aujourd'hui! Par contre, je voulais mettre mes photos ici, mais je ne le ferait pas car mes clichés ne sont pas fait avec le S100fs. Par contre, ça y est, j'ai craqué! J'ai commandé le Fuji S100fs. J'espère donc pouvoir bientôt partager mes clichés ici.

 
Sur le coup d'accord j'ai exagéré mais je n'ai aucune idée du temps nécessaire sur un vieux processeur équipé de peu de mémoire!...
 
Et en revenant de vacances, tu n'as pas que ça à faire...
 
 

Intrux =>  Magnifiques tes lézards !! J'adore ! Superbes photos!
Tu étais réglé comment?  Macro et zoom à fond? Pas de bonnette rien de plus? Dommage qu'il n'y ai plus rien dans tes EXIFS

je suis trés intéressé par le fuji ,j'ai actuellement le sony h9  appareil bien sur tout rapports ecran video mais maleureusement pas terrible en photos un gros probleme de compression,alors mettez des photos c'est le meilleur moyen de se faire une idée de l'appareil,vous etes des photographes alors photographié bonsang

Yes, je mettrais bien des photos aussi en ce qui me concerne mais 95% de mes prises de vue sont des portraits et photos dites "de charme", et les personnes concernées ne sont pas nécessairement enthousiastes pour traîner sur le net. Même si j'ai expliqué autant que possible que c'était pour la bonne cause
Qui plus est mon travail en post traitement est assez conséquent, ce qui fait qu'il serait impossible de se faire une idée de la photo d'origine (souvent prise dans des conditions draconiennes... luminosité minimale et bidouillage avec l'éclairage etc.)
Sans compter que tout ce petit travail se termine en noir et blanc...
Mais je vais essayer de trouver quelques petites choses sympas et discrètes.

 
Ici pas de retouche particulière, juste un rajout léger de contraste.  
Vitesse 250
200 iso  
DR 200
Ouverture 2.8
 
Je précise que la couleur du ciel ce jour là était réellement telle quelle, d'où l'intérêt d'avoir pris la photo (parce que sinon, le décor.. moyen). Je n'ai pas rajouté de luminosité pour laisser l'ambiance telle quelle également.
Photo datant de la fin mars.

Bonsoir.Merci pour les photos de ce topic qui sont pour la plupart tres belles.C est la meilleure reponse aux critiques faites par des gens qui possedent meme pas cet appareil.Un test aussi serieux soit t il ne pourra jamais remplacer l avis des utilisateurs .

 
Bonjour,
 
Pour ma part avec la bonette j'ai de bon resultat, même si la photo est pas facile à prendre, puisque je suis à fond de zoom à chaque fois.
Je met en mode manuel en f11 et suivant la lumiere, je régle la vitesse, ce qui n'est pas toujours facile à 30 ou 50eme de seconde.
Voila quand même quelques exemples de ma pelouse...
 

 

 

 
Bonne soirée,
 
Michel.

 
 Marque : FUJIFILM
 Modèle : FinePix S100FS  
 Date et heure : 2008-03-21T19:12:13+01:00
 Vitesse d'obturation : 1/40 s
 Programme d'exposition : Priorité d'obturation
 Ouverture du diaphragme : f/5.3
 Valeur d'ouverture : f/5.3
Valeur d'ouverture maximale : f/2.8
 Vitesses ISO : 400
 Distance focale : 101.5 mm
 Objectif :
 Flash : Non déclenché
 Impulsion de retour non détectée (0)
 Suppression obligatoire du flash (2)
 Fonction Flash présente
 Pas de réduction d'œil rouge
 Mode de contrôle : Motif
 
Le théâtre des Champs-Elysées n'était pas des plus illuminés ce soir là, mais l'appareil a fait un bon boulot, j'étais loin.
Juste une retouche contraste/luminosité c'est tout.
 

 
Marque : FUJIFILM
 Modèle : FinePix S100FS  
 Date et heure : 2008-04-03T12:09:37+02:00
 Vitesse d'obturation : 1/60 s
 Programme d'exposition : Priorité d'obturation
 Ouverture du diaphragme : f/4.0
 Valeur d'ouverture : f/4.0
Valeur d'ouverture maximale : f/2.8
 Vitesses ISO : 200
 Distance focale : 23.5 mm
 Objectif :
 Flash : Non déclenché
 Impulsion de retour non détectée (0)
 Suppression obligatoire du flash (2)
 Fonction Flash présente
 Pas de réduction d'œil rouge
 Mode de contrôle : Motif
 
Balance des blancs auto
DR 200
 
+ contrôle de luminosité/contraste et une très légère désaturation.

 
 
Merçi, tu as une bonnette +5 (tu précise pas   )
 
Bonne soirée.
 
Michel. (aussi)

Bonsoir,
je lis depuis quelques temps ce forum, et c'est grace aux remarques, commentaires et conseil avisés de certains d'ente vous que je me suis decidé pour le fuji.
A present je vous fait part de quelques clichés.
je ne suis qu'un amateur débutant...soyez indulgents! toutefois vous remarques m'interessent pour progresser !
Merci

désolé, je me suis un peu raté...

SUPER ! Pour 1 amateur !?
 

J'arrive sur le forum ..... de + je suis dislecsique....DONC merci ! pour votre indulgence au niveau de l'ORTOGRAPHE .
 
Maintenant passont au sujet : LE fuji S100fs !
Je viens ( 28AVRIL )de le recuperer a la FNAC : ETOILE .....(.FNAC tres cool , mais il faut passer vers les 22h30 ....les rayons sont vides ..le pied .)
 
Prix ADHERENT : 564,50 Dont 2 de GARANTIE + ( avec 1 SDHC FUJI 4Go ):  
+ GARANTIE +3ans : ADHERENT 94,05 au lieu de 99Euros
Donc correct il me semble .
Par contre ma surpris est de constater que mon S100fs est totalement Fabiqué en CHINE ( INSCRIPTION en dessous de l'appareil ...ALORS que le Model EXPO est TOTAL JAPAN !
Comme mon S602zoom Acheté en Mai 2002 !
 
Et vous les votre son fabriqué OU ? Merci pour votre réponse !
 
Dimanche je vais a LONDRE , donc je vais TESTER ....  
 
 

Lexobie
Fabriqué au japon, je l'ai acheté début mars.
Profites bien de Londres pour shooter .. achète une deuxieme carte sdhc 4go extreme III, car 4go ca se remplit vite finalement et pense a prendre un adaptateur de prise de courant pour le chargeur (mais ca depend si tu restes plus d'un jour).
 
 
Intrux
J'aime bien ton travail au niveau de l'accentuation. Tes lezards sont sympas et les couleurs avec l'arriere plan sympa surtout la 1.
 
 
Fugit
La photo de ciel mérite un recadrage pour éliminer la partie droit de l'immeuble peu attrayant mais avec bcp de poids dans l'image.
Le violoncelle (c'est ça ?) est superbe .. quelle dommage le porte-notes devant !!!! sinon elle aurait été TOP.
Ton portrait nécessite un peu de débouchage des ombres ... mais le modèle a une pose mutine et rebelle sympa. A revoir les lumieres car on dirait qu'elles étaient plus sur le bas du corps ou la poitrine (c'est un crop c'est ca ?).
 
Mic54
A part la premiere, qui est d'ailleurs sympa, les 2 autres semblent floues ? ou c'est la reduction 800x600 ?  
Sympa les cadrages quand meme.
 
Jeanjean13
On est tous des amateurs  
On voit pas tes exifs, essaye de les laisser afin qu'on puisse commenter plus efficacement.
La 1 est un peu trop surex
La 2 est sympa, bonne idée d'angle de vue. A  travailler au niveau netteté.
La 3  ben euh je sais pas
La 4, bonne idée, mais fait attention au cadrage, evite d'avoir les boules de lumieres collées aux cadres.
La 5, tamponne moi ces sacs poubelles ou recadre !   Et la fontaine est sous-ex, tu aurais pu tenter (mais je pense que le flash n'est pas assez fort) la prendre en forçant le flash pour déboucher les tons sombres.
La 6, bonne colorimétrie malgré le contre jour, recadre en coupant a gauche un peu et en bas un peu.
 
 
 
Un autre exemple avec la bonnette macro:

J'adore    
 
 
 

Merci pour le compliment    
 
Par contre, l'accentuation n'est pas si forte. J'en ai appliqué une pour compenser la douceur du développement RAW avec la netteté au minimum. Comme je l'avais déjà expliqué, on obtient un cliché plus propre en mettant la netteté au minimum sur l'APN et en appliquant l'accentuation en dernier après avoir redimensionné l'image.  
 
Toutefois, en réglant la netteté sur FORT, on obtient à peu près la même netteté sans faire aucun post-traitement sur l'ordi. L'inconvénient de régler la netteté à FORT sur l'APN est, qu'en FullRéso11MP, le bruit et les défauts d'accentuation seront un peu plus amplifiés.....même si cela ne sera pas vraiment visible à moins de tirer en très grand format.
 

Arf oui, j'ai du perdre les exifs lors du développement RAW mais je n'ai plus les fichiers source. De mémoire, j'étais à fond de zoom à environ 1.5-2m des lézards (mode macro donc).  
En fait, ça devait être la même chose que pour une autre photo de la même série dont il me reste le RAW, je vous la montre tout de suite.
 
 
Développement jpeg brut avec le logiciel Fuji et les mêmes réglages d'image que sur l'APN pour avoir un rendu assez péchu sans aucune retouche:
 
[ FS=STD(provia); Contraste=STD; Netteté=HIGH; Saturation=HIGH; Zoom400mm; Iso200; PrioritéOuverture F5.3 ]
 

(image cliquable pour l'afficher en HD)

Après avoir été refroidi par les tests, c'est vraiment bon de voir toutes vos photos    
Vraiment bien ce S100fs

Je trouve que le test de Dpreview est conforme à ce que je pensais de l'APN. Par contre, il faut savoir faire la part des choses car leur niveau d'exigence a été bien plus sévère que sur les autres APN grand public à petit capteur (autres bridges et compacts).
 
# Ils disent bien que les franges pourpres sont un gros défaut du S100FS (comme sur tous les précédents Fuji d'ailleurs)..tout en précisant *que ce n'est pas discernable en petit tirage, et difficilement visible jusqu'à du A4.que sur des Tirages A4 ou 10x8 (25,4x20cm), on a plus tendance à remarquer la haute qualité d'image et la précision des détails du FujiS100FS à toutes les longueurs focales plutôt que les AC. (*edit de ma part suite à une critique quant à mon interprétation des résultats du S100FS chez Dpreview).
 
# Ils reprochent aussi le fait que le RAW soit pénible à utiliser en raison de la grosse taille des fichiers et de l'extrème lenteur du derawtiseur Fuji (mais les RAW du S100FS sont heureusement reconnus par d'autres derawtiseurs).
 
# Ils ont aussi bien testé l'apport de l'extension de dynamique Fuji. Ils ont ainsi pu mesurer un gain de plus de 2IL dans les hautes lumières :  
- Avec le réglage par défaut sans extension de dynamique, le Fuji capte 3ev dans les hautes lumières (et 5.5ev dans les ombres, soit un total de 8,5ev). Une fois le DR400% activé, le Fuji arrive à une valeur record de 5ev dans les hautes lumières ( et 4,7ev dans les ombres, soit un total de 9,7ev).
- Dans le même exercice chez DPreview, les autres compacts et bridges captent entre 2 et 3ev dans les hautes lumières soit un résultat bien plus faible.  
- Quant aux reflexs, ils captent entre 3ev et 4ev dans les hautes lumières (pour un total compris entre 7,5ev pour les relfexs olympus, et 8,8ev pour un D300), soit un peu mieux que le Fuji par défaut....mais moins que ce que le Fuji capte avec le DR400%.
En fait, de tous les reflexs testés chez Dpreview, seul le Fuji S5pro avait atteint ce niveau dans les hautes lumières. Toutefois, il faut noter qu'il est tout de même possible de capter jusqu'à plus de 5ev dans les hautes lumières sur certains autres reflexs en effectuant un travail fin sur les courbes en RAW.
 
# Ensuite, les autres défauts mis en conclusion peuvent être en partie relativisés car ils pourraient être encore plus reprochés aux autres bridges (NR encore plus destructif que sur le Fuji, Buffer encore plus réduit, Simulation de Film non présent sur les autres APNs...)
 
# Par contre, je trouve dommage qu'ils n'aient pas mesuré le mode "prise de vue rapide" qui aurait grandement raccourci les temps d'AF. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que ce mode s'active automatiquement en mode sport.

IL y a 1 test sur FOCUS NUMERIQUE qui est plutot positif.D ailleurs ils ont mis une video ou on voit bien l ergonomie de l appareil.

 
Bonjour Michel,
 
J'expliquai page 53 que j'avais la bonnette raynox dcr250 que j'utilisai sur mon s6500fd, tu peux y voir la photo !
Sinon c'est vrai que les Lezards sont superbes, avec la fleur blanche, ca donne de la dynamique à la photo.
C'est vrai que j'ai du bougé sur mes macros, mais comme j'expliquai, au alentour d'un/50 eme, pas facile de ne pas bouger, de plus quand le vent s'en mèle...
J'ai ainsi une petite araignée, mais la encore on detecteras du bougé :
 

 
Dans la série des gouttes d'eau sur les feuilles d'herbe :
 

 

 
Il doit y avoir les exifs sur les deux dernières, ainsi que sur la mouche qui suit :
 

 
La voici avec juste un crop sur les yeux !
 

 
Bonne journée,
 
Michel.

Pour éviter de mettre plein de photos sur le forum et de surcharger, pour ceux qui veulent voir le S100 en pratique, j'ai mis plein de photos ici : http://fonkyber.free.fr/album/  
 
C'est un peu lent à cause des serveur de Free, faudra que je trouve un autre moyen plus rapide.

Michel, avec la Raynox 250DCR, tu es obligé de fermer à fond pour avoir une profondeur de champ correcte??  Si tu ouvres ça réduit au minimum ?? En tout cas elle me plait beaucoup cette bonnette!   A partir de quelle focale tu perds le vignettage du au diamètre plus faible de la bonnette par rapport à l'objectif de 67mm ?

 
Bonjour fonky013,
 
Alors j'ai essayé, à partir de l'équivalent 200mm le vignettage disparait, mais comme je l'utilise plutôt à fond de zomm ;-)
 
Pour f11 j'ai plus de profondeur, j'ai voulu te faire une demo avec un trépied et retardateur pour ameliorer l'image, mais j'ai pas joué sur la vitesse entre les deux, c'est bête ! bon je te le propose quand même :
 

 
ça c'est à F11 et celui dessous est à F5.3

 
Voila, si ça peut t'aider...
 
Une photo prise pendant une ballade à vélo,ici c'est plein de colza...
 
 
 
Avec cet arbre aussi...
 

 
@+
 
Michel.

quelqu'un parmis vous à t'il pu comparer ce nouveau Fuji à un Pana FZ-50?

en fait je réfléchis pas mal a repasser sur quelque chose de correct (j'ai eu un 602Z il y a quelques années) et j'hésite entre un bridge HDG ou un reflex mais le budget (et surtout l'utilisation et le résultat) n'est pas le même..... même en ayant un pote qui me propose son boitier 20d pas trop cher, j'en ai quand même pour 800€ d'objos minimum pour passer un peu partout (17-50 f2,8, un macro et un 55-200IS)

Septicore:
le Pana FZ50 a quelques fois été sommairement comparé au Fuji S100fs dans ce topic, mais à mon souvenir il ne sortait pas vainqueur de la comparaison, sauf peut-être sur 1 point précis (macro?), à vérifier.
 
Sinon tu peux toujours comparer chez lesnumeriques.com, ça vaut ce que ça tu décideras de ce que ça vaut:
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =1323&ph=2

en effet je viens de filtrer les post avec comme mot clé FZ50 et je n'ai eu que du bon en faveur du Fuji
 
sinon un compromis serait peut etre le 20D d'okaze et un zoom polyvalent (mais forcement moyen partout ) 18-200 ou 18-250.... je me pose pleins de questions en ce moment

Même en macro, le FZ50 est moins bon que le FujiS100FS puisque ses distances de MAP mini sont encore plus pénalisantes: 2M à fond de zoom et 5cm en grand angle pour le FZ50; contre 1m et 1cm pour le FujiS100FS.

Voila,
 
Je poste ma première photo.  
 

 
Photo taille réelle ici : http://mat.bruneau.free.fr/DSCF1671.JPG
 
ExposureTime : 1/2000Sec
FNumber : F8,0
ExposureProgram : Program Normal
ISOSpeedRatings : 100
ExifVersion : 0220
DateTimeOriginal : 2008:05:01 20:56:54
DateTimeDigitized : 2008:05:01 20:56:54
CompressedBitsPerPixel : 40/10 (bit/pixel)
ShutterSpeedValue : 1/2048Sec
ApertureValue : F8,0
BrightnessValue : EV11,8
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F2,8
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Compulsory)
FocalLength : 85,00(mm)
ExifImageWidth : 3840
ExifImageHeight : 2880
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
SceneCaptureType : Standard
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown
Vendor Original Information
Version : 0130
Quality mode : FINE    
White Balance : Auto
Flash mode : Off
Flash strength : 0/100
Macro mode : Off
Focus mode : Auto Focus
SlowSync : Off
Mode : Unknown (10)
Sequence Mode : Off
Blurring warning : No
Focus status : Nice
Exposure status : Bad

monsieur est modeste    c'est une qualité je trouve.

heu, là ça sent plutot la fausse modestie.
elle serait pourrie et ratée, il ne l'aurait pas postée et n'aurait pas mi les exicifs (surtout pour montrer un quasi tout auto).