Reprise du message précédent :

 
ha ben ça ne serait pas possible de tout façon !
avec des posts comme ça, tu te serais fait virer depuis longtemps de chez nous
 

 
Belle critique

 
un éloge émouvant à nous prouesses chaque jour renouvelées...
d'ailleurs nous môssieur BIDULOX, si on veut, c'est par paquets de 400 qu'on les fait péter les photos d'ailes d'avion
 
alors camembert hein

Les pauvres, se faire envahir comme ça c'est moche

Vieil objectif ?
Dominante jaune, un peu...Te faudra corriger sans doute...

Faudra que je fasse d'autres essais.

 
Lumière du soir. Parfois j'ai un peu de mal, à comprendre le besoin de corriger la BdB quand on est en lumière naturelle.

Non ce n'était pas le soir mais un peu brumeux.
Bah, pas de quoi disserter trop longtemps à propos de cette photo.

Hé ben vous voyez qu'il est pas mort le topic    
Je savais bien que cela allait réagir merci messieurs d'être  venu a notre secours      

Une petite de mon village

C'est où ? peut être un peu trop de ciel.

Là je ne savais pas quoi prendre  

Une avec mon Tokina 24mm 2.8 (manuel)

BIDULOX
 
Sympa le petit village : effectivement en réduisant considérablement la hauteur de ciel on obtient un joli panoramique.
 
"Là je ne savais pas quoi prendre" montre au moins un capteur "nickel".
 
 
cnsteph
 
Belle lumière et excellent piqué au Tokina. Justement je me préparais à une question relative au "grand angle".
 
 
Notre équipement de base offre le "18", c'est un bon début, mais souvent un peu faible en intérieur ou en ville (architecture).
 
Je n'ai pas l'intention d'investir sérieusement dans un grand angle...
Le Pentax DA "14" est annoncé au prix public de 799€, le Sigma 12-24 à 899€. Je n'irai même pas jusqu'à la moitié de ces tarifs.
 
Aussi je pose la question de ce complément optique "Raynox", le Raynox DCR 6600Pro (chez ce vendeur à 159€.
 

 
coefficient 0.66 ce qui transforme notre "18" en "11.88", et le diamètre pour le fixer est de 52mm, juste ce qu'il nous faut.
Comme l'expérience générale des bonnettes Raynox est excellente, et que les commentaires sur ce produit sont positives je me laisserais bien tenter.
 
Si quelqu'un en a l'expérience... Merci d'avance.
 
 
 

Aucune idée FMG pour la raynox.

Il est vrai que Raynox fait des produits de qualité.
A voir.
Au pire tu le retournes avant 7 jours (délai de rétractation).
Pas bête comme idée, non ?

Sinon, après une petite recherche sur ebay usa, elle est là bas à 100$ neuve (77€, quand même la moitié).
pour le port via us postal compter 20$.
Ca vaut le coup et ça marche très bien, j'ai l'habitude de fonctionner comme ca.

Allez. Pour donner un coup de fouet au vieux "nouveau", plongeon dans mes archives *istDS    
 
 
 

Alors moi aussi de mes archives, mais du DS2
 

un ti avion avec mon 600 a miroir

 

 
Il a l'air correct ce 600, quelle marque    
 
 

600 sigma ,toujours une de bonne de temps en temps

 
 A vue de nez je dirais un sigma 600mm F8

Clairière de sable au Québec
 

 
 
leloup1902
Assez bruités, les oiseaux au nid, un petit passage sous NeatImge (ou autre) ne ferait pas de mal. J'ai vu que c'est du 800 ISO.
Et le capteur est comme le mien...
 
 
pixel-1949
Originale. Avec une visée légèrement différente qui aurait encore rapproché le haut du toît des "flammes", l'illusion de l'incendie aurait été encore plus forte.
 
Pour la carrière de sable, de jolis pâtés industriels. Prise à quelle heure avec ces ombres?
 
 
ergerg
On peut travailler à main levée avec un 600? A peu près quelle distance appareil-sujet ici?
 
 
 
Celle-ci prise en 800 ISO hier sans flash, (Pentax 28-105 et bonnette) montre aussi du bruit.
 
 
____________
 
 
Bonne journée

 
 
Un petit exemple vite fait (NeatImage puis légère correction gamma en plus clair) est plus parlant
 
 
____
 
 

 
 Oui, merci. Mais c'était brut de fonderie pour dire que le istDS c'est quand même de la balle. (et l'objo 18-200 pas si mauvais que veulent le dire les puristes).  
 Le temps consacré aux corrections, maintenant c'est 100% pour le K10D.  

Après une dominante bleue, rouge et verte, une 'tite jaune.
 

Ca aurait valu le coup de faire une mesure spot sur le piaf, et de decentrer aussi un peu.

 
Merci,   je pourrai la refaire souvent l'été prochain, c'est près de chez, il faut attendre le bon moment  
et je changerai d'angle....
 
Pour la carrière de sable prise vers 18H00  
 

travailler et peut etre un grand mot je dirais plutot s amuser la distance , je te repond ce soir
voila en gos 500m
 1 photos prisent avec un 600 sigma f 8 a miroir =1800 et un teleplus 2x mc7 sur pentax istdl a main levée p (a 3200 iso)1/500sec  
570 metres
sans intérêt mais possible
 
 

 
 Si le piaf avait été empaillé j'aurais eu le temps de paufiner.

 
 
Une piqûre de rappel sur celles que je viens de poster en botanique.
Macro : objectif 100mm sur soufflet et flash interne diffusé, à main levée.
 
 
__________
 
 
 
 
Autre rappel posté en macro (même équipement)
Une surprise du jour, deux cox nichées pour l'hiver au creux d'une branche.
 
 
______
 
 
 
 
Oui leloup1902, le DS, même sans stabilisateur et même en manuel (objectif de reflex 24x36), un vrai bonheur.
 
 
 
 
Nouvelles illustrations de ce jour (1er février) avec ce même équipement. Petite édition complémentaire puisque personne n'est repassé ici.
 
 
____ 1_
 
 
____ 2_
 

 
 
Merci pour les précisions, mais je n'y connais rien et ne comprends pas tout...
 
Un télé 600 à miroir correspondrait à un télé 1800 à lentilles? Un doubleur sur un 600 donnera un 1200, même pour un nul en maths comme moi.
 

et 1200x1,5 = 1800
 

 
 
OK, mais il ne s'agit plus de rapport de "télé" mais dans cette dernière phase de rapport de cadrage.

Ou la la je me suis mal exprime
un 600 a miroirs reste un 600 bien qu il ne mesure que 15 cm de long
sur un reflex numérique il devient 600x1.5 =900
pour la photo du poteau je lui ais rajoute un doubleur 600x1.5x2=1800
le rapport de grossissement de 36 il me semble

 
 
Non, c'est une erreur commune.
 
Un télé de 100 ou de 1200 sur un reflex 24x36 ou sur un réflexe numérique comme le nôtre restent un télé de 100 ou de 1200 dans les deux cas.
 
La différence est dans le cadrage pas dans le rapport de "rapprochement". Ce n'est pas "plus gros" sur le reflexe numérique : comme le capteur est 1.5 fois plus petit que la pellicule sensible 24x36, le numérique n'enregistre (dans ce rapport de 1.5) que l'équivalent du centre de ce qu'enregistre la pellicule 24x36. Ou si on veut une autre image nos capteurs enregistrent un "crop" de ce qui serait photographié avec la même optique sur un reflexe 24x36, l'effet de rapprochement est inchangé.
 
Encore une autre image pour comprendre. Imaginons photographier de très loin au télé une plaque minéralogique.
Si, malgré le télé, elle est illisible sur la photo prise au reflex 24x36, elle sera également illisible sur la prise faite avec nos reflex numériques, mais elle y occupera une plus grande place.
 
Et... bonne nuit!

 
+10.0000, c'est ce que confonde les gens, angle de champs et focale avec ce coefficient de 1.5x !
Meme les revendeurs de matos font cette erreur.

 
vous avez sûrement raison
la notice pentax
 

Très jolies Macros, et avec le soufflet et main levée encore plus de mérite
 
Bravo    

 
 
Citation : La focale équivaut à un objectif de 450 mm sur un appareil 35 mm
 
Et bien non, c'est une erreur et un abus de langage. Comme je l'ai détaillé plus haut, la focale est inchangée : le rapprochement est identique, c'est le cadrage (autrement dit le champ couvert) qui change.
 
 
Le vocabulaire utilisé par Pentax dans ses documents a changé pour être plus conforme à la réalité.
Il n'y est plus question de focale mais "d'équivalence d'angle de vue".
 
Voir par exemple sur cette page du site Pentax France sur le 21mm
 
 

 
Merci, c'est gentil.