Sony a100 est bien pris en charge non ?

flash externe : un petit test fait avec mon AF400FTZ hérité de mes argentiques : un lumière indirecte fonctionnement nickel avec le K10dé, en lumière directe, régler -1 IL au niveau expo. Et ça marche très bien !
Après g pas pas tout testé, mais pour mon utilisation ça ira très bien !
merci Pentax ! ça fait 10 ans que je me sers de ce flash, et ça va continuer ...

Ben je l'ai peut-être fait rapidement mais je veux bien que tu me montres ou ? parce que là je vois pas  

Dis moi, tu as la synchro flash ou pas, TTL ou pas...j'attends ta réponse   ( je l'ai posé 3 fois sur le forum, jamais de réponse

Avez vous vu passer des tests "officiels" sur la version définitive depuis qu'il est sorti, y compris même sur le net (genre znet ect...).

Pour la premiere, c'est oui, il existe une telecommande: http://www.digit-photo.com/Telecom [...] 37377.html
pour la deuxieme, il suffit de regler ton bracketing sur le K10 & de declencher à l'aide de la télécommande

Avec quel mode et quels réglages ? J'ai un 330 FTZ et j'en tire rien de bon, j'ai pourtant l'impression d'avoir tout essayé. Dans 95% des cas, le résultat est complétement KK.

c'est très amusant toutes ces personnes qui nous proposent des photos floues!  
c'est une nouvelle mode parce que vous venez de découvrir un nouveau mot : bokeh
est ce que quelqu'un sait ce que veut dire "hyperfocale" ?
j'essaye de lancer une nouvelle mode  

Une petite question : je suis nouveau ( heureux ) possesseur du K10, après un D7D, mais j'ai une petite déception : j'utilise un Tamron 18/200 et il me semble que j'ai des flous de bougé en maxi alors qu'avec mon D7D, à 300 mn, c'était nickel. Le stabilisateur du K10 est-il aussi efficace que l'Antishake de Minolta ? Est-ce moi qui neuneute ou avez-vous constaté ce problème ?
Je précise que l'appareil est en mode tout auto, n'ayant pas eu le temps de vraiment prendre en mains l'appareil, et que le temps était grisé, donc la lumière assez faible.

Une petite question : je suis nouveau ( heureux ) possesseur du K10, après un D7D, mais j'ai une petite déception : j'utilise un Tamron 18/200 et il me semble que j'ai des flous de bougé en maxi alors qu'avec mon D7D, à 300 mn, c'était nickel. Le stabilisateur du K10 est-il aussi efficace que l'Antishake de Minolta ? Est-ce moi qui neuneute ou avez-vous constaté ce problème ?
 
Je précise que l'appareil est en mode tout auto, n'ayant pas eu le temps de vraiment prendre en mains l'appareil, et que le temps était grisé, donc la lumière assez faible.

non c'est pour les compacts celle là

Ben, moi, je le possede, enfin j'en suis a mon troisieme exemplaire et je trouve qu'il n'est pas satisfaisant, enfin pour moi, en comparaison avec d'autres objectifs et a focales egales, le premier achete avait un defaut important de manque de nettete sur un cote, le second etait correct, mais au bout d'un certain temps, il a eu le meme defaut, le troisieme n'a pas ce defaut mais manque de pique sur les bords, voila, donc perso, je ne le conseille pas, mais il y a peut etre d'autres forumers qui en sont content, a voir.

as tu bien positionné le bouton "stab" sur ON ? avec mon pentax FA 80-320, à 320mm, au 1/10e je suis net ... (avec stab !). Bon g pas la tremblote d'avance, mais bon, avec mes argentiques et le même objo ça serait raté archi flou (testé avant ...).
Ou alors tu utilises une vitesse vraiment très lente ?
Pour ma part je suis très content de la stab du Kadissedé !

Faut quand meme dire que toutes ces 1eres tofs sont prises fébrilement en intérieur vers 1h du mat'... alors c'est pas vraiment idéal pour ouvrir à 22.  

je ne veux pas le savoir  

je le cale sur 100 ISO, le K10D aussi, je règle la tête du flash sur ma focale, et je le laisse en TTL (autrement l'éclair est souvent trop fort). Le tout en synchro 2e rideau. En lumière indirecte c impeccable, en lumière directe sur le sujet je baisse l'expo du Kadissedé à -1 IL, sinon c cramé. Voilà  

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page24.asp
"Overall conclusion
When we reviewed the *ist DS it was a camera which equally surprised and disappointed; on one hand it was one of those cameras which functioned beyond its expectation or billing, and on the other it disappointed with its relatively poor in-camera image processor, which simply wasn't delivering the results we knew the camera was capable of. Enter stage left the K100D, the camera which puts that right with a considerably improved image processor and also adds Pentax's own Shake Reduction system.
 
Not only has Pentax improved in-camera image processing but they appear to have overtaken some of the competition, the amount of detail delivered is about as much as we could expect to see from a six megapixel CCD. On top of this they've also taken the sensible compromise of using a minimal amount of noise reduction and not turning down sharpening at higher sensitivities which means you get almost as much detail at ISO 1600 as you would at ISO 200. This combination means that assuming the 'input image' is sharp (good lens and/or stopped down slightly) you're going to get a great detailed image.  
 
Our side-by-side comparison images show that there's really no advantage going from six to eight megapixels, jump to ten megapixels and you will get more detail although you do have to ask yourself how many times that extra detail will be visible in your final output (have you ever printed larger than A3, do you need to?).
 
One thing that may have helped to keep the K100D's price down is the choice of using AA / CR-2 Lithium batteries to power the camera rather than supplying a rechargeable Lithium-Ion and charger which are more common these days. That said we used CR-2 Lithium batteries in our K100D and the original set are still going strong after many hundreds of shots.
 
The clear step forward in image processing and the addition of Shake Reduction are enough to tip the K100D into our Highly Recommended category, this is the camera the *ist DS should have been and is a refreshing change from another strong Canon or Nikon."

Oui oui, le stab était bien sur " on ", c'est pour ça que je me pose la question. Ceci dit, vous devez avoir raison. Mais disons que dans l'objectif, la MAP semblait OK, mais lorsque j'ai décompacté les photos sur l'ordi, j'ai été déçu. Je reprécise encore que j'étais en mode tout auto ( pour info f/6.3 ISO 100 200mm ).

 
 
 
Juste 2 petits conseils :  
 
- Pour développer un raw efficacement avec Lightroom il faut passer en mode "Develop" et ne pas rester en mode "Library" (ca se change en haut à droite)
- Dans la palette de réglages "Basic" à droite, Recovery sert à récupérer les zones surexposées et Fill Light sert à déboucher les zones sombres. Après tout le reste c'est du classique.
 
Quand la retouche est finie exporter la photo (menu File>Export).

T'es en avance sur ton temps... ca sera la mode au mois d'aout  

Ah merci pour cette belle nouvelle, moi qui avais craint en lisant un post précédent qu'il y ait incompatibilité et que j'aie gaspillé 20 euros pour l'acheter d'occasion (pas encore testé, mais ça semble être un belle bête)  
 
Je veux mon Kadissdééééé

on ne regarde bien sûr :
 
- ni la qualité du sujet
- ni le choix des couleurs finales  ( )
 
c'est juste pour montrer ce qu'on peut faire facilement...
 
http://img172.imageshack.us/img172 [...] 005dg6.jpghttp://img158.imageshack.us/img158 [...] he2gc4.jpg

Je ne vois pas pourquoi. C'est un appareil qui a nettement relevé la barre des attentes à propos des reflex numériques.

Ce serait pas la rue Guillaume Tell dans le 17° ? Ou bien c'est pas loin en tout cas.
La rue Galvani est tout pres...

J'y crois pas... je le veux...  
Avec quel objectif ?

Oui oui, le stab était bien sur " on ", c'est pour ça que je me pose la question. Ceci dit, vous devez avoir raison. Mais disons que dans l'objectif, la MAP semblait OK, mais lorsque j'ai décompacté les photos sur l'ordi, j'ai été déçu. Je reprécise encore que j'étais en mode tout auto ( pour info f/6.3 ISO 100 200mm ).

Je viens de tester Lightroom (téléchargeable ici : http://www.clubic.com/telecharger- [...] room.html) et ce logiciel est tout simplement super    
 
Voilà le résultat avec mon image test favorite passée à la moulinette lightroom et sans retouches :
http://prokreation.free.fr/k10d/IMGP0240-Edit.jpg
 
Pour rappel j'étais arrivé à ça avec photoshop CS2 et de lourdes retouches (détaillées ici) :
http://prokreation.free.fr/k10d/IMGP0240s.jpg
 
Et voilà le résultat avec raw therapee :
http://prokreation.free.fr/k10d/IMGP0240therapee.jpg

erghhhh    
 
on peut zoomer autant sur un JPEG ?!!!!!
 
 

 
 
http://img201.imageshack.us/img201/3563/igp0176kt4.jpg
 
iso 100,  f2.8,  1/60e,  45mm
 
http://img201.imageshack.us/img201/7903/igp0168on6.jpg
 
iso 100,  f2.8,  1/20e,   34mm

TTL : oui
synchro flash : aucune idée, je teste comment ?

Pour continuer les devinettes...
 
Beaubourg et les colonnes de Buren ?    
 
Raw ou jpeg bruts ?

Oui.
 
Prises de vues en JPEGs directs, mais traitement photoshop quand même.