Reprise du message précédent :

 
+ d'objectifs, moins chers, moins gros. + le fait que le micro 4/3 a fait beaucoup de progrès en qualité d'image ces dernières années, en fait il ne reste pas grand chose aux APS-C Sony et cie.
Bon enfin les Sony ont des vraies poignées au moins

Et comme objo portrait lumineux il y a quoi chez pana/olympus ?

un  M.Zuiko 45 mm f/1,8 excellent et pas cher (moins de 300 €)

 
 C'est vite dit. Y a effectivement plus d objectifs mais il faut tenir compte des doublons tres nombreux en m4/3. La qualite d image a surtout progresse sur les OMD qui ont des capteurs sony, sinon cela reste en dessous de l aps, et il restera toujours au APS, le format 3/2, meilleur montee en iso/dynamique, et gestion de la pdc.

Dynamique il n'y a quasiment plus de différence, iso jusqu'à 1600 c'est pareil et pour le format 3/2 je crois que ça se règle sur certains modèles. Bon pour la PDC là rien à faire c'est sûr

Les Olympus 16MPx sont légèrement en dessous des Sony 16MPx, et le Sony A6000 qui vient de sortir est encore meilleur, ça n'empêche pas que les m43 ont atteint un niveau tout à fait correct.

Bonjour,  
 
Pour faire suite au message de modération, je reposte ici.  
 
 
Je réfléchie actuellement à l'achat d'un hybride et deux modèles ressortent de ma lecture d'articles et d'expérience usager exprimée sur le net : le Sony Alpha 6000 et le Fujifilm X-E1.  
 
Les deux présentants des avantages et des inconvénients ; sans tous les lister voici ceux que j'oppose :  
 
X-E1  
qualité d'image supérieure en .jpg sorti de boitier  
meilleur viseur électronique  
qualité des optiques fujifilm  
 
A6000  
meilleur autofocus  
écran orientable  
appareil plus récent  
 
 
Je ne lis que louange sur la qualité de traitement des images du système Fuji, avec une sortie de boîtier des .jpg excellente, ce qui me séduit d'autant plus si je peux m'éviter les post-traitements sur le pc ; ce qui aurait tendance à m'orienter vers le fuji.  
 
L'usage que je souhaite en faire : paysage, bâtiment, portrait ne devrait pas être contraignant pour l'autofocus du fuji, bien que celui-ci ne soit pas réputé pour être véloce. Néanmoins, j'ai le sentiment que ce serait une erreur de se fermer à d'autre pratique photographique ; je ne pense pas faire de la photo sportive ou animalière, en revanche la photo de rue est quelque chose que je ne veux pas exclure et de ce fait, le sony serait peut-être plus adapté pour des sujets mobiles.  
 
Reste d'un côté, chez fuji, un parc d'optique certes à priori encore modeste et onéreux, mais qui jouis d'une excellente critique tant sur la finition que sur l'efficacité. Et de l'autre, chez sony, un appareil quasiment 2 ans plus récent (avec probablement une décote moins importante du coup) et moins sujet à d'éventuels manques de jeunesse du concurrent (ergonomie?).  
 
Les arguments viseur x-e1 et écran orientable a6000 s'équilibrent à mon sens.  
 
J'ai l'impression que le sony alpha 6000 sera plus polyvalent, plus facile à prendre en main pour le débutant que je suis ; et parallèlement, j'ai l'impression que le fujifilm x-e1 a beaucoup plus à offrir, avec des optiques qualitatives et des images au top pour cette game de produit.  
 
Le bon sens me dit de choisir le sony, mon cœur de choisir le fuji.  
 
J'en suis rendu au point qu'il faut que je trouve un magasin pour les essayer tous les deux, cependant j'aimerais avoir l'avis des usagers que vous êtes.  
Enfin pour les moins prolixes, j'ai formuler quelques questions qui sont au centre de mon indécision :  
 
Pour un usage polyvalent et pour un débutant , le sony alpha 6000 est-il plus adapté que le fujifilm x-e1 ?  
Considérons à prix équivalents (sans achat futur d'optique en perspective), n'est-il pas plus judicieux de choisir l'appareil le plus récent ?  
Dans l'affirmative aux deux précédentes questions, la qualité des images produites par le fujifilm x-e1 ne surclasse-t-elle pas celle du boitier sony cumulé avec les avantages ci-dessus ?  
 
Je vous remercie pour m'avoir lu jusque-là et remercie deux fois plus ceux qui me répondront.

Les Fuji sont tentants mais restent chers pour un gain en qualité d'image plutôt faible. Dans les 2 cas ça manque d'optiques même si ça s'étoffe.

Le parc optique fuji est clairement + cohérent que le parc sony. Sony sort des appareils, certes, mais l'appareil ne fait pas tout, la nouveauté est attirante mais est-ce que ça va vraiment changer les photos que tu vas faire ?  
 
Pour un usage polyvalent les deux iront bien, avec avantage au sony pour les fonctionnalités et certainement la mise au point.  
 
 
Pour de la photo sportive ou animalière, ça tombe plutôt pas mal, parce que l'un comme l'autre ne sont pas vraiment les plus adaptés, en tout cas leur parc optique natif n'est pas fait pour ça  
 
 
A ta place, je prendrais le coup de coeur

+1 pour le sony.  
 
J'ai revendu le XE1 a cause de l'autofocus et pas adapté pour les couleurs paysages de nature ( surtout foret et même ton chair des portraits parfois bizarre) mais les gouts et les couleurs. fuji est a la mode mais je préfère les couleurs plus réalistes de sony.

Bonjour,
 
Je suis à la recherche d'un COI pour shooter "léger". J'ai actuellement un 5D avec plusieurs objos, qui me servent pour le boulot au final. Et j'aimerais une solution peu encombrante pour le perso, quand je suis en balade, famille, etc. Sauf que je suis complètement largué avec les hybrides... j'ai commencé à lire quelques sujets sur le forum mais ce sera peut être plus rapide en demandant directement.  
 
Je n'ai pas un gros budget pour ca, 4-500euros max, l'occas' ne me dérange pas sur ce genre d'achat. Je veux avoir un boitier et un objo qui soit équivalent à un 35mm sur FF, idéalement à grande ouverture. J'ai vu qu'il existait différents capteurs, format de photos... je suis un peu perdu pour le moment! J'aime les contres-jour et je ne sais pas s'il sera possible de retrouver la dynamique que j'ai avec le 5D mkIII.
 
Je vais continuer ma lecture mais si vous pouvez déjà m'aiguiller vers 2-3 modèles ca serait top!  
 
Merci,
 
Alexis

Est ce qu'il te faut un viseur ou la visée sur écran suffit-elle?

Exact, viseur... je me vois mal m'en passer à vrai dire

Avec un tel budget ça va être chaud en dehors de l'occase ...
T'as loupé le Nex6 à la Fnac, dommage. Neuf, Nex6 ou 7. D'occase EM5. Hormis ça c'est pas gagné pour 500eur et de bonne qualité.

Honnêtement, vu l'utilisation, l'occasion ne me dérange absolument pas!  
 
Actuellement dans les annonces il y a un Sony A6000 + 16-50 à moins de 500e, on trouve des Fuji XE-1 + objo dans ces prix aussi...

Fuji X100 d'occasion?

Ca peut être envisageable oui, le viseur est un gros plus apparemment, comparé à un XE-1 par exemple. Par contre la limite de 200 ISO en RAW et 1/2000 est un problème!  

Tu n'auras jamais l'ensemble parfait, et l'avantage du x100 est que l'optique est intégrée au boitier au lieu de faire une excroissance comme sur les COI.
 
Et j'aime pas fuji

C'est la réflexion que je me suis fait entre temps ^^ Au pire je shooterais en jpg les rares fois où j'en aurais besoin.
 
Et pourquoi t'aimes pas Fuji?

Fuji se positionne sur un segment haut de gamme avec des tarifs excessifs à mon avis, je n'aime pas l'espèce de hype qui en résulte.
Mais ça n'engage que moi

Le X-T1 est un beau jouet quand même, rien que pour les molettes
En comparaison Olympus se tripote un peu aussi avec l'EM1.
 
Il n'y a aucune source d'ailleurs pour connaître un peu les ventes de tout ça (A6000, EM10, GX7, ...) ? Je suis curieux de savoir si les prix bas pratiqués par Sony portent leurs fruits ...

Tant que ca fait son boulot ca m'ira très bien. Y'a une équivalence du X100 ou pas?  
 

X100?
 
Si on sort des COI autant prendre le ricoh gr mais pas de viseur et 28mm. Autofocus plus réactif.
 
 
 
 
 
 

Le viseur est un indispensable pour moi. Après si il y a un COI qui permet d'avoir un équivalent 35mm dans mon budget je suis preneur!  

Il ne me semble pas avoir vu cet objectif sur le topic:
 
http://www.amazon.fr/T%C3%A9l%C3%A [...] 004YKKLLU/

Bonjour je souhaiterais faire l'achat d'un APN de marque "Pentax Q10" mais a première vu certains critères comme ...
"Qualité d'image en retrait des autres COI" ou "Prise de son perfectible en vidéo"
 
Qlq1 pourrez m'éclaire sur ces 2 problèmes avec ce produit SVP, car je suis pas du tout dans le domaine de la photo et Google m'en met plein les yeux alors que j'aurais voulu des explications pour un enfant de cm2 ;-)  
Merci a vous !
 
PP

Le Q10 n'a aucun intérêt, à part si on te le donne.
il y a quelques jours j'ai échangé mon nex C3 contre 2 bouteilles de Martini et un pack de 1664 pour te donner une idée

Bonjour Gurk13, même si il a aucun intérêt, les 2 questions pourrez me servir pour un autre appareil, non ? ;-)

 
Les Pentax Q ont un défaut rhédibitoire qui tient au concept même du produit : un compact à objectif interchangeable avec un ... capteur de compact d'entrée de gamme ou presque.
 
Là où les COI ont des capteurs de réflex (4/3, APS-C ....), les Pentax Q ont des capteur d'à peine 1/2,3 '', soit la même taille que ce qu'on trouve sur les compact d'entrée de gamme ou méga-zoom. En clair, la qualité d'image sera celle des bon compacts grand public, les jeux de profondeur de champs impossible à faire, mais avec un encombrement digne d'un "vrai" COI. Les Pentax Q sont donc peu intéressants comparés aux autres COI, y compris les Nikon "1" qui ont un capteur de 1'', une taille qui correspond au moins aux bons compacts experts.
 
Pour illustrer mon propos, voilà ce que ça donne un capteur de  Pentax Q comparé à un Nikon 1 et un Sony Nex:
 

 

 
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html

Merci bien ZYX
je vais devoir retourner dans la jungle des numériques ...

Pourquoi tu as été attiré par le Q10 ? Quels sont tes besoins ?

Bonjour,
 
Je suis de retour !
Après une période de réflexion, j'ai abandonné l'idée du NX2000 (tout tactile et pas d’écran inclinable ou pivotant).
Je suis parti sur l'idée X-A1 + 2 objectifs mais la promo s'est arrêté la veille du jour pendant lequel je pouvais commandé.
 
J'aimerai bien bénéficier d'un kit 2 objectifs. Dans cet esprit, j'ai pu voir le micro 4/3 Olympus E-PL6 (il y a aussi l'E-PL5 et E-PM2) à 475 €. Le problème, c'est qu'il n'y a pas de test car destiné au marché asiatique dans un premier temps.
Il semble avoir un bon autofocus et être plutôt bon  basses lumières. Et la qualité des Hybrides micro 4/3 semblent s'approcher voire égaler celle des Hybrides APS-C.
 
Pensez vous que pour photographier des enfants en mouvement, faire du paysage, un peu de photo de rue et de monuments, cela puisse être un bon choix ?
 
Merci d'avance !

Ce sont tous des bons choix et généralement tu auras le meilleur AF sur les µ4/3.
Par contre il ne faut pas rêver, ce que tu gagnes en réactivité/compacité est perdu en dynamique/flou d'arrière plan;
 
Sinon il y a l'Alpha 5000 ais il reste cher en double kit malgré les 50€ d'odr.

Bon j'étais chaud pour le GM1 mais je suis allé le prendre en main et il est trop petit pour mes mains de bucheron.
 Du coup après avoir éliminé le Nex A6000 et la gamme Fuji (pour diverses raisons) je me tâte pour soit le GX7 soit le EM10. Vous avez une préférence ?
 
Merci

les prendre en mains...tester le viseur en particulier (position netteté..)...pour le reste ça doit être très proche..

je suis d'accord avec rgrs85
 
y a que niveau ergonomie et rendu photo
 
donc ça reste personnel comme choix
avant je préférais Olympus comme rendu photo maintenant je préfère Pana, comme quoi rien n'est acquis
 
car pour le reste c'est semblable

quelles sont les raisons principales pour lesquelles tu ecartes fuji et Sony ?

 
 
Merci pour ta réponse !  
La réactivité est pour mon usage, essentielle !
Je vais prendre l'E-PL6.
 
Concernant, le sony A5000, j'avoue que les tests m'ont un peu refroidi et qu'il est en double kit, comme tu le souligne, un peu cher pour mon budget !

Je ce permet de faire un petit retour sur le Samsung nx1000 dont on parle peu.

Ca fait un an que je l'ai et j'en suis très satisfait. Je l'utilise majoritairement sur du portrait, et un peu de paysage.  Bonne autonomie, facile à ranger.  
Je me suis acheté le 30mm f2 de la même marque et c'est franchement une tuerie vu le prix. Je dirais même qu'il est indispensable avec cet appareil vu la qualité médiocre de l'objo de base,  mais c'est sans doute valable pour quasi tous les objectifs vendus avec les appareil (j'avais un reflex canon 450d et l'objo de base était quand même assez dégueulasse au niveau piqué).

Tu utilises le 30 pour les portraits ?

Il n'y a rien qui l'interdise, ça fonctionne parfaitement.