Reprise du message précédent :

 
   
 
le Nikon me semble un peu moins couteau suisse en raison de la taille du capteur, de plus j'ai aucun doute sur le commitment d'Olympus, grande marque de la photo qui n'a plus que cette monture, la stratégie de Nikon me paraît moins lisible et donc potentiellement changeante. Mais bon ça reste une option à considérer.

les choses évoluent tellement vites dans ce domaine

Pour de la street, faut deja voir si tu veux un zoom ou une fixe. Tu peux aussi simplement utiliser un rx100, ce sera moins cher et tu l auras sur toi.

Nikon semble y tenir puisqu'ils ont fait la version étanche et anti choc. Une caractéristique à considérer peut être.

Bonjour à tous,
 
Après plusieurs semaines de recherche, j'hésite fortement entre le Olympus E-PL5 et le Panasonic GF6. J'ai pu constater les principaux avantages et défauts des 2 appareils sur le papier. Si j'ai bien tout compris et que je résume (en espérant ne pas me tromper) :
- Panasonic :  
        * Avantages : meilleure résolution d'écran, flash intégré réglable et orientable, vidéo de bonne qualité
        * Défauts :  autonomie faible (très faible ?) , finition plastique
- Olympus :
        * Avantages : stabilisation mécanique, meilleur capteur, réactif
        * Défauts : pas de flash intégré, vidéo de mauvaise qualité
 
J'aimerai maintenant avoir des retours d'expériences ou des avis de personnes plus connaisseuses que moi sur le sujet.    
 
Mon profil : débutante (utilisation de compacts la plupart du temps, utilisation ponctuelle d'un reflex Pentax)
Mes besoins :  
- Photos de voyages (donc beaucoup de paysages et de photos de rues)  
- Portraits
- et pour mon métier (événementiel) : photos de nuit, photos d'intérieur et sport.
 
Le E-PL5 a semble t-il une meilleure qualité d'images et une meilleure réactivité. Le Panasonic est plus geek (connectivité, écran multitouch) et a une qualité de vidéo supérieure.  
 
Qu'en pensez-vous, certains ont-ils testé les 2 appareils ? L'Olympus a t-il une qualité d'image vraiment supérieure ? Le Panasonic est-il vraiment faible au niveau autonomie ?  
 
 
Un très grand merci par avance pour votre aide !!

Bonjour,  
 
je suis également intéressé par le GF6 et le E-PL5 cités ci-dessus.  
Sauf que je viens de découvrir le GM1... sa compacité m'attire beaucoup.
 
Comment le qualifieriez-vous au niveau photo par rapport aux 2 premiers ?
Vous avez pu le tester et le comparer ?

Bonjour    
Quel hybride pas trop cher me conseilleriez-vous pour faire de la photo de paysage. Je compte également investir plus tard dans un téléobjectif, mais je me contenterai de mon compact pour le moment. Il faut aussi que l’appareille soit le moins encombrant possible .  
D’ailleurs, est-ce que le gain de qualité des photos vaut le coup par rapport à un tz40, ou alors vaut-il mieux investir dans un reflex ?  
Merci !  

Pour l'encombrement, il me semble que panasonic a sorti l'appareil ultime récemment, Pwill en parle juste au dessus, le GM1. Vraiment compact.

Le GM1 est compact mais loin d'être pas trop cher.
 
Si tu viens du compact à gros zoom, je pense qu'un m43 (Olympus ou Panasonic) est un bon choix, la gamme d'objectifs est grande, tu pourras vite compléter ton objectif de kit par un téléobjectif peu onéreux.
 
Regarde du coté des Olympus EP-L et EP-M, tu pourras en trouver pas très chers

Ha, tiens, j'avais zappé la partie "pas trop cher" de son post

Vous conseillez quoi dans la même gamme de prix que le nex 3nl ?

fuji X-A1

 
 
Merci pour vos réponse ;-) Mais après discutions avec ma femme (lol   ), Certain de mes critère ont changer. Et je pense que je vais investir dans un téléobjectif plus tard   Du coup c'est le fuji x-a1 qui me fait de l’œil, j'ai basé mon argumentaire sur la qualité d'image... C'est un bon choix ?
J'ai vus cette objectif pour cette gamme : http://www.fujifilm.com/products/d [...] fications/ C'est bien ?
Il y a des transtandard prévus ? (j'ai le temps, il faudra économiser)  

 
Salut, j'ai commandé pour ma part le kit chez digit-photo qui comprend le Fuji x-a1, l'objectif que tu cites + le xc50-230. Tout ça pour la somme de 769 euro.

Bonjour,
J'envisage de passer sur un hybride pour de la prise de vue aérienne (photo et vidéo). Dans les choses récentes il est assez galère de savoir si la sortie vidéo est active pendant la prise de vue. A part les Gh3 et sony nex, vous savez si d'autres modèles font ça?

Bonjour a tous j'etais déjà venu sur le forum glaner quelques précieuses informations concernant un APN hybride.

Il est l'heure pour moi de me jeter a l'eau mais voila j'hésite encore entre plusieurs appareils.

J'aimerai avoir un appareil facile a transporter en voyage, que je puisse toujours avoir sur moi quand je me balade et qui fasse des photo de qualité. (si je peut faire un peu de vidéo avec c'est parfait) Mon budget est de 350 euros.

Voila quelques appareils que j'ai repérés.

http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] =1&s=photo
http://www.fnac.com/Olympus-PEN-E- [...] 669911/w-4
http://www.fnac.com/Sony-NEX-3N-Bl [...] 713962/w-4
http://www.amazon.fr/Olympus-E-P3- [...] s=Pen+E-P3
http://www.fnac.com/Nikon-1-J1-Noi [...] 772849/w-4

le gf5k et le PEN E-PL3 sont vraiment moins cher, j'aurais aimé savoir si la différence de qualité étais vraiment significative avec le nex 3n ?

Attention le GF5 que tu as sélectionné est celui avec le zoom non pancake. Celui avec pancake est le GF5X, qui est celui qui doit selon moi être comparé au NEX 3N !

 
 
Je viens de recevoir le x-a1. Première constatation après quelques tests: la montée en iso est très bonne. Jusqu'à 3200 voir 6400 c'est du velours par rapport à ce que j'ai connu (je viens du X-S1). Pour le reste, à voir, je m'acclimate avec l'appareil et actuellement les conditions de luminosité sont merdiques au possible, donc pas glop............    
Je pense que l'objectif 50-230 mm (equivalence 75 - 350 mm) permet de limiter les dégâts par rapport à ce que j'ai connu sur le x-s1 (624mm). On peut cropper donc je pense que je m'en tirerai sans soucis de ce coté là.
J'ai testé mes bonnettes raynox avec, impecc!!!!!!!! Reste plus qu'à m'acclimater au bestiau.  

Je fais mumuse avec aussi en se moment. Effectivement la monter en iso est excellente, et c'est exactement se que je voulais. Il ne reste plus qu'a économiser pour avoir un téléobjectif et à assimiler le manuel  

Bonjour,

pour un projet d'ici 6 à 8 mois, j'étudie l'éventuelle possibilité de pouvoir hypothétiquement photographier à une focale autour de 400mm équivalent 24x36.

Je ne souhaite pas investir cher mais ai quelques exigences:
- qualité d'image au top
- ISO max 400, mais cela va dépendre de l'ouverture et de la stab
- ouverture autour de f4 (compromis ouverture/compacité)
- map manu ou AF, peu importe
- si possible stabilisation
- compact
- fixe a priori (qualité, compacité)
- boitier simple: mode M, ISO à accès rapide, viseur clair. RAB du LV ou autres gadgets.
- une certaine solidité. Il risque de prendre un peu l'eau, il va probablement prendre des coups
- petit budget. 1000€ max. Car c'est vraiment que pour quelques photos plus gros plan.

Je possède un NEX5 et du M.
Sur NEX, peut-être une solution avec des bagues?
Sur M9, soit visoflex avec un 400 Telyt (5.6 je crois) et VISOFLEX. Mais peu pratique, car les M9 seront utilisés en parallèle au 90mm et 21mm. En revanche, cette solution est légère et peu onéreuse. L'ensemble fonctionnerait aussi avec mes boitiers argentiques.

La solution M240 avec bague R ne me paraît pas adaptée.

Pour la compacité (de l'optique notamment), je suis plutôt orienté m4/3. A condition que les autres specs me permettent de travailler à 400 ISO max.

Le problème, ce sera l'optique:
-en Nikon 1, rien au delà de 110 avec un facteur 3 en gros donc trop court
-en APS, c'est soit du FX (optique réflex) et un 300 f/4, ce sera gros, lourd et cher ou alors faut taper dans les 70-300 mais faut aimer, soit c'est du natif (genre Nex/Fuji) et ce sera trop court (rarement au delà de 200mm) ou trop fermé (300mm mais à f/6.3) et pas forcément compact
 
On dirait que le meilleur compromis prix, ouverture, encombrement est donc en µ4/3.

oui, c'est pour ça que j'ai ouvert à ce format. Surtout que je compte pas miser sur la super tophe. Mais j'aime quand même une certaine qualité.
 
C'est plus pour me rassurer qu'autre chose, donc je ne veux pas mettre trop cher, et je ne suis pas forcément convaincu de l'intérêt.  
Si je ramène 20 photos d'animaux, je serai content. Et le 90 pourrait suffire.  
Mais pour 3/400€ la solution visoflex pourrait compléter par exemple.

Même en micro 4/3 les solutions ne sont pas légion

Un reflex aps + un 55-300 dédié, me semble que nikon et pentax ont ça au catalogue. Ça a l'avantage d'une certaine robustesse, en théorie.

Ou une solution adaptée sur nex, mais la visée écran avec un long objo, sans parler de la perte probable de la stab avec une bague adaptatrice.

Tu veux vraiment un hybride bobor ? Parce que pour les longues focales, le choix d'objectifs est bien plus élevé en reflex. Y'a par exemple un Sigma 100-300 F4 à vendre sur le forum pour 450€, il te reste largement de quoi trouver un reflex Canon.

Je crois que le monsieur à dit "compact" et fixe apprécié

Bha oui. Mais malheureusement, ça n'existe pas

Le fixe 200 2.8 L + un TC 1.4 ce serait pas bon ?
 
A peine plus gros qu'un 135 f/2
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
Ça reste raisonnable et qualitatif

Des mecs qui proposent des Sigma + zoom + tout fermés, à Bobor

Sérieux ça faisait longtemps que j'étais pas venu dans le coin  

Pourquoi pas un E-M5 chez Olympus ? Facilité d'utilisation je sais pas, je ne le connais pas plus que ce que j'en ai lu, mais le reste semble correspondre au cahier des charges. Avec un 200mm datant de l'ancienne gloire de l'argentique et une bague d'adaptation ça devrait p'tet faire l'affaire, en occase à 600€ et le reste pour l'optique ?

J'ai pensé au OMD (je ne connais pas le prix). Ils ont quelques télés-zooms mais tout fermés.
Mais peut-être que d'autres marques font des objectifs qui conviennent en m4/3. Je ne connais pas trop ce marché.
Cette solution a je pense l'avantage d'une grande compacité. Je m'attendais cependant à un choix plus étoffé. Le m4/3 existe depuis longtemps. C'est étonnant que les optiques se comptent sur les doigts d'une main.

Ca t'étonne? Les COI restent des appareils compacts donc l'optique lumineuse au dela de 200mm, c'est un peu le mariage de la carpe et du lapin.
Tu veux combien de Mpix pour ton 400mm? La solution pourrait être de cropper encore dans la définition native du capteur.
 
Ou alors, j'ai vu un zoom en µ4/3 qui allait jusqu'à 300mm f/6.3 ce qui peut donner un 200mm pas trop loin de f/4.

c'est le zoom olympus?
 
12mpx serait bien. Mais je m'interroge de plus en plus sur l’intérêt d'un 400 en animalier.

 
Si tu as la technique d'un type comme Nick Brandt, tu dois pouvoir t'en passer... mais ça reste assez rare.
Autrement dit, soit tu es patient et tu peux travailler ton approche et tu dois pouvoir prendre moins, soit tu ne l'es pas et ce sera dur.

je seraiu moins libre qu'en Namibie. Pour un bien, car c'est réellement dangereux  
Et plus aquatique, ce qui va compliquer encore l'approche.  
C'est vraiment pour me rassurer (gros voyage, beaucoup d'animaux, seulement du 90). Car un lion avec les pupilles en gros plan, ça m'intéresse pas vraiment en fait. Je préfère le côté graphique en animalier.

sinon il y a la solution du sony RX10 (bridge)espèce de couteau Suisse ,un peu plus gros mais optique fixe  24-200/2.8 de qualité  et possibilité de  pousser à 400 mm avec le "zoom clear image" qui donne de bien meilleurs résultats qu'un zoom numérique traditionnel. Cet appareil est traité anti...ce qui lui permet de supporter la pluie la poussière etc.et l'optique est stabilisée.
C'est une solution (tout en 1) pour un peu moins de 1000€ pratique pour les voyages.

bonjour à tous
 
j'ai beau lire et relire et me rencarder à droite à gauche, j'arrive pas à me décider
 
µ4/3 ou aps-c nex-5t    
 
je pars en voyage et je cherche un bon appareil plutôt compact sans exploser le budget    
 
pour vous avantages / inconvénients - choix?  

Pour moi avantage au µ4/3 pour la compacité et l'homogénéité de la gamme. Il n'y a que ce format 4:3 qui m'embête.

Avantages du µ4/3 : la maturité, le choix en objectifs compacts, le choix dans les appareils.  
Inconvénients : qualité d'image peut être légèrement moins bonne que les nex, capteur 4/3 au lieu de 3/2, plus cher que le nex ?  
 
Avantages du nex : qualité d'image probablement meilleure à hauts isos, prix des boitiers entrée de gamme
Inconvénients : choix d'objos un peu plus limité qu'en µ4/3, notamment pour des objos compacts

"Il n'y a que ce format 4:3 qui m'embête"
 
la proportion des images donc tu veux dire...?

 
c'est là qu'est le dilemme mais il me plaît bien ce nex