Reprise du message précédent :
Le soleil ? Je ne pensais pas que le nombre de pixel y changeait quelquechose. Je pensais que c'était seulement un problème de contraste et le luminosité de l'écran, mais pas sa finesse.

Peut-être ,lorande ,mais quand tu fais des prises de vue rapprochées et même trés rapporchée (macro) je peux te dire que 460.000p est nettement plus convivial que 230.000p,surtout en Mp manuel

Bon, et bien je pense bientôt avoir à tester cela car je viens de revendre mon TZ7 dans l'optique, sauf si je change d'avis d'ici là, de prendre le prochain SX210IS Canon et il semble qu'il n'ait que 230000 pixel. Je vais donc bien voir si c'est si gènant.
 
Sinon, l'année dernière j'avais hésité à abandonner Canon pour Panasonic mais j'ai regretté aussitôt !
Je n'ai jamais eu de Sony et j'aurais bien tenté, mais il semble qu'il n'ait pas les modes semi-automatiques et la priorité vitesse m'a bien manqué sur le TZ7.
J'attends donc d'en savoir plus grâce à ce fil.

Peut-être pour augmenter le rapport poids(accu)/autonomie de l'appareil et diminuer la charge du processeur. Réduire les coût aussi    
 
Enfin ce qui m'intéresse c'est le concret, vivement mars

Bon, et bien attendons 1 ou 2 mois, nous verrons bien.
Merci de vos avis.

 
je ne sais pas si c'est ici mais voilà les 1ers prix
 
http://www.revioo.com/prix/fic256973,2.html
 
et les détails de l'apn
 
http://www.digit-photo.com/Apparei [...] CH5VB.html

D'après ce qui à été dis avant, elle sera toujours en vieille, prête à réagir. Dans le cas contraire, elle mettra le temps qu'il faut pour enregistrer la position, donc ça sera pas ultra précis...

Alors il vaut quoi ce nouvel APN Sony ?
 
Pour le moment j'ai un simple compact Sony W220 et mes usages seraient : prise en photo de schémas pendant les cours (vidéo projecteur) avec belle résolution (mon W220 actuel a du mal là dessus, et le zoom 4x est pas suffisant), et aussi des photos de paysage,...

Sur le HX5 tu n'as le mode 16:9 qu'en 1929x1080 soit 2,07 Mpl (beurk pour la photo mais bravo pour la...vidéo!)
Sony a dû partir du principe que l'on pourra utiliser son mode panoramique en recadrant, en post traitement, en 16:9 (sur Picasa 3 c'est un jeu d'enfant!) pour obtenir un 4608x2592 et ainsi avoir l'intégral du capteur en hauteur et non un crop comme la plupart des apn qui le proposent!!!
Mais, bon, bon courage pour le faire systémaeiquement sur toutes les photos "paysage".    
La HD en vidéo c'est bien que tout les constructeurs s'y mettent, mais faudrait aussi, vu l'uniformisation du 16:9 en TV, prévoir maintant des capteurs...16:9 intégral!!!  
Faire en sorte que les modes 4:3 et 3:2 soient à l'intérieur du cadre 16:9 et non, comme maintant en cropant l'image.
Résolution HX5
3456x2592  4:3 (8,96 Mpl)
3456x2304  3:2 (7,96 Mpl)
2592x1944  4:3 (5,03 Mpl)
2048x1536  4:3 (3,14 Mpl)
1920x1080 16:9 (2,07 Mpl)
640x480      4:3 (0,31 Mpl)
 

c est plus facile de croper que d utiliser une partie du capteur qui n existe pas, faire du 4/3 sur capteur 16/9 ce sera minuscule, de plus le 16/9 c est pas vraiment un rapport genial pour la photo

???? Qu'est ce que tu appelles....minuscule, un capteur 4608x2592 par rapport à un capteur 3456x2592???
Là, j'pense que tu as dû manquer un  épisode.    
Bien sur que pour des pros ou des experts complétement obnibulés par le ratio 3:2, le 16:9 c'est pas ça, mais bon, pour le p'tit amateur du coin qui utilise par exemple une TV HD...52", pour monter les dernières tofs de sa croisière sur le Nil, c'est quand même mieux que d' y voir constamment 2 énormes bandes noires de chaque côté et ainsi limité l'angle d'une vue d'un magnifique Temple d'Abou Simbel!!!  

Pas une question d être pro, c est une question de rapport L/l, si le 16/9 passe encore pour du paysage et encore pas tout le temps, pour pas mal de photo cela écrase et déforme pas trop la perspective, pas souhaitable.

 
Merci pour votre réponse !  

il faut lire un minimum, et tu aurais vu qu'il ne sortira qu'en mars
et pas encore de tests vraiment poussés
 
sinon, il y a un nouveau concurrent à ce Sony
http://www.letsgodigital.org/fr/25042/ricoh-cx3/

 
J'ai lu, j'ai lu, je souhaitai juste un avis plus poussé de quelqu'un qui s'y connait  par rapport à ses spécifications...

Ce marchand met dispo dans 1 mois : http://www.maptrotter.fr/fr/081151 [...] pt#caracte
 
Mais vous connaissez ce marchand ? Comment ça marche ? (pourquoi ils ont des prix moins cher que les autres)

si il fait des video en 720p du meme niveau que le hx1 ça risque de fortement m'interesser

Ben, pour les écrans de 3,5" qui ont un mode autofocus "Touch"!  

Tu peux citer quelques modèle possédant ce "mode"?

(Si c'est bien le Sony HX5v qui est utilisé)
 
A regarder en 1080p : http://www.youtube.com/watch?v=9XIG4l-JPKw
 
Bluffant le zoom, non ?

 
Oui ça à l'air pas mal, faudrait un fichier complet pour vraiment avoir une  idée.

Le Sony TX7, le p'tit cousin du HX5!
Le mode Touch : tu indiques sur l'écran l'endroit ou tu veux avoir ta mise au point. (pareil pour le mode détection des visages où tu désignes le visage qui doit être net!)

C'est pas un problème d'experts et autres pros  
 
Sans entrer dans d'éventuelles "polémiques" autour du "tel rapport est adapté pour tel sujet" :
Les photos, y compris numériques, se prennent, au moins pour le moment, à travers un objectif... cet objectif est composé de lentilles... les lentiles rondes sont (de très très loin) les plus facile à fabriquer... donc les images formées dans l'appareil sont rondes... on n'en garde qu'une partie rectangulaire pour faciliter/optimiser les supports/traitements (que ce soit en argentique ou en numérique)... le rectangle tirant le meilleur parti de l'objectif a donc un rapport 1:1 (carré quoi   ) et c'est ce rapport qui permettrait d'avoir les meilleurs résultats (ie la plus grande surface utile) au meilleur coût (d'un point de vue optique)
 
Plus on s'éloigne du carré plus il faut fabriquer un objectif de qualité en en utilisant qu'une petite partie, en clair plus il faut grossir l'objectif pour obtenir une "qualité" (surface utile) identique
 
Après, rien n'empèche de faire varier le rapport de la surface "utile" du capteur (cas de certains panasonic par exemple) de façon à ne pas modifier l'angle de champ de la diagonale de l'image (diamètre de l'image formée) mais, là encore, l'idéal d'exploitation de l'objo serait le carré

Ah oui, dis comme cela c'est clair et super logique.
Merci opt.

Et donc, a part les cas bien optimisés du style TZ7, il vaut toujours mieux configurer l'APN avec le format le plus carré, quitte à recadrer plus rectangle après si souhauté. Non ?

Oui et non    
C'est pas toi qui choisis mais le constructeur  
 
Le pauvre utilisateur lui, effectivement, son meilleur choix (globalement) c'est de shooter dans les proportions du capteur:
-si capteur 4/3 alors shooter en 4/3
-si capteur 3/2 shooter en 3/2
-etc...
 
Après il y a toujours les utilisations particulières...
 
Par exemple: mon fond de poche est un Canon G9 (capteur au format 4/3), je shoote la plupart du temps en 4/3 quitte à recadrer ensuite, mais si je veux shooter en rafale "rapide" (un bien grand mot pour ce boitier ) et bien je mets en 16/9 et l'apn a un peu moins de données à acquérir, du coup il est un peu (un tout petit peu) plus rapide. Si je veux faire du paysage "rapidement" alors je shoote plusieurs vues en 4/3 vertical et le post-traitement m'en ressort un "beau" (goût perso ) 17/6
 
D'autres personnes préfèreront shooter "directement" en 16/9 pour simplifier l'utilisation "immédiate" sur un "moniteur actuel" (TV 16/9, projo 16/9, cadre phot 16/9, etc...)
 
Mon explication était juste technique, sur le pourquoi les fabriquants ont tendance à rester sur des formats de capteurs "proches" du carré, pas un "conseil" d'utilisation

Okay !

Je sais ce que c'est, je demandais juste quel (nouveau) modèle le fait Le iPhone 3GS le fait (c'est de lui que je connais la chose).
 
Pourquoi le HX5v n'à pas d'écran tactile? C'est vraiment dommage Vous trouvez pas?

non l écran tactile coute cher, n est pas très pratique a l usage et il est fragile.

 
+1 C'est plutôt un effet de mode, couteux et sans réel intérêt, sur les modelés sortis pour l'instant.

Pas pratique je sais pas, ça dépend surtout de sa qualité à mon avis... Et le touch focus c'est quand même sympa

J'ai pas testé    
 
je me base sur quelques tests :
http://www.lesnumeriques.com/article-322-6309-1.html
 
en moins : Écran tactile compliquant l'interface !
 
Ou alors celui la :
http://www.lesnumeriques.com/article-322-6220-16.html
 
Bien noté mais quand tu vois les traces de doigts sur l'écran    
 
et "L'interface s'apprivoise assez rapidement, mais celle-ci manque d'intuitivité et d'inventivité pour tirer pleinement partie de l'écran tactile."
 
Peut être que si Apple se met à faire des APN   Mais pour l'instant ca donne pas trop envie. En plus pour un point and shoot devoir le prendre à 2 main pour zoomer, viser etc c'est bof.

Franchement, les traces de doigts sur un écran d'APN, rien mais alors RIEN à foutre!! On s'en sert pas pour des diaporama en général...

un écran tactile sur un téléphone a un sens car on a un espace limite et un nombre de touches imposés, sur un compact c est déjà moins évident, l ecran tactile impose une manip a 2 mains ou alors l assiette n est pas maintenue, et il nécessite moins de touches, on/off, zoom, déclencheur, selecteur pour les fonctions de bases, en plus le tactile ne marche pas avec des gants.

Avec les mitaines oui  

Un moitié moitié alors

une petite galerie photos ici:
 
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ew/gallery

http://www.imaging-resource.com/PRODS/HX5V/HX5VA.HTM
Tu peux aussi aller aussi à leur "comparometer" où tu pourras contrôler sa monté en iso par rapport au ZS3 (TZ7).    
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Avec le TZ7, pas de problème (c'est pour ça qu'il n'a pas de mode 16:9 photo) tu enclenches le mode Intelligence Sweep Panorama et tu balayes de droite à gauche. Ensuite sur ton ordi tu n'as plus qu'a choisir la compo de ton 16:9 intégral en recadrant où tu veux.