Reprise du message précédent :
si c'est pour faire des photos de 300ko tu revend ton 350D et t'achete un K750i...

d'une je veux pas faire des photos de 300ko, je dis qu'en changer de carte, ça passe de 300 ko à 5,5 MO, y a une différence quand même !

c'est énooorme !

et puis le mode carré vert c'est mal d'abord  

j'vend mon Sigma 70-300 APO si ç tente qq'un !
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Question : j'enviage de remplacer ce dernier par un 100mm2.8  Macro Canon est-ce que la qualité de facrication de celui-ci et top ? genre est il en partie en metal, est-ce qu'il y a une partie exterieur mobile ?
 
merci .

 
Ce n'est pas comparable. On ne mélange pas les torchons et les serviettes !  

???

le70-300 sigma, c'est un torchon, le canon 100m macro, c'est une lingette parfumée  

Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ... comprend tout maintenant ..
 
 
alors parlez moi de cette lingette : est elle solide ?

Micmax l'a et il dort avec  

Je sais : depuis le temps qu'il le proclame ..qui ne le sait pas !  
 
donc c'est du solide ..
 
 
 
 

C'est le mec plus ultra ce caillou

Ben en fait j'hesite pour remplacer mon sigma 70-300 :

- soit le 70-200 f4 canon
- soit le 100 macro

Sachant que :

- 200-300mm bof pas pour moi
- j'ai un 50 f1.8
- j'ai un 85 f1.5 (H40-2)
- j'ai un 135 f2.8 (Pentacon)
- je voudrais faire un peu de macro et du portrait de loin ..
- un range 70-200 c'est quand meme bien

Bref .. par lequel commencer ? 70-200 ou 100 macro sachant que j'aurais les deux ... le 2eme dans ~2 ans    

Les 2 sont excellents. Après, c'est le porte-monnaie qui décide.
 
Prends ton temps, définis tes priorité et achète du bon.

Sigma 70-200 2.8 macro + bagues allonges si ton budget le permet
 
t'auras du mal a faire du portrait avec le 70-200 F4 et il te faudra des bagues allonges pour la macro (plus qu'avec le sigma qui a déjà une distance de map mini assez faible d'ou la nomination "macro" )

Ce qui me derange dans le Sigma c'est sa qualité par rapport à celle du 70-200 f4

En fait il me faut un objo solide si posible tropicalisé et pas trop enorme : en ça le 70-200 f4 est parfait et de plus pas cher : en tant qu'amateur je ne peut pas me résoudre à mettre plus que  600€ dans un objectif et dans cette gamme de prix je pense pas trouver mieux que le 70-200 f4.

Aprés je me pose la question pour le 100macro .. celui-ci à de bien l'if et pas de fut qui sort/rentre pendant la MAP.

(est-ce le cas du 70-200 f4 ???).

sympa les réponses...

Bah le 100 Macro USM je viens de l'avoir et il quitte plus mon 350d !!! (477euros sur DNet24.de)
J'ai déjà un 70-200 F4 mais du coup je m'en sert plus comme d'un télé que pour du portrait...
Le piqué du 100 est impressionnant même en portrait, je ne parle même pas des macros !!! Oufff Oufff
 
Bref à ta place je saurais pas non plus trop quoi faire, mais le 70-200 F4 L est excellent également et si
c'est pour des proxi macro ça suffit, pour les portrait très bien aussi... à 70-100mm, par contre
il ouvre (qu')à f4, donc en basse lumière c'est moins cool...
 
Perso d'abord le 70-200 + polyvalent et après la cerise le 100 Macro
 
Ex : 100 USM Macro

 
Ex : 70-200 USM 4L

 
 
Et niveau construction lequel des deux parait plus "solide" et moins sujet à laisser entrer des saloperies ?

 
oui

 
le 70-200 F4 vu que c'est un L

le 100 macro également  

 
tu est d'accord avec nous pour dire que 300Ko est anormal ?

oui !

 
euh, non c'est pas un L le 100 macro

 
 
Cette enseigne est elle aussi fiable que technikdirect.de?
Merci

Le 70-200 f/4 L, c'est de la balle. Solide, précis, rapide, silencieux, piqué, comme tous les L Canon ...mais pas macro, map min de l'ordre de 1,20m.

Pour la macro, perso, j'ai le Tamron 90 f/2.8 macro. Ca le fait très très bien.

Le macro Canon est , je crois, le seul (des macro) à ne pas avoir d'elements mobile à l'exterieure (il est IF) et c'est cela qui m'interresse ..

non l'EF-S 60 Macro est IF aussi

 
Oui c'est là que j'ai acheté le miens sans soucis... Pour le SAV ç'est pareil que de bons echos...
 
L'objectif 70-200 f4 est super bien construit... Rien à redire
Le 100 Macro est également très solide, pas en métal mais une finition parfaite.
 
Entre les deux on peut hésiter c'est normal, 70-200 en premier !!! Polyvalence, le 100 Macro c'est un plus  

 
http://cgi.ebay.fr/Canon-EF-100-2- [...] dZViewItem

 
Vegeta, le seul moyen pour que tes photos soit moins lourdes est le les resizer/compresser avec un logiciel sur ton ordi.
Il est tout a fait normal que tes photos fassent 3 a 5 mo.

je sais c'est juste que ça change en fonction des cartes que je met.

Moi je pense plutot que ça change en fonction des photos ..

un test simple : fixe ton appareil sur trépied, met le en mode M fait 2 fois la meme photo avec 2 cartes différentes je serais surpris qu'elles aient une taille différente.

La compression en Jpeg du DIGIC 2 pourrait expliquer ton phénomene.

j'ai pas de trépied mais je peux essayer en le posant sur une table par ex.

Arrête de tripoter les menus et d'appuyer sur tous les boutons.
 
300ko, c'est du jpeg S et 5.5Mo, c'est du RAW

Carrefour (Perpignan) je ne sais pas si c'est partout pareil mais 350D + 18-55mm du kit + 50-200mm Sigma à 599€
voilà a+

 
C'est pas plutot 699€
Car a mon carrefour c'est le prix de la promo valable du 25 au 30Septembre
D'ailleur j'en profite pour demander ce que vaut en terme de qualité photo et autre le Sigma 55-200?
Merci d'avance

euh oué possible je me suis trompé

je tripote pas tous les boutons, je suis en mode élémentaire donc je peux pas être en RAW.