Reprise du message précédent :
mis en ligne sur le site canon.fr  
la brochure  
 http://www.brochures.canon-europe. [...] 648246.pdf

 
oui, mias on avais combien ce qu'il voulait dire !

 
t'as mal du traiter ton sujet alors !
le canon 20Da sortie hier le fait, et le fuji S3 pro aussi...
 
j'attends que ca arrive sur tous les reflexes ! et ca permetra de faire de nouvelles photos réservées pour le moment au compact numérique !

 
t'a fumé?  

 
oui mais on avait compris ce qu'il voulait dire !
 
 
 
désolé  

j'aime bien la molette de selection du mode aussi sur le XT...
elle est plus sympat que celle du 300D

 
Je ne savais pas que cela arrivait et c'est une bonne nouvelle pour ces histoires de viseurs qui ne couvrent pas 100% de l'image.
 
Et là effectivement il serait bien d'avoir des écrans orientables.

 
Bon on va finir le HS : oui c'est possible et déjà fait par Olympus, mais au prix de compromis importants, ce qui explique que le principe n'ait pas été repris par les autres constructeurs pour des reflex grand public.
 
Moi je part du principe que c'est une exception
 
Edit : bon multi-grillaid On va pas se reprendre la tête la dessus, j'aurais du fermer ma grande g*****, effectivement de plus en plus le font, mais je ne pense toujours pas que ça va devenir une généralité

 
Pluzun
 
Je l'attend avec impatience ce petit Canon
 
Qu'en est-il du 18-55 II quelqu'un a des infos sur les changements ? (optiques notamment)

Sur dpreview:

 
donc bof

Mouais  
 
Personnellement je me tournerai donc surement vers le 17-85 IS, c'est alléchant sur ce petit 350D

c'est pas le même prix non plus

Je le concède
 
Ca serait pas mal que Canon sorte un juste milieu non stabilisé pour mettre en face du 18-70 de chez Nikon ...

 
 
pour en finir avec le HS :
 
olympux, le canon 20Da... eux ont un prisme semi-transparant... ca bouffe quand meme pas mal de lumière
 
mais le fuji remonte le miroir et fait une opturation en pose longue pour pouvoir viser !!
 

 
C'est ce que je sous-entendait par "compromis importants" : la deuxième solution ne peut pas fonctionner avec tout type de capteur il me semble,  en particulier les CMOS Canon ; je me rappelle avoir lu qu'ils ne pouvaient fonctionner en mode "vidéo" .

 
oui et plus lumieux !
du genre 16-70 3.5 - 4.5 (et pas 5.6)
 
pour remplacer leur 28-105 3.5 - 4.5 argentique

 
oui euh...
le 350D est grand public - 300D "rafraichi" version 2005 histoire de faire c***r nikon et son D70 et l'olympus E300 (8megpixels).
 
le 20D est au moins semi pro, ne serait-ce par sa finition et ses qualités techniques (voir post plus haut)
 
non, rien à faire, on ne boxe pas dans ma même catégorie.
 
parcontre, du point de vue de canon, je ne vois pas l'intérêt de ce boitier, qui, hors professionnels, va entrer en concurrence par rapport au 20D ! (enfin, si ce n'est le prix)
 
(Asterix - ex possesseur du 300D et actuel possesseur du 20D)

Enfin bon entre 4.5 et 5.6, c'est pas transcendant comme augmentation d'ouverture, je préfèrerait sacrifier le 4.5 contre une baisse des aberrations chromatiques et une augmentation du piqué (surtout sur un 8mpx).
 
Au passage, les 8mpx rendent encore moins handicapant les 95% de couverture du viseur
 
Edit : Asterix> Oui mais bon nombre d'amateurs passaient au 20D pour rester chez Canon sans être contraint par les bridages

 
ça m'a toujours fait bien rire ce genre de post, les catégories, heureusement que les acheteurs sont là pour les inventer, ça les rassure dans leur frustration  

 
est-on vraiment sûr que plus d'ouverture signifie plus de qualité ?
quand on voit des ouvertures à moins de 2 sur certains 50mm, je crois qu'on voit surtout que certains objos repoussés dans leur retranchement donnent des photos floues !
 
perso, je préfère jouer avec les ISO si le boitier le gère bien qu'avec l'ouverture maximale !
enfin, ptet que le 350D et le 18-55II apporteront du neuf la dessus ? =o)

je trouve le 350D à priori intéressant sur le papier, je recomandais pas le 300D à des débutants à cause des bridages frustrants, mais plutôt le D70 ... ça pourrais changer !
 
ayant pour ma part acheté un 20D voila maintenant ce que j'attends de canon : un capteur stabilisé   C'est le seul vrai argument qui pourra me faire réinvestir dans un boitier ...
Pour le reste : une plage dynamique plus large, toujours plus d'autonomie, plus de buffer pour les rafales en RAW, un viseur BEAUCOUP plus grand et lumieux, poignée moins mastoc, des pixels en plus, des contrôles encore plus ergonomiques, le tout pour moins cher bien sûr    
 
Canon si tu m'entends    

 
bah ce n'est que pour citer les journaux (CI, RP & co)
ceci dit, pour avoir eu les 2 boitiers entre les mains, il est clair que l'ergonomie du 20D me rapproche plus de mon canon 1000NF argentique que ce que le 300D a pu faire !
la prise en main, la tenue, la finition, tout inspire a du plus solide, bref plus pro, quoi !
 
je ne vois pas pourquoi tu parles de frustration, la photo reste un plaisir, une passion.
 
si tu penses que "j'ai les boules" d'avoir acheté mon 20D à la vue du 350D, tu te trompe, au vue des photos de preview du 350D, bah l'ergonomie sera la même que sur le 300D, donc, non, en tant qu'ex argenteux canon, il n'y a pas photo, même pour quelques 100aines d'€ de différence, je choisis le boitier dont l'ergonomie correspond à ce que je recherche !

moi non plus je suis pas difficile, ces optons existent toutes sur le marché à ce jour
 
j'espère que le numérique, ses utilisateurs nerds, et internet vont bien metre la pression concurentielle sur ce marché pour continuer à avoir de vraie inovations
 
vive le f:2.8 stabilisé

   
 
Avec une réserve, j'appellerais quand même "Pro" - même si le terme n'est sans doute pas le mieux adapter ! - un appareil fait pour travailler longtemps ds des conditions extrêmes : humidité, poussière, et capable d'endurer les déclenchement sans compter; des "tanks" comme le Nikon F5.
 
 

 
BORDEL, MAIS QUELS BRIDAGES ???
 
A part pour la photo pure et dure sportive, quelles sont les limites de ce boitier ?
combien de personnes sur ce forum sont capable d'atteindre les limites du 300D ?

 
CCD IT Vs CCD FF
Interligne Transfert = Peut délivrer une image en continu
Full Frame = Peut pas.

Moi ce qui me rebutait c'était principalement les bridages, qui me gênent déjà sur mon 300 argentique, et dans une moindre mesure, la qualité du 18-55 par rapport au 18-70 nikon ... sachant que chez Canon je ne possède que le 50 1.8 comme objo intéressant, j'envisageais de passer chez Nikon (bien que blooming ...)
 
Mais là, je ne me pose même plus de question, je commence à économiser

 
En terme de résistance de coque, tout le monde, non   ?

je suis d'accord avec la fin de ton message ,,
au moins je sais pourquoi je ne suis pas un tres bon photographe  
 
 je n'ai pas un appareil pro faute de moyens ....ouf

Je préfère ce discours    
 
Mais la catégorisation plus "pro" me fait doucement rigoler, quand aux canards de photos, faut bien qu'ils catégorisent un peu aussi pour mettre des repères et surtout jouer le jeux marketing des fabricants (qui sont leur principaux revenus publicitaires ne l'oubliont pas !).
 
Un boitier est "pro" dans l'utilisation que tu en fait, pas sur l'étiquette de la boite. Je connais des "pros" qui font du reportage photo avec des 300D et ça leur suffit très bien. En opposition j'ai rencontré ce week-end un amateur avec un 1D Mark II, et même s'il fait de superbes photos, il s'est fait un plaisir mais son utilisation reste amateur.
 
Donc dire que la construction est meilleure, l'ergonomie plus adaptée à ton utilisation personnelle ok, dire que l'appareil est plus "pro", ça ne veut rien dire, si ce n'est jouer le jeux marketing des fabricants... ("ouah l'aut il a un 350D, trop naaaaaze c'est un boitier d'amateur, moi j'ai un vindé, c'est du pro !" )

Jusqu'à présent je bavais devant les images du 300D et devant la polyvalence de l'objo de base Nikon plus sa "rapidité".
 

Boarf, j'aurais pas tenu 3 pages
 
Au revoir le drapeau.

 
lol.
 
même un appareil numérique à 10000€, s'il tombe, tu l'as mauvaise, à cause de l'électronique embarquée.
 
mon 1000NF (argentique) et tombé 2 fois (en 10ans) avec ouverture du dos. bah, il se porte comme un charme ! =)
 
le 350D ne fera pas mieux.

 
Idem
 
La il reste juste l'objo, je m'en accomoderai

 
 
heuu... l'ouverture c'est quand meme autre chose que uniquement de la lumiere... c'est aussi de la profondeur de champ !
 
sinon, entre le 28-105 canon et le 28-135, yavait une nette différence de qualité, pourquoi pas entre le 17-85 etun hypotétique 17-70 ?...
 
mais non, ouverture ne rime pas avec qualité !

Plus "solide" alors tout simplement ? Parce qu'un photographe professionnel qui travaille dans un milieu qui demande discretion et surtout de longues heures continues de prise de vue choisira plutôt un petit Leica léger et inaudible au déclenchement qu'un gros F5...

 
toutafé.
mais je n'en reviens pas que canon "s'abaisse" à sortir ce genre de boitier (350D)
petite évolution marketing.
le mieux pour eux eut été de casser le prix du 300D.
mais bon, marketing mégapixels "j'ai la plus grosse", quand tu nous tiens !
 
ceci dit, j'attends quand même avec impatience le test 300D / 350D pour voir si oui où non il y a foutage de gueule de la part de canon sur le nouveau capteur et le nouveau 18-55II ! =o)

 
Nan mais je ne parle pas de prendre un marteau et de taper dessus mais il arrive quand même assez souvent qu'un appareil photo se prenne quelques coups par ci par là à être baladé autour du cou, à faire le kékou sur un rocher pour prendre de la hauteur...(à moins de bosser en studio ou dans la ouate...). Alors si la coque (argent en plus) marque très vite ça craint un minimum pour un truc que tu as payé 1000€ alors que justement tu t'es fait plaisir (1000€ c'est quand même une somme).

drapal, maybe my first lsr

Il y a des chances que moi de même

 
merci, j'suis un peu nioub en matière d'objectif ! =o)
oui, tout à fait d'accord en matière de pdf ! ;o)