Reprise du message précédent :

 
Bonjour,
j'en ai fait aussi d'un hélicoptère mais avec aussi un d90 et 18/200. Celà doit être possible avec ce bridge (juste peut-être voir la résistance du zoom (lorsqu'il est allongé au max, j'ai lu sa légère tendance à bouger de presque 1mm,5). Donc avec le vent et la vitesse,....Comme suggéré aussi, moi je ne dirais pas un compact étanche car bien souvent pas très qualitatif, mais pourquoi pas un très bon compact dans un caisson étanche, qui donne en plus une bonne prise en main.

Dôme des Invalides, très très galère à photographier. En règle générale, j'ai été plus que gêné par le peu de luminosité de l'endroit, sans doute renforcée par le temps bien gris dehors, d'où aucun apport de lumière significatif de l'extérieur.
 

Série angélique:
 

 

 

Cette jolie lumière sur les angelots est très bien restituée !
 
La montée en ISO passe bien sur ces réductions en 800x600.

... il est vrai quelles sont BELLES !!! Mais ON va les qualifiées comment aprés le changement de ce fameux capteur ...

 
Pour ce type de photo ça ne changera strictement rien. Enfin je suppose.............  

Bonjour,
 
Nouveau firmware disponible : http://www.fujifilm.com/support/di [...] nload.html
sensé améliorer le problème des disques blancs... comme pour le X10 ?
Téléchargement en cours.

 
Tu nous tiens au courant!!!

Déjà j'ai essayé de reproduire sans la mise à jour et... j'ai eu du mal même avec la lampe allumé dans une pièce noire ! Mais j'y suis tout de même arrivé.
C'est vrai qu'en prenant en mode manuel en ayant pris l'habitude de certains réglages on corrige assez bien... mais même avec les modes auto pas de disques blancs alors qu'au moment de l'achat c'était "gagnant" à tous les coups.
Mon appareil se bonifie avec le temps !
Mise à jour effectuée et j'ai recommencé mes photos : pas facile d'avoir des disques blancs également... mais on y arrive toujours.
Conclusion : compte-tenu de ma difficulté à reproduire le problème avant la mise à jour je suis bien incapable de dire pour le moment si cette mise à jour est vraiment efficace sur ce point ou pas. Ce qui est certain c'est que l'on peut toujours obtenir des disques blancs mais les contours sont pour moi moins prononcés que ce qu'ils étaient et l'on n'a pas tout à fait la même chose : c'est moins violent et moins grossier. Je dirai finalement qu'il y a tout de même une amélioration plus flagrante qu'avec la mise à jour du X10 par rapport à ce que j'ai pu voir (c'est pas trop difficile !).
Il va falloir tester en plein soleil sur des reflets mais pour le moment c'est pas gagné comte-tenu de la météo chez moi.
 
Voilà ce que j'ai obtenu :

 
Et ça représente quel type d'objet ce crop? Une lumière de lampe?
 
Et au fait Augras? Tu m'assistes pas en postant des photos, je me sentirais moins seul sur ce point là.

C'est éffectivement une lampe de bureau... mais pas directement : c'est son reflet dans une vitre de bibliothèque !
C'est pas un crop : j'ai pris à fond de zoom. C'est dans les exifs qui ne sont disponibles que si tu cliques sur la vignette.

 
Pour moi c'est pas un orb alors. A moins que tu obtenais des orbs sur ce type de test avant?
 

J'obtenais des orbs avant de cette façon.
Là, avec le nouveau firmware les contours sont moins nets et je pense finalement qu'il y a un progrès, léger.
Je n'obtiens jamais ça avec mon hs20.

Classique:
 

 
Il y a un indéniable progrès (bien plus évident qu'avec le x10), j'ai testé avec le nouveau firmware. Il n'est en fait dans la vraie vie pas évident d'obtenir un orb. Avant le nouveau firmware, je n'avais guère de mal à obtenir de jolis disques. Là c'est bien plus coton, bien qu'on en ait indubitablement. Me faut voir ceci dit mes raw et Jpeg en plein écran ce soir pour juger réellement, et faire aussi des tests de lampadaires par exemple ce soir. Du coup, le changement de capteur ne me semble plus du tout si évident que cela. Ce week end je fais des photos sans viser de voitures et j'en aurais le coeur net.    

 
Ouh là là, ne te base pas que sur mon avis, c'est chaud!! Déjà ce que je ferai, c'est voir mes tests en plein écran à 100%, et voir le pourcentage de photos à "problème".

 
Pourquoi fermer à f/5.6 ?
 
 

Je pense que je vais m'orienter plutôt sur la pana FZ150, au moins il s'agit d'un appareil sûr et qui a de bonnes critiques tant en vidéo qu'en photo. Il est vrai qu'au départ, je m'orientais sur le XS1 mais mettre près de 700 euros dans un bridge !!!

 
Oui, c'est vrai, tu as bougrement raison Eric.    Mais bon elle est acceptable malgré tout non? Mais c'est clair purée, erreur j'aurais pu aisément ouvrir plus.    

 
 
Oulalala, loin de moi l'idée de critiquer le côté artistique, je m’interrogeais juste sur les réglages.
 
D'ailleurs tant que j'y suis :  
- RAW traité ?
- Pourquoi LR4 plutôt que RFC ?
- Si c'est un RAW traité, as-tu le JPEG brut pour comparer ?
 
Je demande ça parce que je n'ai jamais réussi à obtenir un meilleur résultat en RAW avec mes HSxx, donc je m’interroge (encore   ).

 
Bon, en fait je développe dans RFC qui est très bien je trouve. Ensuite j'utilise LR pour d'autres trucs, dont jouer sur les tons clairs tons fonçés (j'y arrive pas dans RFC). Puis pour ma signature. Au fait, en parlant de signature, je suis preneur d'un freeware permettant de rajouter ma signature, mais sans enlever les exif. J'ai jamais trouvé jusqu'à présent ils bouffent tout niveau exif.
J'ai pas gardé le raw de celle ci, donc je publie le jpeg extrait d'un raw de la même série, traité et non traité:
http://picasaweb.google.com/114314 [...] ujifilmXS1
 
Au fait, pour revenir sur le nouveau firmware, à 100% sur mon écran, les orbs sont là, moins prononcés, mais ils sont là..... Donc je tendrais plutôt à faire l'expertise Fuji sur mon appareil fin Mai.

 
Je me répète pour la 350ème fois : Faststone Image Viewer (gratuit) est tout à fait suffisant pour la plupart des traitements basiques (luminosité, netteté, couleur, ...). Il y a même les tons clairs/foncés .
On peut y rajouter signature ou filigranes sans que les Exifs disparaissent. Traitements par lots, ...  
 
Bref, pas la peine "d'investir" dans une usine à gaz comme LR4 pour des traitements simples.

 
Merci pour l'info Eric. Je vais récupérer faststone de ce pas.

Désolé de continuer d'etre un ignare , mais je n'arrive tjrs pas à télécharger " Faststone image viewer " ( gratuit ) ...

 
Un lien direct : http://www.faststonesoft.net/DN/FSViewerSetup46.exe
 
Y'a ka cliquer ...

http://www.izipik.com/images/20120 [...] 5b-001.jpg

Magnifique !!
Piqué, contrasté, jaune de toute beauté, plan réussi..

Mode HDR mostodol ???
Franchement très réussis, merci pour ce beau cliché, ca change des photos monotone des invalides..

Ha non c'est pas du hdr c'est le post traitement je crois. En tous cas chapeau quand même.

 
Salut Mostodol ,  
 
Je ne suis pas trés fan de cette photo le fond est trop présent ce qui est le problème avec les bridges qui ont peu de profondeur de champ  , cependant en ouvrant + ou en te mettant en mode macro ou aussi en te mettant loin avec une grande focale tu aurais obtenu un boked + sympa ....
Le piqué est moyen la faute apriori a un objectif pas a la hauteur du capteur et au traitement interne ( les algorithmes) .....  le Pana FZ150 pique plus car lui a un meilleur objectif et un meilleur traitement .....
L'appareil ideal serait un compromis entre le X-S1 et le FZ150 ,je salive sur le X-S2 en 2013 .....

Ha non c'est justement c'est grâce a cette profondeur de champ que ta photo est réussi ! Perfecto
 
Cette terre marron, ce ciel bleu.. humm ca sen bon la nature

Ah la campagne ... et ses lampadaires    
 
Je plussoie l'avis de silevin*.
 
D'ailleurs Mostodol, tu avais vanté, je ne sais plus trop où, les mérites du zoom numérique (ouvrir plus et pouvoir isoler le sujet). Ne serait-ce pas une bonne occasion de mettre ta théorie en pratique ?
 
 

je surplussoie la photo et son jolie lampadaire ! =)

 
Pour le piqué, Silevin, je trouve le X-S1 suffisamment piqué, et largement meilleur que le HS20 à bien des niveaux. Pour le FZ150, s'il est plus piqué, alors là chapeau bas.
Je vois en tout cas que cette simple photo a fait parler. J'aurais pu faire mieux, enlever le lampadaire, pour faire vraiment campagne. Mais comme Elus j'ai bien aimé de voir le reste, et non pas que les Jonquilles. Le bokeh aurait pu être sympa, mais le reste n'aurait pas été "là". C'est pas du HDR effectivement. Le post traitement est assez discret, si tu vas voir l'original jpeg, et mon traitement.
http://picasaweb.google.com/114314 [...] ujifilmXS1

Je fais les fonds de tiroir des Invalides:
 

 

 

 

N'étant jusqu'à présent qu'observateur des clichés produits sur ce blog et non utilisateur de ce fameux x-s1, mais malgré tout passionné de la nature, je dirai tout simplement " suberbe" ces jonquilles ! et heureux insecte butineur qui se posera sur mon écran  QUEL REALISME

 
Honnêtement, celle du blog est mieux que celle présentée ici. Mais merci    

Qu'entends tu par là ?

Sur le blog, ici
http://mosto365.blogspot.com
 
Je la préfère à celle présentée ici. On peut la voir en grand, non traitée et traitée, en taille réelle:
 
http://picasaweb.google.com/114314 [...] ujifilmXS1

Les dernières des Invalides:
 

 

 
La dernière est du HDR, discret. La première n'est pas top mais j'aime bien le cadrage.

Mais  je ne peux hélas comparer " la meme " photo sous des angles inversés et éclairage cela va de soi différent

 
 
Désolé pour le piqué ce n'est pas que moi qui le dis mais la plupart des tests a moins qu'on est pas la même vision du terme 'piqué"  ...a 700€ on a le droit d'être "difficile" est heureusement qu'il fait mieux que le HS20 qui coute 2 fois moins cher  ..... en photo tu sauras qu'il y a toujours un sujet principal  sur ta photo ici  la fleur le reste de ton image pollue car ce n'est pas flou ni net et ton regard ce dirige vers trop d'élements  , si tu veux monter une image nette partout  ferme + ton diaphragme  .....maintenant si tu est content de ta photo tant mieux moi je te donne mon avis .....

 
Je ne dis que ce que je constate, pour le piqué. Je ne peux constater que ce que je vois, le piqué de mes photos, par rapport à ce que j'ai connu (je me répète mais bon j'ai l'impression de pas être lu parfois). Et vu que je n'ai pas le FZ150, je ne peux donner d'avis sur le piqué de cet appareil. Il faudrait pour cela que j'aie les deux, et que je fasse comme le fait Ericopter dans ces tests, un comparatif en ayant les deux appareils.  
Pour ce qui est de la photo que tu juges pas terrible, c'est ton avis effectivement. Le regard se dirige vers la fleur de gauche en priorité, ce qui est normal, et ensuite regarde le reste. Ou est le problème?  
Pour ce qui est du flou ou du net, apparemment certains n'ont pas le même avis que toi. Celle de gauche est plus nette, volontairement, pour qu'elle soit le sujet principal, le reste étant l'arrière plan. Les histoires de bokeh ne sont qu'une affaire de goût.
On peut toujours faire mieux. Heureusement. Celle de mon blog est à mon sens meilleure que celle ci, je le répète.