Reprise du message précédent :
-Perenité des objectifs  (quand le bridge est dépassé on jette tout)
-Sensibilité du capteur
- Mais surtout confort de visé
- Latence
- PDC digne de ce nom, on peut la réduire bcp plus que sur un Bridge (ex 50mm 1.8 ou 1.4 c'est imbattable)

 
+1,
 
et puis aussi le fait que sur un réflex numérique le capteur est plus grand que sur un bridge, donc il y a moins d'abérations dues a l'amplification du capteur...
et puis juste un détail. Quand j'entends compatc je pense pas vraiment a un bridge qui coute deja cher...  Je pense plutot a un comme le mien: powershot A80. Et la je suis desole, mais je fait pas les memes photos avec les deux.

 
en fait j'ai pas essayé les bridges et je sais pas ce que ca donne. Moi je sais juste qu'avec mon reflex je m'amuse comme un petit fou alors voila quoi...    
 
je pense que ca depend de pleins de trucs: budget, utilité, possibilités d'évolutions...
 
PS: pour le prix, ben mon boitier vaut 150€ neuf, et un 50mm vaut 150€ + les bagues d'allonge 150€ = 450€ le tout. Va trouver trouver un bridge a ce prix la...    Hein? Comment ca je suis en argentique? Ah bah oui, pourquoi ca pose un pb ...   ( mauvaise foi évidente inside...   )

 
Bon ben là t'as grillé ton argumentation pour moi avec cette phrase. Avec un réflex tu ne peux pas viser avec un écran ! Ce qui veux dire par la même occasion que tu n'as jamais pris un réflex numérique dans les mains ... donc après réfuter ses avantages comme tu l'as fait n'a pas de sens si tu ne sais pas de quoi tu parles. Franchement entre un réflex num et n'importe quel compact il y a un gouffre à mon avis !

Lut,
 
Sans vouloir ajouter a la polemique , je pense que c'est une erreur de considerer que le reflex est la seule arme pour la macro.
 
Il existe dans ce monde des " petits " APN tres performants pour de la macro.
 
Je pense par exemple aux petits CP 880 et CP 990.
 
Mettez ces APN dans les mains de quelqu'un qui touche et je peux assurer que ca va faire tres tres mal ....... a votre amour propre
 
De plus, en balade, un petit compact est quand meme plus " pratique.
 
PS: j'ai assiste a une seance de comparaison CP 990 / D100 avec 180 Macro par un specialiste de la macrophotographie et je peux dire qu'il est bien difficile de faire la difference.
 
C'est aussi la que je me suis rendu compte que j'etais vraiment pas bon quand j'ai vu le gars se servir de mon CP 880 !!!!
 
Ceci dit, ce qui m'a encore plus troue les f****s c'est un montage CP 880 sur microscope

 
Oui, je suis d'accord dans l'ensemble, on ne le dira jamais assez ... ce n'est pas le matériel qui fait la valeur du photographe.

 
Ben moi j'ai des tirage 20x30 de macros ... la prochaine fois je cherche un labo pour faire du 30x45

En ce qui concerne le comparatif auquel j'ai assiste, les resultats etaient visibles et compares sur des ecrans 21 P et avec photoshop.
 
Les sujets etaient aussi bien de type nature morte ( pieces, statues, ... ) que mobiles ( mecanismes, insectes du coin, .... )
 
De plus, il y a eu une sortie en foret mais je n'y etais pas.
J'ai juste pu regarder les resultats.
 
Je peux dire que ce jour la, j'ai compris que c'etait bien le photographe qui menait la barque et pas le matos.
 
Quand j'ai vu ce que le gars arrivait a tirer de mon CP 880, franchement, j'avais un peu les b*****s
 

 
J'ai des tirages 20x30 devant les yeux. Quelques uns proviennent d'un 300D, la plupart d'un Ixus400 ou Ixus v3. Et bien la différence est pas énorme entre le Ixus400 et le 300D quand aux paysages. Pour les portraits ca se voit mieux. Par contre j'ai des 30x40 tirées de RAW du 300D et c'est pas pareil    La qualité est halucinante! J'ai pas des photos macro sous les yeux, mais je pense qu'on verra + la différence entre le reflèxe et le compact sur ce genre de photos que sur des paysages (l'Ixus400 a le même capteur que le G3, et le même Digic donc qualité comparable).

ça me fait un peur peur ça.:sweat:  
 
J'avais rapidement jeté un oeil lors de la sortie sur vos 300D et D70, et quand je compare au viseur de mon Nikkormat FTn :      
 
Je dois avoir deux fois plus de surface de visée à peu près (le cache du au coeff' en moins + un viseur vraissemblablement plus grand à la base), et des µprismes pour la MAP.
 
Va falloir se bouger chez les constructeurs, parce que le viseau - déjà pas immense - du boitier agrentique de base + un cache qui en bouffe un tiers, c'ets pas vraiment top !:sweat:

Je suis de retour, je mets la suite.
 
Lors de la petite seance photo / macro, le gars qui etait la a dit en parlant de la comparaison compact predispose macro / reflex que :
 
- Le compact gardait l'avantage sur le prix et la mise en oeuvre.
Avec un petit bemol concernant le delai a la prise de vue qui peut etre genant sur des " cibles rapides "
 
- Le reflex gardait un avantage certain du point de vue des accessoires et sur le cote technique ( viseur, rapidite, ... ).
On peut tout faire avec un reflex a condition d'avoir les moyens.
 
Sinon, d'un point de vue qualite, a condition de rester sage sur le format de sortie ( autrement dit, ne pas vouloir un A3 avec une image issue d'un 3 Mp ) pour lui, un compact avec de bonnes dispositions pour la macro peut rivaliser avec un reflex et tenir la comparaison sans rougir.
 
Ce que je peux confirmer d'apres mes souvenirs des shoots presentes.

 
 je pense que ca resume tres bien ce qui ressort de cette petite discussion.
Alors pour clore le debat, disons juste que c'est le photographe qui fait la photo, et non l'appareil photo...

m'enfin juste avant de fermer, faudrait me dire comment on fait la MAP manuelle avec un compact...

 
powershot A80 tu peux. Mais c'est chiant parce que faut naviguer dans les sous menus, puis regler la distance, et enfin mettre l'appareil a la bonne distance. Pendant tout ca une a une zone agrandie au cente de l'écran pour etre bien sur de ta map.

 
Pour moi c'est un gros bémol, non seulement pour les cibles rapides, mais aussi pour les fort grossissement ! Vu que la map se fait souvent  su un delta de 1/2mm sur la distance sujet boitier !!! Lavantage du reflex ... tu vois net => tu appuies => ça déclenche direct !

ouais... c'est pas ce q j'appelle une MAP manuelle
 
quand t'es dan sdes gros rapports, trifouiller dan un menu te fais bouger le boitier et du coup tu perds ta MAP

 
c'est pour ca qu'il faut regler la MAP d'abord et bouger le boitier ensuite. Mais c'est pas pratique.

ben il faut jongler avec des boutons, c'est possible, mais pas pratique.
 
Pour info j'avais un coolpix 4500, c'est super pour faire de la macro pas cher. Le petit capteur favorise une grande profondeur de champ, et là c'est un avantage.
Mais le Hic, c'est que j'étais à 2cm de Map mini...et pour éclairer quelques chose à 2cm laisse tomber. Le reflex est plus souple, plus cher, plus encombrant. On achete pas un appareil pour faire de la macro, avec un reflex on fait tout ce qu'on veut et on peut le faire bien !!!
On peut faire des portraits irréalisable sur un bridge, et la meme aprés midi faire la descente des marches de cannes, plus quelques macro le soir...et pis voilà
 
Maintenant ce qu'il faut faire c'est une liste des besoins, et un budget. Ensuite tu trouves un compromis.
En sachant que les besoins évolus....
 
On a le reflex (hic) de dire que si un appareil fait de jolies photos aujourd'hui il en fera encore demain....c'est sure, mais combien on un 486 sx2 pour surfer sur ce Forum ?
 
Demain les reflex proposerons:
- capteur plus grand, plus sensible
- Les Isos dépasseront les capacités de l'argentique (3200-6400-12800... etc...c'est qu'une question de temps)
- On aura un stabilisateur intégré au capteur...
- Les prix vont encore baisser
 
Donc je sais que je vais changer d'appareil ()
mais j'aurais toujours dessus mon 100mm Macro 2.8 et son fidele lampion (MT24EX)
 

 
J'ai mailer Technimachin pour connaître la dispo des bagues Kenko et pour savoir si c'était une référence Canon et voici leur réponse :
 

 
Je me demande quelles compétences techniques ils ont

si ça peut te rassurer, j'ai une bague-allonge 36mm (je sais même pas si c'est une Kenko, y a aucune marque inscrite dessus ) et ç arouel avec mon 300D

 
c'est ce que je me dis aussi

Je rentre après quelques essais au Sony DSC828 et j'ai décidé de vous montrer 1 en entier et son crop 100%
 

 

Je viens de faire un petit calcul:
 
Un 50mm F/1.8 me coutera autour de 115€
Des bagues Kenko seront autour de 150€
 
Un Sigma 50mm Macro F/2.8 coutera 230€
 
Et je commence sérieusement à pencher + pour le vrai objo macro. Je suis pas sur par contre s'il sera aussi net en dehors de son application macro. Enfin, peut-on utiliser un 50mm macro, comme tout autre 50mm pour du portrait, paysage, sport etc. ?

 
Pkoi , a cause de trop d'imperfections de la peau visibles?  
 
Sinon je me dis qu'il doit être pas mal de 50mm Macro Sigma vu que CI doit l'utiliser pour ses tests de reflèxes numériques (avant dernier CI). Ils disent qu'ils utilisent un 50mm macro, et vu qu'ils l'ont en toutes les montures (a part 4/3 mais ca va venir) ca a l'air d'être ca, vu que Tamron ils ont que le 90 et le 180mm à ma connaissance.  
 

LoL  Donc pas si parfait comme sollution de prendre un 50mm Macro et essayer de l'utiliser comme un 50mm normal    
 
Qualqu'un autre a fait l'expérience d'utiliser un 50mm macro tous les jours?

Réduir le piqué? Hmmm , on fait tout pour en avoir + et tu veux que je le réduise?    

Le vrai pb va venir de l'accentuatione en numérique. Et de ce point de vue, un simple flou ne sert pas à grand chose...
 
Pour réccupérer une image plus douce, la chose la plus importante à faire est de désactiver l'accentuation sur le boitier !

 
Noté.
 
Il me semble qu'il y avait quelqu'un sur le forum qui avait un 50mm Sigma mais je sais plus qui    Ca serait bien d'avoir des images à l'appui, car sur pbase il y a pas grand chose coté vrais macro et portraits serrés.

Ob je viens de parcourir tout ce topic, et pratiquant la macro avec un "simple" A70 (compact donc) et son 50mm inversé, je pense pouvoir apporter mon témoignage et dire pourquoi je rêve d'un reflex.
Avant tout voici deux photos/exemples de ce que je fais (que vous avez peut-être déjà vu mais bon faut bien étayer) :
 


 
Inconvénients (de taille) :
-PDC = 5mm (pour la map c'est au petit bonheur la chance sur le minuscule écran)= oubliez les insectes supérieurs à 1cm pour un shoot du sujet global.
-Distance sujet/caillou = 2cm (focale fixe bien sûr)  
= fuite des insectes.
= ombre.
-Vignettage avec 50mm dont l'ouverture est inférieure à 1.8 (1.8 = zoom de l'apn au max pour éviter le vignettage).
-Bricolage pour maintenir l'objo devant l'apn, ou à la main, tout simplement.
 
Avantage :
-Pas cher.
 
Ce sont quand même à mon sens des défauts assez majeurs pour qui veut pratiquer la macro de façon un peu "sérieuse". Je rêve du réflex pour des objectifs permettant une distance objo-sujet supérieure à 15cm, même en 50mm, et bien sûr pour sa visée.  
Bref pour moi la macro avec un compact reste un loisir certes très peu coûteux et amusant dans un premier temps, mais comportant tellement de défauts que le passage au réflex simpose très vite.