Tout comme pour le topic dédié à Coolbook, voici la zone de discussion dédiée à la virtualisation sous MacOSX... parallels, fusion, etc.
Ce premier post évoluera avec les prochaines MAJ des softs et les remarques des différents forumeurs.  
A vous
 
Principe
Contrairement au lancement natif (via un Bootloader comme Bootcamp, Grub ou Lilo), la virtualisation permet de lancer plusieurs systèmes d'exploitations (OS, comme par exemple Microsoft Windows, Linux, etc.) sur une seule et même machine physique.
 
Pour plus d'informations sur le sujet, je vous invite à consulter la documentation présente sur Wikipedia.
 
Par exemple : Avec Bootcamp, il est possible de lancer Windows OU MacOSX au démarrage de la machine. Passer de Windows à MacOSX ou vice versa implique un redémarrage de la machine.
La virtualisation sous MacOSX permet au contraire de pouvoir lancer un (ou même plusieurs) OS Windows et/ou Linux au sein même de MacOSX, et donc en conservant les applications en cours de fonctionnement. Mieux, il est possible de partager la connectivité physique de l'ordinateur (ports USB, connexion réseau, etc.), ou encore de permettre une interaction fine entre tous ces systèmes.

 
 
 
Avantages globaux
Les avantages de la virtualisation sont très nombreux :

• possibilité de faire fonctionner "n" systèmes d'exploitation en parallèle (autant que le permettent les ressources de la machine).
• pouvoir travailler en même temps sur des logiciels nécessitants des plateformes différentes : un serveur Linux qui fournit des services qui seront testés par IE6 sous Windows, ou encore MSN pour Windows (avec support de la Webcam) en même temps que MacOSX.
• la simulation de systèmes réseaux complexes : manipulation de configuration de réseau informatique complexe, utile pour les études en informatique et génie des réseaux.
• offrir une interaction forte entre les différents systèmes, avec partages de fichiers par exemple.

 
 
Inconvénients & Problèmes connus
Dans les inconvénients, on compte :

• Les ressources physiques de la machine sont partagées entre les différents systèmes, donc les performances sur chacun des systèmes sont moins importantes que si chaque système fonctionnait sur une machine physique différente (assez logique).
• Les OS clients bénéficient d'un accès limité aux ressources mises à disposition par le matériel. Ainsi le support de l'USB2.0 est arrivée assez tardivement, alors que le support de l'accélération graphique matérielle (DirectX et OpenGL) est encore loin d'être au point.
• La quantité de RAM nécessaire est très importante : le facteur généralement le plus limitant dans la gestion des ressources est la quantité de mémoire vive, puisque chaque système se voit allouer une quantité de mémoire fixe au démarrage. Ainsi, pour lancer MacOSX + Windows Xp SP2 + Windows Vista EN MEME TEMPS une quantité de 2Go de RAM sur la machine apparait comme étant le strict minimum.

 
 
Solutions existantes
Deux acteurs majeurs se patagent la majorité du marché de la virtualisation sous MacOSX, Parallels Desktop & VMWare Fusion.
 
Parallels Desktop
La firme Parallels a été la première à proposer sur le marché une solution de virtualisation spécifiquement développée pour MacOSX. Nommée "Parallels Desktop", elle a été introduite au second semestre 2006, et est restée sans concurrent sérieux jusqu'à la sortie deFusion en aout 2007.
 
Pendant cette longue période de vide, les développeurs de Parallels ont participé activement à la constante évolution de leur solution logicielle, avec l'apport de nombreuses fonctionalités, et l'optimisation des performances. A titre informatif on peut citer :
* ajout du support de l'USB 2.0.
* ajout du mode cohérence, permettant l'intégration des fenêtres de Windows au sein de MacOSX.
* l'ouverture de fichiers MacOSX à l'aide d'applications Windows.
 
lien http://www.parallels.com/en/products/desktop/
Note : évitez de prendre une version via Avanquest, qui est le distributeur des versions boite, puisque ce dernier propose en effet non pas une version "classique" donnant accès à toutes les mises à jours et pré-releases, mais à des versions localisées "gb" ou "fr" qui sont limitées (mais ça ils ne vous le disent pas au moment ou vous achetez le produit )
 
 
VMWare Fusion
VMWare est un acteur incontournable du monde de la virtualisation PC sous Windows & Linux, qui s'est étrangement lancé sur le marché des produits pour MacOSX avec beaucoup de retard (presque un an) par rapport à Parallels.
 
Malgré cette attente, Fusion frappe fort en proposant dès sa sortie des fonctionnalités au niveau de la version la plus aboutie de Parallels : intégration des fenêtres Windows dans MacOSX, support de l'USB 2.0 ou de la partition BootCamp, rien ne manque.
 
lien : http://www.vmware.com/products/fusion/
 
Les tarifs
Malheureusement aucune de ces solutions n'est gratuite. Il faut à chaque fois payer une licence d'exploitation qui inclus tout de même les évolutions vers les versions suivantes (hors version majeure comme le passage de Parallels V2.5 à V3 pour lequel une offre de mise à jour a été mise à disposition des possesseurs de la version 2.5).
 
Chez Parallels : 80€
Chez VMWare : 90€ (TVA incluse).
 
Attention : en plus de cette licence permettant d'exploiter des OS clients virtualiser, il ne faut pas oublier de compter le coût des éventuelles licences associées aux OS clients qui seront par la suite lancés (Microsoft Windows, Linux RedHat, etc.).
 
 
Fonctionnalités basiques
Malgré le titre, ces fonctionnalités sont loin d'être "basiques" dans le sens "facile à implémenter", mais plus dans le sens où, étant implémentées dans un niveau satisfaisant par chacune des solutions, ces fonctionnalités ne peuvent pas permettre de les différencier.
 
Note : malgré sa longueur, cette liste est loin d'être exhaustive.

• support des périphériques classiques : Son, USB, réseau, FireWire, etc.
• personnalisation de la machine virtuelle (RAM associée), avec la possibilité de définir des périphériques supplémentaires : ajout d'interfaces réseau virtuelles, de lecteurs virtuels mappés sur des ISO, etc.
• support de l'USB 2.0, et des périphériques associés (iSight, Bluetooth, etc.)
• support des interfaces de communication réseau selon divers profils : réseau partagé entre toutes les configurations (les machines virtuelles ont alors accès au reste du réseau), réseau fermé (les machines virtuelles ont accès à leurs consoeurs et à MacOSX, mais pas au réseau extérieur), et affectation d'interface (MacOSX attribue le contrôle d'une interface donnée à un des OS clients, qui en a alors le seul contrôle).
• accélération matérielle graphique, qui même si elle est encore loin d'être au point dans les solutions actuelles, annonce les améliorations à venir.
• partage de fichiers avancé entre les OS. Il est alors facile à partir de l'OS client d'accéder aux fichiers de MacOSX, et vice versa (par l'intermédiaire de disques réseaux).
• support de la partition de Bootcamp : sur une machine utilisant bootcamp avec Windows XP SP2 ou Vista, il est possible d'utiliser cette partition pour lancer cet OS en virtualisé, ceci dans le but de n'avoir à gérer qu'une seule version de Windows (installation de logiciels tiers, partition) et de pouvoir en bénéficier aussi bien en natif avec des performances maximales (via Bootcamp) qu'en virtualisé en même temps que MacOSX. Remarque : !! la configuration matérielle vue de part l'OS client étant différente entre Bootcamp et la machine virtuelle, il est nécessaire d'avoir 2 licences de Windows !!
• intégration du rendu des fenêtres de l'OS client (uniquement pour Windows) dans MacOSX. Le mode "Coherence" sous Parallels, appelé "Unity" sous Fusion, permet d'extraire le rendu des fenêtres de windows pour les afficher directement au sein de MacOSX, comme des fenêtres natives.
• gestion des applications Windows par le Dock dans le mode d'intégration : les applications windows lancées sont alors présentes dans le Dock de MacOSX comme si il s'agissait d'applications natives.
• possibilité de suspendre une machine virtuelle dans son état actuelle. Elle est alors mise en "pause" en vue d'une réactivation ultérieure
• possibilité de créer des "StatePoints", qui enregistre l'état actuel dans lequel se trouve une machine virtuelle, et pourra être restauré à n'importe quel moment. Ce système crée en fait une image de la machine virtuelle dans son état actuel de fonctionnement.

 
Comparatif des solutions
Les deux solutions de virtualisation sont très abouties et disposent de nombreuses fonctionnalités qui vont beaucoup plus loin que les services offerts par une basique machine virtuelle. Malgré tout, il existe de nombreuses différences, qui même si elles paraissent minimes au premier abord, feront certainement pencher le choix d'un coté ou l'autre selon l'utilisation que l'on compte en faire.
 
Ces différences s'expliquent assez logiquement par l'approche et les antécédents de chacun des produits :
Parallels a moins de connaissance et moins de renommée du monde de la virtualisation que VMWare, qui lui est incontournable dans ce monde. Mais de son coté Fusion est encore très jeune dans le monde de MacOSX, alors que Parallels a déjà développé une floppée d'améliorations et de finitions visant une meilleure intégration de Windows dans MacOSX.
 
Points forts de Fusion

• Les performances en virtualisation sont supérieures sous Fusion (en attente de plus de tests pour pouvoir vérifier cette sensation)
• La gestion du matériel est plus aboutie sous Fusion : support multi-core, supprt des instructions x86_64 (64 bits)
• Fusion bénéficie de la connaissance de VMWare dans les systèmes : support avancé des différentes distributions Linux & Solaris alors que Parallels ne se contente que d'un support étendu pour Windows.

Points dorts de Parallels

• Meilleure ergonomie pour un travail "de tous les jours", avec en règle général un accès aux fonctions avancées plus aisé (accès simple aux partages réseau, etc.)
• Fonctionnalités utilisateur un peu en avance, avec la possibilité d'ouvrir n'importe quel fichier de MacOSX avec l'application Windows de son choix.

 
Quelle solution choisir
Au final aucune des deux solutions ne domine l'autre au point de pouvoir les différencier de manière équivoque.
On peut juste souligner que Parallels propose des petits tweaks biens sympathiques pour une utilisation courante, alors que Fusion semble avoir une base plus solide et plus performante.
 
Je pense donc (avis totalement subjectif) que Parallels aura beaucoup plus de mal à aller dans le sens de Fusion, que l'inverse, et donc que Fusion à certainement un avenir plus sûr...
 
Les tests
Pour le moment peu de tests poussés sont disponibles
Il y a bien un test ici :

 
Mais c'est à prendre avec des pincettes : la machine de test est un MacPro avec 2 quadCore (soit 8 coeurs pour ceux qui auraient du mal, à mettre en rapport avec les 2 coeurs présents dans les MB et MBP ) , alors que Fusion gère 2 cores au max et Parallels 1... mais ça donne déjà une idée.
Globalement On n'atteint pas les performances disponibles en natif (via bootcamp) mais en virtualisation Fusion est (beaucoup) plus performant en utilisation intensive, ce qui semble au final logique puisqu'il est capable de gérer deux coeurs.
 
 
MAJ 28/08/07 : ajout du bench cnet.com + sites webs officiels des éditeurs

Drapal, possesseur de Parallels depuis 1 mois maintenant. A noter que tu as une réduction si tu achètes 2 licences de Parallels en même temps, j'ai payé la mienne 50 euros et des poussières...
 
Bonne explication sinon, je lirai plus en détail quand j'aurai un peu de temps

Je suis moi aussi possesseur d'une licence Parallels (mais v2.5 "gb" ) et je suis passé sous Fusion la semaine dernière (achat de 2 licences, mais pas de réduction chez VMWare ).
Je regrette quand même des aspects de Parallels que Fusion n'a pas : intégration de la barre des tâches de Windows en mode Coherence, ouverture des fichiers MacOSX avec les applis windows...
 
Pour les explications j'apporterai les modifications nécessaires en fonction des retours des différents utilisateurs, donc n'hésitez pas à me faire des retours

Il existe une solution gratuite pour un usage personnel, c'est VirtualBox.
Il sera intéressant d'en suivre aussi l'évolution. Cette solution n'en est encore qu'à ses débuts et en beta pour Mac OS X, mais ce n'est rien de moins que ce qu'était capable de produire Parallels Desktop for Mac à ses débuts également.
Il y a deux éditions, l'une propriétaire et l'autre libre. L'édition libre (et gratuite) évoluera certainement en même temps que l'édition propriétaire pour intégrer des fonctions qui ne seront plus des nouveautés (d'abord intégrées dans l'édition propriétaire). Si une communauté active de développeurs se formait autour du projet libre ce pourrait même être l'inverse : des avancements de la version Open Source intégrés a posteriori dans la version Closed Source.
 
Sinon, quelques coquilles qui piquent les yeux :
Bootcamp bootcamp Boot Camp
MacOSX Mac OS X
Linux GNU/Linux  
VMWare VMware
 
Longue vie à ce topic.

Une bonne chose cette séparation  

 
A noter que l'inverse est possible aussi : ouvrir des fichiers présents dans sa VM Windows avec des programmes sous Mac OS X, même si l'intérêt dans ce sens est moindre (quoique...).
 
Sinon ptit détail pour ton premier post, tu pourrais rajouter des liens vers les sites des 2 éditeurs (voire 3 si on compte VirtualBox)
 
 
J'ai une petite question niveau configuration réseau - sous Parallels. J'utilise ma VM Windows comme serveur principalement, et j'aimerai pouvoir interroger celui-ci sur mon Mac OS X. Exemple typique : j'ai voulu tester Alfresco (logiciel de CMS, qui tourne sur un Tomcat dans la VM), du coup j'aimerai y accéder depuis Mac OS X. J'imagine que çà doit être possible, mais quelle adresse IP / nom de serveur dois-je utiliser ? (J'avoue, j'ai pas encore cherché super loin dans la configuration réseau.)
 
Autre question, à laquelle je répondrai par l'expérience quand j'aurai un peu de temps pour tester - si je n'ai pas eu la réponse ici avant . Dans l'outil de gestion des snapshots de Parallels (images figées à instant t d'une VM), quid de la possibilité de gérer des branches différentes ? Ie, je fais une snapshot A, puis une snapshot B, qui est postérieure à A. Puis je reviens à A, et je crée une snapshot C. Est que B disparait ?

Effectivement j'ai pas précisé ce détail, qui est sympa également
 
 

OK, je ferai ça se soir si j'ai le temps
 
 

sur ta VM windows, tu fais un "ipconfig /all" dans une console, ce qui va te ressortir l'adresse IP de ta VM. (il est aussi possible de la récupérer dans les propriétés de la VM, dans l'onglet "DHCP" ).
tu tappes cette IP dans un navigateur sous MacOSX (ou sous une autre VM) et tu y accèdera directement.
 

Là j'avoue que je ne suis pas allé jusqu'à tester ce genre de truc !

 
Aussi bête que çà, en fait, moi qui cherchais à me compliquer la vie. Merci bien

Drapal
J'ai possédé un temps parallels, et je le trouvai mauvais. Je m'explique : En émulant XP avec 128 Mo de RAM (ça passe hein ), OSX était tout lent, bien que disposant de plus de 800 Mo de RAM.
Depuis je suis sous WMware, et je suis conquis : mode fision très réussi, et rapide

ah ouais je me proclame le meilleur là !
 
dl de boot camp: ok
installation de bc: ok
gravage du cd bc: ok
partitionnage: ok
installation de windows xp en ntfs: ok
reboot du mb: plus de mac os x
 

 
 
edit: le mac boot que sur windows, meme avec alt
bon, on sort les dvd de réinstallation  
 
edit 2: ah ben non OUF, j'ai juste mal appuyé sur alt, bon vais me cacher  

Je vais rajouter une clause en bas du premier post du topic :
"Les boulets ne sont pas acceptés si non-tenus en laisse "
 

Moi j'ai retiré bootcamp car je pensais que ce serait sympa d'avoir JUSTE à rebooter pour jouer sous windows. Mais :

• Rebooter c'est chiant
• C'est dur d'être sous Windows
• J'aime pas avoir 2 OS sur une machine, on s'y perd

Donc j'ai mis XP (home sp1 ) avec fusion pour matlab et tout. Et je joue à UT2004 et WoW sur osx

bizarre, fusion arrive à récuperer la partition de boot camp (d'apres ce qu'on m'a dit de vive voix)

Oui, oui, les deux le font. C'est un minimum...

je disais ça pour totof qui c'est fait une réinstallation de windows pour rien

Disons qu'en utilisant directement Windows (BootCamp), toutes les ressources sont allouées à Windows, ce qui pour les jeux aide pas mal.
 
J'avais aussi installé Windows en Dual boot avec BootCamp, puis je l'ai enlevé, car pas possible de mettre la VM en pause en fonctionnant comme ceci. Du coup, devoir se tapper le boot Windows à chaque fois que je voulais me serir de ma VM, çà m'a vite convaincu

Hé ho
Ce qui me plais pas avec bootcamp c'est de partitionner. Vu que je ne joue pas, bootcamp me va pas. Fusion permet d'adapter la taille de l'image disque virtuelle en fonction de mes besoin, et ça c'est fort. Donc je gagne de la place.

 
Tu ne peux effectivement pas mettre Windows en pause, mais par contre tu peux le mettre en veille ... ce qui revient sensiblement au même =)

En veille, et arrêter Parallels ensuite. (Pas précisé dans mon premier post, je le reconnais ).

Je ne sais pas ce qu'il en est pour Parallel, mais avec Fusion le démarrage à partir de la mise en veille se fait en quelques secondes. Tu dois être sacrément pressé

Drapal, je me suis payé VMWare Fusion (au moment où il était encore à 39$ ) et j'en suis trés content pour le moment

En fait, si tu utilises ta partition BootCamp avec Parallels, lorsque tu fermes le soft, tu dois fermer Windows aussi (ce qui n'est pas super rapide...), puis tu dois rebooter Win lorsque tu relances Parallels (ce qui l'est encore moins, surtout quand tu as une DB + qq autres applis qui tournent dessus). D'où mon problème 'fin bref   .

Pour me répondre à moi même (quelques posts plus haut), Parallels peut gérer plusieurs branches au niveau des snapshots de VM. Donc possibilité de partir d'une version clean de Windows et de se faire une image 'Work' pour son taf et une image 'Games', par exemple, et de switcher de l'une à l'autre.

J'ai essayé Parallels et VMWare. Pour l'instant, je dois avouer ne pas être convaincu du tout par VMWare. Il me fait ramer l'ordi, alors que Parallels, ca rame un coup au départ, et ensuite c'est fluide. Je verrais comment ça sera après que j'ai mis mes 2go, au lieu d'1, mais vu mon utilisation peu intense de windows, Parallels est plus pratique, jusqu'à présent.

Bon alors je viens de finir d'installer Parallels 3, bootcamp et Win XP.
J'ai d'abord installé bootcamp, puis windows sous bootcamp, fait les mises à jour, puis installé parallels, et récupérer ma partition windows.
Seulement maintenant, quand je démarre sous bootcamp/windows, j'ai un zoli écran bleu...
 
"initialisation sessions failed", ou qqch du genre.
 
Est-ce que je dois me taper la réinstallation de windows, ou il y a un truc a faire dans parallels, que j'aurai oublié ?

A priori non... Tu as installé quelle version de XP ? SP1 / SP2 ? (Il me semble avoir lu que BootCamp ne fonctionnait qu'avec SP2, mais je ne suis plus sûr).
 
A priori 'session initialisation failed' ca voudrait dire que Parallels n'a pas réussi à lancer Windows avec son mode de démarrage adapté, mais je ne vois pas trop pourquoi. Tu as regardé sur les forums de Parallels ?

merci mais sous parallels ça marche nickel , c'est uniquement au démarrage de bootcamp

Aaaaah ok. Faut que je me réveille moi...
 
Tu n'as pas fermé Parallels sans éteindre ta session Windows en passant par 'Start => Shut Down' par hasard ?

non, je fais tjs "menu demarrer >> eteindre"

une question au passage,
si on met windows en veille (normal ou prolongée) par parallele, puis qu on boot dessus par bootcamp, ca marche ?
Meme question dans l autre sens : si on met windows en veille par bootcamp. Est ce qu il est possible de booter sur macosx et charger windows par parallele ? (ou peu etre qu'au prochain allumage du mac, windows boot direct)

A priori non :
 
Parallels (comme VM-Ware fusion) est cappable d'utiliser la partition bootcamp parce qu'il créée un nouveau profil matériel (grosso modo un nouveau fichier de configuration pour Windows, qui va lui indiquer quel est son environnement).
En suspendant Windows, tu te contentes de réaliser une "image" de ta session actuelle (qui inclus logiquement le profil chargé au démarrage), et donc tu ne pourras restaurer ta session avec le profil que dans le même environnement.
 
Donc entre les deux (Parallels / Bootcamp), pas de mise en veille prolongée...

ok tres bien.
Merci
 
Et si par le plus grand des hazar, j'oubliais d'arreter ma machine virtuelle sous Parallele, que j'eteigne mon mac et que je boot sous windows. Ca casserait tout ? ^^ (peu etre que windows marquera au chargement un message du style : "impossible de recuperer du mode veille ... redemarrage de windows" )
Je ne peux pas tester je n'ai pas encore mon mac.

Tu ne "casseras" pas tout, mais par contre la restauration de la cession en veille va échouer, ça c'est presque 100% certain : il va essayer de recharger en mémoire la session, mais sur une machine "différente" (machine virtuelle sous Parallels != machine native sous BootCamp) qui ne disposera donc pas des mêmes adressages mémoire => plantage lors de la restauration de la session...
 
Mais un simple reboot suffira à relancer la machine correctement
 
PS : je n'ai jamais utilisé de machine virtuelle sous BootCamp, mais vu le principe de fonctionnement je donne juste ce qui devrait logiquement arriver

Je confirme tout ce que tu as dit cartemère.
 
A savoir que de toute façon, Parallels ne te laisse pas mettre ta VM en pause quand il s'agit de ton système utilisé par Bootcamp (cf un de mes posts ci dessus, çà a été la raison pour laquelle j'ai viré Bootcamp et installé une vraie VM). Tu peux juste l'arrêter (et il vaut mieux l'arrêter depuis la VM). Pour les mêmes raisons, pas possible de faire de snapshot avec une VM partagée par BCamp.
 
Donc pour que le cas évoqué se produise, il faudrait éteindre brutalement Parallels et redémarrer ton mac sur la partition Windows.

merci pour ces precisions

J'avais également trouvé sur le blog d'un gars un retour sur l'utilisation de la virtualisation sur un disque virtuel (créé sous Parallels ou Fusion) et sur Bootcamp.
 
Au final, le système est beaucoup plus rapide sur le disque virtuel, du vraisemblablement à un adressage plus direct que via une partition externe !
Je suppose que dans le cas de l'utilisation de la partition bootcamp, Parallels doit demander un fichier à MacOSX, qui ensuite se charge de le trouver sur la partition de bootcamp.
Alors que via un disque virtuel, Parallels a déjà un accès sur le fichier contenant la partition, et donc l'accès est plus rapide
 
Moralité, sauf si il y a des raisons justifiées d'utiliser la partition de bootcamp (gain de place, partage de données entre mode natif & virtualisé, etc.), il vaut mieux laisser Parallels se débrouiller tout seul avec sa gestion des disques, plutôt que de le greffer sur BootCamp
 
PS : on peut à priori remplacer le terme "Parallels" par "Fusion" dans la démonstration que je viens de faire...

oui Antibug