Bonjour,
 
J'ai actuellement un MSI GS60 avec i7 4720HQ. Le genre de PC puissant mais qui est une tempête au niveau de la ventilation.
Bien que ce soit un PC gamer, je l'ai surtout pris pour sa puissance et sa polyvalence.  
Je me suis rendu compte que je ne jouais pas vraiment avec ce PC donc, pourquoi le garder ?
 
Je m'oriente donc logiquement vers un 13" avec ce genre de processeur U basse consommation.
Mais dans le cadre d'une utilisation hors-jeu, que valent ces CPU par rapport à mon CPU actuel par exemple ?
 
Mon utilisation se résume à avoir un client mail lourd ouvert et un navigateur blindé d'onglets, souvent un IDEb(PHP Storm) et photoshop très occasionnellement.
Il m'arrive également d'avoir un Linux virtualisé.
 
Ce genre de CPU U peut répondre à mes besoins ou pas ?
 
Merci

oui, un i7 U ira très bien.  

 
copain!  
 
j'ai un i7 4710MQ dont je suis très content, surtout pour un 13 pouces / 1.5 kg!
 
les processeurs U semblent avoir bien progressé.
un i7 7500U semble faire du bon boulot :
 
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 74vsm11499
 
Tu ne devrais pas faire une grosse différence par rapport à ton i7 HQ.
 

Le problème avec les i3/5/7 U, c'est que ce sont des 2c/4t (2c pour le i3). Si tes besoins en virtualisation ne sont pas anecdotiques, ne passe pas sur un i<x> U; ils sont très médiocres de ce point de vue.
 
Par contre, pour de la bureautique un i5 7200U est parfait; le i7 7500U ne vaut pas le coup, il chauffe plus (fréquence supérieure) alors qu'il n'est que 10 à 15% plus performant.
 
Edit: à ta place, je conserverai le i7 4700HQ, quitte à l'utiliser en profil  basse consommation + undervolt voire underclock via intel XTU... Il est quand même presque 2 fois plus performant en multi que le i7 7500U, même si légèrement inférieur en single.
https://www.notebookcheck.net/Mobil [...] &threads=1

@leroimerlinbis  C'est lequel ton modèle de portable ?
 
@imarune Le truc c'est que si jamais je décide de brider mon processeur à 50% via l'outils d'alimentation Windows, je me retrouve avec un PC assez lent, la différence est super notable

 
je pense aussi qu'en virtualisation (par exemple) un processeur série U doit souffrir!
tu fais bien de préciser

 
celui là :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
mais il n'est pas vendu en France.
 
les 13 pouces avec un i5 / i7 HQ / MQ sont assez rares.
si mon portable venait à claquer, ça serait un peu la galère pour trouver l'équivalent..

 
Certes, mais guère plus lent qu'un un i7 7500U sur une appli bien multithread    
 
Pour être passé d'un i5 4200U (Vaio pro 11" 0.9 kg) à un i7 7700HQ (gigabyte P34Gv7 14" 1.8 Kg) à cause de la virtualisation justement: En usage bureautique pur (thunderbird + firefox avec pas mal d'onglets) , le Vaio enterre le Gigabyte au niveau silence sans être beaucoup moins performant.  
 
Par contre, la simple lecture d'un flux video est beaucoup plus bruyante sur le Vaio que sur le Gigabyte (proc et ventilo à fond sur le Vaio). Ok, le Vaio n'a pas la meilleure capacité de refroidissement des ultra portables, mais ceux-ci sont tous bruyants sur des tâches un peu lourdes.

 
Introuvables, tu veux dire    C'est ce je cherchais pour remplacer mon Vaio. J'ai du me rabattre sur un 14"  

 
j'osais pas le dire
 
même au Japon, j'ai vu des centaines de pc avant de trouver celui que j'ai actuellement.
 
un 14 pouces, ça va encore. C'est plus le poid qui me fait tiquer : je ne voulais pas dépasser 1.5 Kg.

13" et i7 HQ ?

=> alienware 13  
bon, ok, 2.6kg.

sinon, même taille, écran 14", 1.9kg, le raser blade 14.

@thekiller3
 
Bon si la règle du jeu n'est pas celle que tu crois:  c'est à dire qu'en vrai, quelqu'un veut un portable le moins cher possible, le plus silencieux possible, le plus petit possible, le moins lourd possible: tout çà en se foutant totalement de faire tourner des jeux récents, mais avec un processeur quad core pour ne pas saturer des applis de tous les jours (cad PAS du jeu):
 
Tu conseilles quoi    ?
 
Edit: le problème, c'est bien de se débarrasser d'une CG additionnelle (qui n'a pas d'intérêt pour un non joueur), tout en conservant un portable sobre, performant, léger et de dimension réduite. Aucun constructeur ne fait çà sauf sur les gammes pro. Mais là les prix explosent sans contrepartie (pour un particulier)

ça existe pas ce que tu demandes.

mais le plus apte, c'est le razer blade. bon, désolé, il est 2100€.  et niveau bruit, il en fait. il n'est pas silencieux.

si tu veux pas cher =  bas de gamme = gros, lourd, ou petit et léger mais peu performant, bref il va toujours manquer qq chose.
alors il faut choisir ce que tu veux en priorité : le poids ? la puissance ? le prix ? le silence ? les 4 ? ha non, ça pas possible.

Ben si, ça existe. J'en ai un.

13 pouces fhd, i7 4710mq, 1.5 kg, 8 Go de ram que j'ai monté à 16 Go, sshd que j'ai remplacé par un ssd, graveur blu-ray.
1500 euros neuf, acheté 830 euros en occasion (il était comme neuf, le sshd n'avait même pas 100 heures d'utilisation)

J'ai édité:

 
Donc: pour un Aero 14" à ~1900€ avec une 1060: proposer le même à ~1400€ sans dCG, ni résolution 1440p (mais en gardant le reste, y compris l'écran IPS hdg)
 
Edit: ou un razer blade / Aorus / shenker / autre. C'est pareil: 400/500 € de moins avec des caractériques moins "gamer", ça serait bien.

 
oui lol, mais pas tout à fait...
ok, il est léger, mais ce n'est pas un ultrabook.
et il est 1500€, il ne rentre pas dans la catégorie "pas cher" énoncé précédement dans le topic. et ce modèle n'est plus en vente bien sur. donc hors concour.

 
définition d'un ultrabook :
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ultrabook
 

 
Donc mis à part l'épaisseur (26mm au lieu de 18, mais est-ce réellement un problème???), c'est un ultrabook.
et cerise sur le gateau : j'ai un graveur blu ray    
 
Pour le prix, l'auteur du post n'a pas parlé de budget, ni de "pas cher"
c'est imarune qui en a parlé, en disant "le moins cher possible" ; ce qui est un peu différent de "pas cher".
et un laptop 13 pouces FHD avec un processeur MQ / HQ, je n'en ai jamais vu en dessous de 1500 euros.
tu n'en trouveras pas dans des paquets de lessive
donc on rentre dans les critères de Imarune.
 
après oui, c'est introuvable comme machine, surtout en 2017 et en France. Coup de gueule!    

okay.

mais  donc, ça n'existe pas actuellement  

ceci dit, le MSI GS40 ou 43 n'est pas très loins avec 1.6kg et des caracteristique haut de gamme.
edit : il n'est plus en vente

 
je ne crois pas.
même au Japon, c'est chaud à trouver, je n'en connais pas.
 
   
 
coup de gueule bis!    
 

 
Tout dépend de ce que tu appelles virtualisation. Par exemple, il m'est arrivé de nombreuses fois de faire tourner 6-7 VM windows en même temps (mélange des plusieurs 2012R2 avec moult services, clients 8.1 et router cisco) sur mon i5 4200U/16Go de RAM/SSD dans vbox ou vmware. Je me sert de ça pour simuler/préparer des déploiements de GPO ou autre service, les VM ne font pas de travail lourd mais sont toutes interdépendantes au niveau du réseau virtualisé. Après, pour une utilisation régulière de VM lourdes en CPU, là je déconseille purement et simplement le laptop.
Bref, les VMs en elles-mêmes ne sont pas un problème pour un i5U/i7U, ça dépend de ce que tu fais dans celles-ci.

 
J'ai une utilisation assez basique de workstation : windows 10 insider pour test, mon installation windows que j'ai transformée en VM pour test des nouvelles builds windows 10 sur mon installation H24, mac sierra pour faire joujou / découvrir, de temps en autre, je teste un programme que je ne connais pas, avec la fonction clonage lié (pratique!)
Mais pas besoin d'avoir une utilisation très lourde en VM pour faire la différence entre un processeur U et un HQ / MQ. Ces derniers seront plus rapides pour tout ce qui est installation / désinstallation de programmes / mises à jour / utilisation générale (quand bien même assez basique). Au quotidien, c'est un confort.
 
j'avais un sony vaio avec un i7 640m (qui n'est pas très très éloigné d'un i5 5200U), et la différence avec le i7 4710MQ, c'est le jour et le nuit!

 
Que ce soit pas un problème c'est en fonction des gens, ok, mais ça suffit justement à faire que ce ne soit PAS un ultabook
 
C'est presque 1cm de différence d'épaisseur, c'est pas rien pour un laptop. Entre la spec maximum pour un ultrabook et ton laptop, on fait rentrer une Surface pro en entier
 

 
Je plussoie.
 

 
Je moinssoie.
 
On va pas revenir sur le fait qu'un Q est plus puissant qu'un U, mais faut pas exagerer, on parle pas d'atom.
 
Mon ordi de boulot, ma surface etc sont en U et tout est nickel.  
Je gère tout mon parc de 500 machines avec mon laptop en U, avec machines virtuelles, outils de monitoring réseau etc.
Et toute ma prod Toshop est faite sur la surface. J'en ai revendu mon desktop.
 
Faut pas confondre moins perf et lent. Tu souffres pas parceque tu es sur un U, faut pas déconner.  
 
Un Q c'est plus gros, ça consomme plus et ça a moins d'autonomie (d'ailleurs j'ai du mal à croire que tu passes les 5h avec ton semi remorque), c'est pas pour rien que ça existe pas dans 12mm d'épaisseur, et que dans l'absolu de moins en moins de fabricants intègrent ça dans les laptops, sortis de PC de jeu.

 
En pourcentage, c'est sur que 1cm d'épaisseur en plus, c'est 50% de plus    
En pratique à l'utilisation, ça change quoi? Bah rien. Une fois posé sur une table, ça ne fait aucune différence. Dans mon petit sac à dos, je le vie très bien
 
 

 
question d'utilisation. Avec un outil de monitoring réseau, c'est sur que tu ne feras aucune différence entre un U et un MQ / HQ.
Maintenant en multi, c'est plus la même :
 
https://www.notebookcheck.net/Mobil [...] &threads=1
 
Essaye par exemple de faire un panorama avec une quinzaine de photos sous Autopano giga pro, la différence entre un i7 U et un HQ / MQ, elle est bien réelle. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le lien au dessus.
 
 

 
semi remorque, tu pousses un peu non?  
on parle d'un 13 pouces de 1.5 kg.
 
Et pour l'autonomie, il est donné pour 5h30.  
En pratique, je ne l'ai jamais poussé au bout du bout mais la batterie ne doit pas dépasser 4 heures. Ce qui perso me convient très bien.
 
tout ça pour dire que je ne comprends pas que les i5 / i7 HQ / MQ ne soient pas disponibles en 13 pouces de 1.5 Kg. Je pense que ça intéresse pas mal de monde, déjà au 3 personnes sur ce post!

En tout cas Coffee Lake présage une amélioration significative avec l'apparition d'Intel U 4 cœurs & 8 threads.

Les VMs lourdes n'impliquent pas forcément un usage pro. Je peux t'assurer qu'une VM  lourde sur un U ne tourne pas bien (linux -> linux, linux -> W, W -> W, W -> linux). La concurrence host/guest sur un U est vraiment désastreuse si tu fais tourner le guest à fond    
 
Pour le fait de faire tourner des VMs lourdes sur un laptop (en usage non pro) -> environnements plus ou moins sécurisés, sandbox, etc... AMHA, pleins de raisons pour préférer un Q plutôt qu'un U (en usage perso)    

Y'a Ryzen qui va arriver aussi sur les portables ça peut être intéressant.

Reste à voir les prix, surtout en milieu de gamme, qui ont besoin d'être bougés.