Reprise du message précédent :

juste par curiosité y a-t-il des problemes avec les CPU AMD ?

 
ba cpu amd non, mais tout ce qui est ATI est assez mal supporté au niveau graphique (y compris les APU)

Non, sauf si tu utilise des vieux kernel avec les derniers CPU AMD. T'aura éventuellement une perte de performances. Sinon c'est kif kif.

mouais, niveau proprio tu télécharge le driver, il génère un package pour ta distrib' et tu l'installe. Le seul problème c'est de le refaire à chaque nouveau kernel. Mais je crois que le driver radeon marche plutôt bien.

Rapport prix/performance meilleur en ce moment du côté Intel ?  
 
Au niveau graphique, c'est pareil entre nVidia et AMD... si tu utilises les drivers libres  
En drivers propriétaires, les cartes graphiques nVidia sont un poil mieux reconnues/performantes (notamment si tu utilises du GPGPU).
 
La plate-forme validée "officieusement" (à comprendre si tu as un problème, que tu le postes sur le forum de Steam et que si c'est pas cette plate-forme, débrouilles-toi) par Steam pour leurs jeux sur Linux d'ailleurs prend en compte :
- du CPU Intel
- du chipset Intel
- une carte graphique nVidia avec les drivers propriétaires
- le tout sous... Ubuntu 12.04 (bah ouais tant qu'à faire autant quitter Microsoft pour Canonical... mais qu'y sont c... )
Chez Canonical, par rapport à Steam c'est plus large, prenant en compte les CPU et GPU des principaux fondeurs.

T'as fait le calcul ?

De mon côté non, mais bon quand tu lis les tests à chaque sortie d'une nouvelle gamme de CPU, tu as ce genre de rapport qui ressort dès que tu lis un mag/site orienté "gamer" (quoique Hardware Magazine est-il un magazine pour gamer ? )

 
tellement bien qu'il est deprecated sous arch pour ses problèmes de compatibilité avec les kernels récents

Un serveur AMD me coûte 40% de moins qu'un serveur intel. Moi j'ai lu des tests qui étaient fait avec Windows, qui parallélisaient mal et les derniers tests , fait avec des kernels récent étaient tout à fait acceptable. Plus bas en perfs que du intel mais certainement pas de 40%.

C'est arch qui est deprecated.

 
C'est pareil pour les cartes graphique nvidia non ?
(J'ai jamais réussi à l'installer proprement en utilisant apt).

 
pour un serveur, amd c'est très bien.
 
sur un desktop, cpu amd et cg nvidia ok
cpu et gpu amd c'est franchement pas top

Forcément aussi, tu compares avec une base d'utilisation "serveur"

 
que devaient-ils cibler : Fedora , CentOS, debian wheezy?
moi ça me va puisque mon ubuntu 12.04 s'appelle mint 13 (et tourne sur un bureau 2D)
en revanche j'ai fait comme ils disent : pilote 304.64, ok. mais la 7600GT est trop vieille pour tf2
 
c'est de bonne guerre, mais je ne veux pas remettre la 8400GS bruyante à la place (et qui faisait peut-être planter le PC occasionnellement). sauf si je remets la main sur un Zalman à la limite..
 
En tout cas merci tu nous as donné les specs de la Steam box

Félicitations nouvel Ubuntero.
Tout va comme tu veux ?

Je suppose que tu savais qu'Ubuntu est basée sur Debian, et qu'une version de Mint existe en étant aussi basé sur Debian ?  
D'une certaine manière, en ayant plutôt choisi une Debian comme base, Steam aurait pu directement toucher plus de monde... mais de voir que cela fonctionne sans gros soucis sur Mint ne fera que pousser un peu plus cette distribution.

Config officieuse... mais au vu des questions que j'ai vu passé sur les forums de Steam, en gros c'est ça.

Cette Mint debian est une cible mouvante donc peu pour moi.
Quoique! ya quelque chose d'élégant à garder un même OS et le faire évoluer, comme un Windows , où tes versions de drivers et de logiciels croissent avec l'âge. Mais me réveiller un jour avec un kernel qui ne supporte pas mon blob ou un programme qui est devenu pourri ou mon bureau qui a disparu, c'est pas mon truc. En plus ya moins de débit que de leecher directement dans les dépôts Ubuntu. Ca prend moins de temps de réinstaller un Mint Ubuntu que d'updater un Mint Debian .

A faire pourquoi pas en dual boot. Ou triple boot. Ou quadruple car je me voyais plutôt attendre Mai avant d'installer quoi que ce soit, en mai je me vois triple booter entre Mint 13, Mint 15 et FreeBSD 9.1 (pour essayer un OS Unix-like et plus rétro et forward compatible).

Toucher plus de monde avec Debian, qui exactement? Les gens qui jouent à Nethack? Ceux qui se le sont fait installer par un geek et qui en sont toujours à Gnome 2.30 et Firefox 3.5? (il y a deux mois j'ai passé une bécane en Firefox 10). Ubuntu 12.04 avait au moins le mérite de sortir un an avant wheezy, est supportée jusqu'en 2017, est la seule distro avec une notoriété  (au point que les gens utilisent unity, ou 10.04, ou xubuntu)
Les gens qui utilisent testing et unstable, là on doit être à 0.1% des utilisateurs de PC (allez, utilisateurs de PC et Mac, pour faire grossir ce 0.1%)

Les utilisateurs de Debian ne te remercient pas...

J'essaie d'être méchant ce qu'il faut, pour mettre en garde, que c'est le *grand public* qui est visé, i.e. des gens qui jouent au solitaire (et qui ne connaissent même pas le cheat code en mode vegas)

Sous debian par exemple ya pas dans le menu, Préférences, Transformer ma stable en testing ou sid, il faut aller remplacer manuellement squeeze par wheezy dans /etc/apt/machin, en supposant que ya tout qui colle.. et merde je fais quoi de mes backports, etc. Même moi j'en sais rien parce que je suis pourri/gâté, j'ai debian stable == vieux, ubuntu LTS == 1 à 2 ans d'avance sur stable, ubuntu LTS+2 == frais.

En bref, quel grosse feignasse je fais, avec tout ce qu'on me donne tout cuit sous le bec . J'aime bien installer des debian stable et des Mint Ubuntu LTS.
désolé pour les utilisateurs d'hybrides testing/sid sous KDE et fvwm2 que je froisse.

Avec le logiciel libre, tu es en droit de faire ce que tu veux.

Désolé de travailler sur une Squeeze en XFCE, tout ce qu'il y a de plus stable et comme l'indique Joe le Kiffeur, chacun à sa définition du bureau (et c'est tant mieux !)
 
Là le point que je voulais soulevé, et qui l'a été aussi dans le topic du "comment faire venir les éditeurs de jeu vidéo sur Linux" c'est le fait qu'il y a trop de distributions.
Faire sur la "base", c'est à dire :
- Debian
- Gentoo
- openSuSE
- Arch
- RedHat
et tu touches 99% des utilisateurs directement ou par les variantes (Ubuntu pour Debian en exemple)

C'est quoi le problème de faire un gros dossier dans /opt avec les librairies statiques ? (et sinon +1 pour XFCE )