Reprise du message précédent :
Le 8K aura un intérêt même sur des téléviseurs de taille modeste, plus y a de pixels, mieux c'est, quelque soit l'afficheur et le média. Je ne vois pas comment on peut être contre cela...

Plus simplement, cela permettra de se tenir plus près de l'écran pour plus d'immersion.  Utile également pour le relief auto-stéréoscopique qui, selon moi, va faire son retour. Aidé bien sur par la fibre optique et les Avatar/Star Wars. Cameron va une fois de plus mettre tout le monde d'accord. Et puis qui peut le plus, peut le moins.

Quand je pense encore aux démonstrations actuelles d'écrans 2160p et la finesse d'affichage où peut presque identifier un visage dans une foule d'un concert ou déchiffrer les inscriptions sur l'Arc de Triomphe, je me dis que le 4320p ne sera pas de trop.

Mais une chose à la fois. Pour l'heure, il s'agirait déjà d'avoir du contenu commercial en 2160p et ça passe par un support physique qui commence vraiment à se faire attendre...

Pour le support physique j'aurai bien aimé sur clé USB.

clef USB, CF, SD, ou autre carte mémoire à puces

d'accord sur tout, avec toutefois une nuance sur la dernière phrase

pourquoi forcément "une chose à la fois"?!

pourquoi forcément "d'abord du 2160p"?!

pourquoi nous limiter alors qu'il est possible de faire mieux; pourquoi ce manque d'ambition, de volontarisme, comparé aux japonnais?!

je trouve:
- dommage qu'on doive, parce que certains pro y trouvent leur intérêt et/ou par manque d'initiatives communes, subir la succession de longues phases intermédiaires vers ce qu'on pourrait faire de mieux (cf. ce que fait la NHK + partenaires + le gouvernement japonnais);
- dommage la perte de temps, d'énergie et d'argent qu'engendrent les phases intermédiaires (inutiles);
- dommage qu'on ne passe pas tout de suite au max. (réseau très large bande en fibre de verre optique, nouvelles connectiques, nouveaux câblages, tout nouveaux supports à puces, OLED, UHD2 8K, HFR120, REC.2020 ou encore plus large gamut et éventuellement plus que les 3 couleurs primaires RGB pour couvrir quasi tout le spectre des couleurs, >12bit, 4:4:4, HDR, son Atmos, clef de codage super efficace sans perte de qualité...)

je voudrais tant qu'on ne se résigne pas à la simple distinction, mais qu'on vise la plus grande, toujours, inlassablement  

le nouveau téléviseur OLED UHD 4K de LG, le 55EG960V, n'a pas une surface rugueuse, mais au contraire une finition parfaitement lisse, qui réduit l'effet miroir, sans supprimer totalement le reflet de lumière
il doit s'agir d'une autre sorte de traitement anti-reflets

par contre, les tv Sony que j'ai vus à côté, tout aussi lisses, reflétaient très fort la lumière et faisaient même effet miroir (je m'y voyais!)
 

LG, BBC et d'autres poussent le HDR ou High Dynamic Range

http://www.tekiano.com/2015/09/23/ [...] v-oled-4k/

toujours pour ceux qui veulent créer leurs propres contenus UHD 4K, voici un petit article consacré à la vidéo UHD 4K en APN: http://www.lesnumeriques.com/appar [...] a2385.html

N'empêche, même si ce n'est en rien une innovation, le fait que l'iPhone soit compatible 2160p en vidéo devrait permettre de familiariser et donc démocratiser l'UHD dans le grand public. Apple a le talent marketing et la notoriété pour démocratiser des usages.  
 
En plus, la qualité du capteur de l'iPhone serait très bonne. Les smartphone et les caméras d'action "action cam" ayant quelque part remplacé le caméscope chez les particuliers, il était important que le téléphone d'Apple supporte enfin cette définition.
 
Une vidéo 2160p prise avec l'iPhone 6S Plus :
 
https://youtu.be/Eyr9NwyszNY

la définition 2160 semble en passe de se généraliser, mais pas encore la qualité UHD phase 2, avec tout ce que cela comporte de plus que le simple nombre de pixels  

Ouais, enfin avouons que le grand pour public se fiche pas mal de la phase 2 HDR truc RGB 64 bits true colors... Il a déjà du mal à différencier DVD et blu-ray...

Et moi un peu aussi, les téléviseurs UHD proposés actuellement sont déjà très bons pour ignorer les prochaines améliorations.

J'ai d'ailleurs des attentes toutes simples :

- des OLED 2160p abordables (c'est-à-dire au dessous de 1000 euro), 2018 ? J'espère. Mon Plasma aura alors 7 ans.

- des cartes graphiques qui tiennent le 60 images/seconde en 2160p sur les derniers jeux à 300 euro (gamme de prix de la série x70 chez NVidia). fin 2017- mi 2018 ? Probablement.

-Des films, documentaires et séries sur support physique. Normalement tout bientôt, j'espère.

 
oh mais rassure-toi, de quoi satisfaire bon nombre d'entre nous, tout arrive d'ici 2018, sauf peut-être le prix bas de 1000€ (un peu sous-estimé je pense, je parierais plutôt sur ~2.000€) pour un OLED UHD 4K de grande marque (produits chinois exclus)

des émissions télévisuelles en UHD 4K dès l'année prochaine?
peut-être bien dans certains pays, comme la Suisse (et quasi sûrement aussi au le Royaume-Uni)
http://www.tdg.ch/high-tech/sunris [...] y/25272593

çà bouge et on n'a pas fini d'en parler...

Et bien moi je pense que les OLED UHD deviendront abordables bien avant 2018.
 
Je pense qu'à Noël 2016, on devrait déjà pouvoir toucher un OLED UHD 65 pouces à 2500~3000 € max.
 
Il ne faut pas oublier que la concurrence va commencer à faire baisser les prix, puisque panasonic entre dans la danse de l'OLED.
 
Et la production YIELD ne fait que s'améliorer chez LGD.

oui, je table sur ~2000€ d'ici 2018  
cela peut correpsonde avec ~3000€ en 2016
par contre, 1000€ en 2018, cela me paraît trop optimiste
et le cas contraire, si tout devient encore plus bon marché, alors tant mieux évidemment  
(toujours abstraction faite des produits chinois)

Quoiqu'il en soit pour moi ce sera 77 pouces minimum pour 2 raisons :
 
1- Je ne conçois pas qu'il puisse y avoir un gain de qualité perceptible entre le full HD et l'UHD sur une diagonale inférieure à 77-80 pouces à 4 mètres de distance (j'ai un salon "moyen" de 30 m²)
 
2- Possédant un 60 pouces depuis 2009, que je trouve petit, je me sens obligé de prendre au moins 10-15 pouces de plus.
 
Donc ce sera bien plus que 3000 € en 2016. J'attendrai 2017-2018 pour voir les prix des grandes diagos diminuer. Je ne suis pas pressé, surtout que pour les séances de ciné à la maison, j'ai mon bon vieux projecteur Panasonic qui tiens encore la route. Je projette sur 2,80 mètres de base, soit environ une diagonale de 120 pouces
 
Ce qui est certain c'est que si un jour, des TV OLED UHD de 99 pouces existent et deviennent accessibles en termes de prix, je n'utiliserai plus du tout mon projo. Là, même avec un 77 pouces, je garderai mon projecteur .

ouch, pour du OLED UHD 77" ou plus, oui, les prix resteront encore longtemps élevés, je crains
il faudra peut-être attendre 2020, et encore...

PETIT SONDAGE:

précision: pour un écran OLED UHD 4K phase 2 (REC.2020/BT.2020, HDR, HFR120, HEVC H.265...)

puis, il faut définir "cher", "pas cher", "coûteux", "accessible", "prix élevé", "prix bas", etc.
même si cela diffère quelque peu pour chacun, il doit bien y avoir de grandes lignes, grossières à tirer dans les prix, genre:
- moins de 1000€: "bon marché"
- entre 1000€ et 2000€: "prix raisonnable"
- entre 2000€ et 3000€: "cher"
- entre 3000€ et 5000€: "très cher"
- plus de 5000€: "prix carrément inaccessible"
alors, qu'est-ce que pour vous, lecteurs du forum, "accessible", "bon marché", "cher", "très cher", etc.?

aussi, qu'est-ce que pour vous est une bonne taille de téléviseur et de moniteur de PC?
moniteur de PC:
- moins de 30"
- 30" à 32"
- 34" extra large
- entre 32" et 40"
- plus de 40"
téléviseur:
- 40" ou moins
- entre 40" et 48"
- 55"
- 65"
- 77"
- plus de 77"

je vous renvoie à ce propos aussi vers cette série de sondages instructifs: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t791909

 
Moniteur PC : 24" à 30" 8k
Televiseur : 40" (chambre) à 50" (salon) 8k
 
Moniteur 1000€ maxi tres cher
Tv 1500€-2000€ maxi tres cher

pour info:
j'ai édité en précisant "OLED UHD 4K" et en ajoutant un lien vers une série de sondages déjà parus à ce propos
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t844589

 
allez, participez au petit sondage http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t844589
 

bilan provisoire des 3 témoignages:
- taille moniteur de PC: 24" à 40", avec un consensus autour de 30"
- taille tv: de 40" à plus de 77", avec surtout un min. de 50"
- prix: cassure à 2.000€
 
d'autres avis et participations au sondage?
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t844589

Japan Display va présenter prochainement des écrans de 17 pouces en 4320p (j'aime pas les termes 4K et 8K, erronés en plus) pour ce qui pourrait être de grandes tablettes ou des ordinateurs portables. Le 2160p, de plus en plus présent, devrait voir ses prix chuter.
 
http://www.generation-nt.com/table [...] 20027.html

c'est fou cela tout de même tous ces 2160 pour de petits écrans (moniteur de PC de 17", laptop, tablette, smartphone Sony...)
 
du coup, la carte graphique doit elle aussi suivre...
 
et je me dis que si les fabricants font du 2160 pour des écrans de <20", alors il paraît logique de faire du 4320 pour du >30"
 

Bah le moindre iGPU Intel supporte maintenant les très hautes définitions je pense. Après, si tu parles de jeu vidéo, en effet, ce n'est pas encore ça...
 
Mais l'intérêt, selon moi, réside d'abord dans l'augmentation de la densité de pixels à surface d'affichage égale pour des caractères, icones plus fins. Comme le fameux "Retina" d'Apple.

+1
 
"définition" (nombre absolu de pixels) versus "résolution" (nombre de pixels rapporté à la surface de l'écran)

par contre UHD 8K pour un petit moniteur de 17", cela paraît, certes à priori, exagéré
je demande à voir (c'est peut-être pour l'effet 3D?)
alors, juste une vitrine technologique ou l'idée de généraliser l'UHD 8K, même aux petits écrans?

 
n'oubliez pas de participer au petit sondage débuté un peu plus haut http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t844589
 

 
J'ai vraiment du mal à saisir ta logique parfois...
 
 

ben, j'ai tjrs considéré l'UHD2 8K pour des écrans plus grands (je pense surtout à des 40" et plus), pas pour du 17"
cela dit, s'il s'avère qu'il y ait une vraie plus value à une telle résolution sur d'aussi petits écrans, alors pourquoi pas

Mais ce qui compte, c'est la densité de pixels, tu te tiens bien plus près d'un écran 17 pouces que d'un écran de 40 pouces. Alors 500 PPI, ça parait beaucoup mais c'est ce qu'on a sur nos smartphone. Disons que 250/300 PPI peuvent suffire sur du 17 pouces. Mais si on peut à voir directement 500...

De toute manière, plus y'a de pixels, mieux c'est, surtout pour les supports d'affichage informatique plus que pour les téléviseurs puisque moins dépendant du contenus tiers (films, jeux...). En effet, rien qu'avec le bureau de l'OS, le web, les caractères, etc., le gain en densité est appréciable immédiatement.  

En fait, on ne devrait raisonner qu'en terme de résolution DPI (PPP ou PPI) pas en terme de définition.

Par contre, en effet, celui qui raisonne en terme de contenus de divertissement (jeux, films...), en effet, ça ne lui sera pas utile avant un long moment...

un moniteur de PC, que ce soit du 17", du 24", du 30" ou du 40", je l'utilise constamment à la même distance sur le bureau: à un bras, soit un peu plus d'un demi mètre
 
il me semble (aujourd'hui - mon avis évoluera peut-être) que la limite pour un moniteur de PC de bureau est de ~40" (éventuellement plus si format extra large comme 21/9)
 
au-delà de 40" en 16/9, je pense qu'on sort du cadre des moniteurs de bureau et on passe dans le monde des "écrans collectifs à distance", genre: tableaux électroniques, téléviseurs, displays commerciaux, etc.
 
comme toi, je suis attentif à la densité, la résolution, le PPI, pour une meilleure précision de l'affichage, surtout pour distinguer nettement les détails et ne plus voir le maillage des pixels sur fond blanc
attention à la terminologie:
- DPI: Dots Per Inch = points d'encre par pouce, est emprunt à l'impression
- PPI: Pixels Per Inch est propre aux écrans  

  https://fr.wikipedia.org/wiki/Point_par_pouce
 
la simple définition d'image en nombre absolu de pixels importe surtout pour la carte graphique et la connectique
 
maintenant jusqu'où faut-il aller dans la résolution?
je doute actuellement que l'UHD 4K apporte vraiment de la valeur ajoutée à un tout petit écran de Smartphone de 5-6"; pareil pour l'UHD 8K pour une tablette, un laptop ou un moniteur de bureau d'une dizaine de pouces (~10" à 20" )
par contre, sur des moniteurs de belles tailles, comme des 30" à 40" par exemple, l'UHD 4K est vraiment bienvenu et même l'UHD 8K, en particulier pour le 40" (et oui, l'UHD 4K pour un moniteur de 40", c'est moyen côté résolution en PPI), à condition évidemment que la mise à l'échelle permette une utilisation aisée des hautes résolutions (comme Retina)
je suis plus habitué à la notion de pas de masque ou pixel pitch (généralement "dot pitch" ), ~ lécart entre les pixels
pour un moniteur j'aimerais un pixel pitch < 0,15mm, donc pour du 40", il faut du UHD 8K
quelques chiffres pour se faire une idée:
- moniteur de PC banal Full HD/ pixel pitch: 0,2mm à 0,3mm = grossier (pixels visibles)
- moniteur de PC 31,5" UHD 4K / définition: 3.840 x 2.160 pixels / Pixel Pitch: 0,182 mm = bien, un peu mieux que la moyenne des moniteurs de PC
- TV Full HD 55" / définition: 1.920 x 1.080 pixels / PPI: 40,05 / pixel pitch: 0,6342mm = carrément mauvais!
- UHD 4K 55" / définition: 3.840 x 2.160 pixels / PPI: 80,11 / pixel pitch: 0,3171mm
- UHD 8K 55" / définition: 7.680 x 4.320 pixels / PPI: 160,21 / pixel pitch: 0,1585mm = excellent!
comme tu sais sûrement, tous ces chiffres peuvent se calculer via des simulateurs en ligne

 
 
 
Perso, j'attends plus un format "original" pour un moniteur de pc (orienté gaming) car je ne supporte pas le 16/9. Je rêve d'un écran style 21/9 voir 21/1x en oled dans les 34". La course à une définition folle m’intéresse moins que l’expérience que je pourrais avoir en jeu. Je trouverais ça cher 1000 à 1500€ mais je je serais capable de franchir le cap.
 
 
Pour les télés, dans l'état actuel des choses je ne chercherais pas à acheter plus grand que 48-55" pour de l'oled aussi et pour un prix de 1000 à 1500€ quitte à rester sur une résolution 4k. Comme pour les moniteurs pc, je préfère choisir entre la technologie d'affichage que la définition qui pour moi est déjà suffisante sur les tailles d'écrans qui m’intéressent    

Les écrans d'ordi OLED grand public se font bien discret.   A mon avis, l'attente sera encore longue.

@PitOnForum
 
"tous ces chiffres peuvent se calculer via des simulateurs en ligne"
 
Pourrais tu stp donner des liens internet pour des simulateurs en ligne ?

exemples de calculateurs/simulateurs de PPI, Pixel Pitch (ou Dot Pitch) et de distance de visionnage:
- https://www.sven.de/dpi/
- http://baylake.net/ppi/
- http://www.rtings.com/tv/learn/siz [...] lationship
- http://www.hdtvtest.co.uk/Article/ [...] -I-Sit.php
- http://myhometheater.homestead.com [...] lator.html

les postes de ce topique: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

actuellement, je ne connais que le moniteur professionnel Sony BVM 300, OLED et vraiment 4K
pour des moniteurs de PC OLED UHD grand public, je pense qu'il faudra patienter au moins jusque 2020

pour rappel, c'est ce mois-ci que Sharp compte commercialiser (au Japon pour commencer) le tout premier téléviseur OLED LCD UHD 8K
alors, gardons les yeux ouverts...
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t842360

 
Merci beaucoup.
 
Et bravo pour la qualité de tes posts.

 
Tu veux plutôt dire LCD IGZO ou IZGO, je ne sais plus.  

oups, oui LCD IGZO UHD 8K
je corrige tout de suite
 
lapsus révélant mon désir de l'OLED 8K...