Reprise du message précédent :
malheureusement on n'est pas dans un Matrix ou Ghost in the Shell, on a pas une fiche HDMI ou DiplayPort dans le crâne pour y brancher le PC
donc bien obligé il faut faire avec ce qu'on a

Tu peux attendre l'OLED si tu veux    

 
Genre celui-là ?
 
http://www.darty.com/nav/achat/inf [...] ng_4178262
 
C'est la version Freesync (X341CK...)
 
La version gsync (X34 et aussi X34A pour le modèle avec pied rotatif)
 
http://www.darty.com/nav/recherche [...] edator+x34
 

 
Ben justement, non
C'est pas toi qui as posté le lien des Numériques ?    
Je n'ai rien vu qui pointe vers un X34 à 900€ moi.  
En ce moment, il est trouvable entre 1150 et 1300 mais ça changera probablement si Acer sort prochainement son X34P même si l'intérêt est discutable puisque LG va proposer un refresh de la dalle à 144hz natif en Q1 2017.

Quand tu vois que sur certaines TV OLED LG à 5000€, y'a du banding et des gros problèmes d'uniformité...    
 
J'aurais bien aimé qu'ils creusent la technologie SED au lieu de l'abandonner tout bêtement.  

C'est ce que je fais pour le moment  

 
Fichtre tu as raison j'avais même pas calculé que les numériques se sont totalement chier dans leurs liens produits... Voilà encore quelques pages qu'on disait de ne pas se fier aux numériques j'aurais du encore me méfier Merci de me l'avoir fait remarquer!

bonjour,
 
je cherche a m’équiper avec un ecran 21/9 34 pouce en 1440p.
idealement , il doit être G-sync mais vu le prix ( env 1200euro ), c est hors de porté pour ma bourse.
 
ma config :
i7 4770k + 16go DDR3 + GTX 1070
 
pouvez vous me conseiller quelques référence d’écran ?
 
merci d'avance.

Le 21:9 is good, très bon choix
Tes premières recherches t'ont orientées vers quels modèles pour le moment ?

 
pour le moment
 
LG 34" LED 34UC97C
AOC 34" LED - u3477Pqu
iiyama 34" LED - ProLite XUB3490WQSU-B1
 

Je viens de lire le test du AOC u3477Pqu sur nos chères numériques, accrochez vous bien :
 

 
     
 
source : http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html
 
Ca plus les mauvais liens de prix pour les écrans, juste en 48h ils ont déjà rempli leur quota de connerie et encore je n'ai consulté leur site que 3/4 fois en tout... Ca devient pathétique...
 
Après shin pour ton choix, tu préfère avoir du plat ou incurvé? Le LG est incurvé et le iitama/AOC sont plats.

Pourtant, Lormeau est souvent pertinent...

Je ne sais pas moi, avec un 16/9 tu te tappe des bandes noires sur les blueray qui sont déjà en 21/9 et hormis quelques titres pour jouer, le 21/9 ne pose pas vraiment de problèmes.
 
Ca sent surtout l'avis d'un réactionnaire incapable d'avoir un peu de lucidité dans ses idées pour le coup. Depuis que j'ai mon 21/9 il me sert à 90% au divertissement puis je le trouve très doué dans ce domaine, et je ne pense pas être le seul dans ce cas... De toute façon la guerre est ouvert entre les partisans du 21/9 et ceux de la 4k 16/9     et j'ai ma petite idée dans quel camp Lormeau c'est rangé!
 
Il suffit de suivre l'utilisation qu'en font ceux qui ont des 21/9 pour s'en rendre vite compte : https://www.reddit.com/r/ultrawidemasterrace/ Les industriels sont aussi de cet avis pour le coup quand on voit le nombre de moniteur "gamer" à haut rafraîchissement qui sont déjà sortis, et ceux qui sont annoncés.... Ce n'est clairement pas pour tapoter sous word
 
Pour le coup Lormeau à totalement divagué dans sa critique...
 
 
PS : Puis la "pertinence" mon cul... ce genre de phrase bateau sans autre forme d'explication c'est bon pour les markéteux, les vendus, et les fainéants!!  
 

C'est Lormeau quoi. Dès que c'est un peu cher et que ca change des formats classiques, ca taille

Pour le coup, je vais attendre pour savoir si je prends un 21/9. Rien de mieux que d'aller voir en vrai ce que ca donne

En même temps tu regardes un test qui date d'un an et demi...

Lesnumériques.... une usine à gaz de tests incomplets et peu fiable, c'est le TF1 des site de test.

 
En même temps revenir sur un test dans lequel on à donné un avis "faux" n'est pas interdit En plus l'article à été réédité en 2015 mais sans qu'il ne touche à ce point. Par ailleurs à la même époque Linus était déjà totalement fan de ce type d'écran aussi bien pour le gaming que pour le travail https://www.youtube.com/watch?v=KnrxNfxRK_4 donc pour le coup, l'avis de l'américain était bien plus judicieux là ou le testeur français n'a eu aucun flair. Du coup se fier à la critique (toujours affichée dans le test) des nums concernant l'usage récréatif de ce format était, et demeure, une erreur.

Je ne suis pas super fan des avis très légers des numériques sur ce type de sujet, mais sur ce point en particulier, il y a un an, il fallait encore "bidouiller" pour que la plupart des jeux fonctionnent (flawless widescreen , widescreen fixer, etc.), j'avais moi-même bien galéré avec mun 34UM65... En ce sens, lesnumériques s'adressant au "grand public", je trouve que leur avis a du sens. L'idée étant, à mon avis, d'éviter au pékin moyen de s'acheter ce type d'écran en pensant que tout fonctionnerait nickel out of the box
Pour des power users comme nous, il manquait la petite * indiquant que c'était quand même possible

 
Si ils s'adressent au "grand public", ils n'ont qu'à tester des modèles que le "grand public" visera... ^^'
 

C'est exactement ce que l'on leur reproche ici, s'orienter vers le grand public comme le ferait carrefour ou boulanger au lieu de tenter de conserver un position spécialisée, qu'était la leur, avec toute la pertinence qu'accompagne ce positionnement.

un avis sur le 29UM68 comme porte d'entrée sur le 21:9 sans se ruiner ?
 
j'ai vu un 21:9 tourner (bon certes un peu plus haut budget) et suis resté assez bluffé par l'immersion procurée.
 
Cela dit:
- j'ai pas vraiment le matos pour du 1440p pour l'instant (970 et 2500k à upgrader)
- le 34" c'est bien mais clairement trop gros par rapport à mon recul (bureau pas très profond), et surtout en 1080 le pitch va surement être moisi, faudrait clairement monter sur du matos qui va avoisiner les 1K et c'est pas le but
 
Ma plus grosse inquiétude, c'est que je viens d'un benq 120hz avec un très faible input lag, je ne sais pas à quel point le retour à du 60, avec un input lag bien supérieur va m'impacter.
 
Je me raisonne en me disant que les problèmes de latence/input lag me concernent pas vraiment, je joue quasi exclusivement en solo et très peu à des fps multi. Par contre le passage 120 -> 60 peut piquer les yeux même en usage bureau / web ...
 
Je me tâte.
 
J'avoue que du jeu type space opéra ou RPG avec ce fov, ça me botte pas mal ..

Fausse excuse, j'ai un 3570K et une 780ti, soit à peine plus, et ça passe bien

En tout cas une bonne partie des gens sur ce topic viennent d'écrans 120/144hz, et bizarrement (quasiment?) aucun n'a regretté son choix et n'est revenu en arrière !
L'immersion, la qualité d'image, le format, champ de vision, etc sont des atouts qui rendent ces écrans bien plus appréciable qu'un TN 16/9 et sa réactivité. (que ce soit IPS ou VA à mon gout)

Le mieux clairement serait que tu ai 1-2 semaines pour essayer, j'approuve moyen la méthode mais je l'utiliserai perso si nécessaire/dans l'impasse : commande, et si ça te vas pas ---> délai de rétractation

Sinon il faut pouvoir en essayer un si quelqu'un est pas loin de Bordeaux

 
disons que je tolère mal ce qui passe sous la barre des 60 fps, et une 970 commence à suer sur certains jeux en 1440p sans tomber dans le medium. Elle sera remplacée par une 1070 quand on les trouvera à 250 balles (mon seuil psychologique pour une CG )
 
S'il s'agit de trop rogner sur les settings d'un witcher 3 par exemple, ça va m'ennuyer. Je préfère du framerate à du pixel en plus.
 
Cela dit ton avis semble confirmer qu'on ne regrette pas un passage d'un 16:9 même plus "performant" à un 21:9. La raison me dit d'attendre que des 21:9 en 144hz deviennent matures et abordables, mais je risque d'attendre longtemps.
 
L'UM68 ne semble pas avoir de défauts rédhibitoires comme de grosses fuites, du SAV à outrance ou des couleurs dégueulasses, donc je me laisserais bien tenter.
 
De toute façon est-ce qu'il a seulement un concurrent dans cette gamme de prix (on va dire, sous les 400 balles) ?

No 60hz pour toi mon petit scrypt, fais comme moi attends les 144hz milieu d'année prochaine sans doute

Je disais ça avant aussi ^^
Au moment ou j'ai prix l'écran je comptais d'ailleurs faire un SLI de 780ti Que neni ! ^^
(Je descend jamais en dessous de 50-55FPS ^^ Mais oui je joue plus en Ultra c'est sur)

 
ça c'est la raison qui parle mon bon Ximo
 
effectivement c'est toujours bien d'attendre. Je pourrais garder mon 120hz jusqu'à a ce qu'un ultra wide 144hz devienne abordable ...
 
 

 
A part Doom je joue rarement en ultra sur tous les derniers jeux, plutôt le preset juste avant qui a une différence quasi imperceptible à l'oeil et t'assure le 60 fps. Sur un Deus Ex par exemple la différence entre high / very high / ultra est ridicule.

article qui date de fin Octobre 2014, mouais a cette date je peux comprendre qu'il n'a pas trouvé ça terrible pour le jeux vue la "compatibilité" de l'époque, et que le cadre noir en vidéo (Youtube par exemple) a fini par lui pomper l'air  

En informatique s'il y a bien une règle c'est de ne pas trop attendre et quand tu as une envie tu la satisfait rapidement... Je m'était dit la même chose il y a deux ans avec mon 21/9, puis aujourd'hui je ne regrette pas d'avoir pris ce moniteur car même si je viens à le remplacer, d'occaz il à la côte et il se revendra toujours (enfin c'est surtout ma copine qui va me l'endormir...)
 

 
 
Moi ce qui m'a le plus pompé l'air c'est d'avoir acheté un 16/9 et me taper encore les bandes noir des films en 21/9 j'ai cru ne jamais en venir à bout, chose faite avec les nouveaux formats

Oui je joues à beaucoup de jeux comme ça aussi, les plus lourds je met les ombres en normal (et une autre connerie si besoin), je mets un faible AA (bah oui à cette résolution là ça pète déjà grave ), et comme je te dis je fais du 50+ constant donc même si c'est moins fluide qu'avant à 100 ou 120hz il n'y a pas de chutes qui rendent le jeu désagréable à jouer ! Pour moi c'était le critère principal et clairement ça me convient très bien, le GAP par rapport à avant était pour moi énorme

Si tu peux attendre l'année prochaine, et y mettre un budget équivalent ou à peine plus haut, tu pourra avoir sans soucis du 1080p 21/9 144hz, en mettant surement 200 à 400 de plus tu aura du 1440p 21/9 144hz.

A toi de voir, si ton écran te convient dans l'ensemble ça peut attendre
Aujourd'hui c'est surement ce que je ferais.

 
et tu fais quoi avec ton lg 29 ? du jeu ?

ben moi c'est le contraire, depuis que j'ai un écran 21/9 j'ai plus de bande noir, enfin "bande", je n'aime pas l'extrapolation alors c'est plus du cadre noir que des bandes  

Je regarde des films, je m'occupe de mon site et beaucoup de jeu oui, je fais parti de ceux qui viennent d'un 144Hz 24" et jamais plus je ne retournerais sur ce format de dalle, goûter au 21/9 pour moi à été une totale révélation.  
 
Pour les jeux voici quelques titres : EvE Online - GTA V - UT4 - BF4/BF1 - Anno - Bioshock - COH2 -  Crysis - DeadSpace 1/2/3 - Serious Sam - Wolfenstein - Rage - Metro - Deus Ex - Devil May Cry - CS:GO - DOOM - etc...
 
Alors oui je suis contraint à 60Hz et une réactivité "moyenne" sauf que l'écran n'a quasi aucun défaut de ghosting et un input lag au top ce qui le rends somme toute très agréable dans les jeux. J'attendrais sagement le 144Hz pour les quelques jeux qui en ont besoin mais c'est si peu... De toute façon le freesync joue très bien son rôle pour gommer le tearing et fluidifier l'affichage donc tapper dans les 144Hz c'est vraiment du luxe pour jouer à UT4 et CS:GO.

 
ok merci pour ton feedback  

 
J'ai fais 1080p 120hz => 4k 60hz, je l'ai gardé 1 mois tellement j'avais cette sensation que TOUT ramait, si tu as trouvé que le 120hz te changeait la vie je te deconseille FORTEMENT de repasser sur du 60
 
Abordable peu de chances que ça arrive rapidement, par contre vaut mieux attendre les prochaines gens, celle-ci a clairement pleins de problèmes

 
pour être honnête, j'ai eu aucun effet "wahou" sur un passage 60hz => 120hz.
 
Sur les rares jeux que j'ai pu faire tourner à 120fps comme Overwatch ou des jeux plus anciens, c'était effectivement appréciable.
 
Au taff je bosse sur un tri-dell 60hz et çe me choque pas plus que ça quand je repasse dessus.
 
 
Question de sensibilité. Come les histoires d'input lag, entre les machins à 1 et 5ms je vois aucune différence.
 
Je dois avoir des yeux de merde.
 
Les seuls trucs qui m'affectent, c'est le tearing, le framerate au fraise qui peut me foutre la gerbe (on va dire sous les 45 fps), et les couleurs dégueulasses

 
Normal aussi t'es resté en 16/9 noob

Un conseil, avant de changer d'écran passe ton actuel à 60hz et teste 2 ou 3 jeux sur 1h si tu vois pas la différence t'es effectivement bigleux et go changer ²
Encore une fois, pas besoin d'être à 120fps pour voir la différence flagrante

Ca existe pas du 4k 21/9 si ?

 
Bah non mais le 4K ça bouffe trop de ressource et c'est du 16/9, donc

 
ouais je vais tester ce soir.
 
Garre à toi si ça change rien  

Même pas peur

Cela dit moi j'ai vu la différence entre 120 et 60hz, mais je trouve ça moins important que format+résolution

j'pense que je finirai pas essayer, et retourner l'écran si ça me plaît pas, en prenant un revendeur sérieux.
 
faut déjà que je vois si vraiment le 21:9 me change la vie. Je l'ai vu qu'en demo sans jouer dessus.
 
Si ça me botte, je reste là-dessus, et je le revends plus tard quand un 21:9 120 ou 144 devient abordable.