Reprise du message précédent :
mais le vrai souci des LCD c'est que les CCFL sont plus dispos et en edge led y'a tjs du dirty screen effect/vertical banding, des muras et du clouding.....faut rejouer bcp pour enfin gagner la loterie
 
en plus du contraste qui atteint péniblement 2K:1 si t'as de la chance.......par contre le contraste ANSI est bcp plus élevé qu'un CRT, c'est bcp plus net, la géométrie est parfaite, ça chauffe pas, ça consomme peu et en mode "BFI" l'image est über-fluide et bien plus stable qu'un CRT.......toussa pour pas cher de nos jours
 
il est clair que les LCD d'il y a 5 ans étaient bcp trop chers pour ce qu'ils offraient, ça devient maintenant bcp plus raisonnable eu égard aux avantages et inconvénients par rapport au CRT: on perd le noir abyssal dans les scènes sombres et le contraste natif infini mais tout le reste est bien mieux, et encore plus dans les scènes claires grâce au contraste ANSI encore plus élevé que sur du DLP

Niveau LCD pourri je pense que l'écran de mon M17X R3 bat des records de features à la con:

• Luminosité dynamique, en gros image sombre > luminosité réduite, image lumineuse > luminosité plus grande, avec des paliers de variation clairement visibles...
• Ordered dithering pour arriver à faire passer les 8bits sur une dalle 6bits, sur du 1080p en 17" ça passe encore un peu vu la finesse des pixels mais bon ça se voit  

 
 
Ben comme toujours la limitation n'est pas materiel, elle est toujours logiciel.
 
En brut je crois que l'on peut atteindre environ 110Hz sur du dual DVI mais ATI/Nvidia limite via leur driver a 85Hz il me semble.
 
Bon j'ai pas creusé mais c'est incomprehensible que l'on soit scotché a 60Hz, rien qu'en argument commercial ca le ferait de mettre 75Hz/90Hz........d'ailleurs je crois avoir vu un LCD HDG en 75Hz , EIZO? me rappele plus de toute facon hors de prix pour la qualite actuel de n'importe quel lcd.
 
Bon cela dit je vais devoir faire le saut, j'hesite Benq 24 120Hz ou ASUS PA238Q.............ou je me dis tant qu'a faire , j'achete le moins chere en 120Hz 24pouces que je trouve, et j'attends que les 4K avec 10sec de lag  debarque  
 
Parcontre le SONY 25" OLED je le trouve classe, il m'irait comme un gant.
 
EDIT : il me semble avoir lu qu'il garantissait 93/96Hz sur les koreens en S-IPS  
 
 
 

bon ca m'a tellement travaillé cette histoire que apres plusieurs lectures il est possible d'overclocker certains IPS a 72 Hz sans artifact. au dessus on pourrait atteindre 80-100Hz (dont un aoc) mais avec des pertes.

Bon me voila un peu rassuré , l'esprit pirate est toujours la.

Du 72Hz réel, sans image droppée ça pourrait être sympa .
C'est toujours ça de pris.
Si on peut le faire sur un 1920x1080 IPS prix plancher ce serait un compromis intéressant.
 
La problématique "mon gros CRT est mort, il me faut un premier LCD" je l'ai aussi.

Sinon j'en suis presque à aller me prendre un vieux LCD 1280x1024, mais je me dis que mater un film ou une série là-desssus ça va être la mort!
Une solution qui marche toujours en cas de galère c'est le CRT 17" bas de gamme qui peut faire du 1024x768 85Hz ou du 1152x854 75Hz (réso que mon linux ne daigne pas proposer, grrr.). C'est increvable. J'en ai vu huit ou dix dans un squat "social pour familles SDF".
 
Du double écran LCD 1280x1024 + CRT 17" ça pourrait même se faire à ceci près qu'il faut une carte graphique qui supporte le dual VGA (ou deux cartes graphiques, ou CG + vidéo intégrée)

sincerement a une epoque ca m'excitait l'idee d'un nouvel achat mais la je suis bien emm...é donc je fais faire amstramgram piqué piqué .......et je suis serieux juste me limiter a 200-250€ pour ne pas trop crier a la douleur =)

et voila Viewsonic VX2770SMH-LED overclockable a 72Hz a 230€ 1080 en 27" ca peut paraitre gros mais j'utilise un iiyama 24" emprunté a mon frere et je suis obligé de zoomer les pages pour voir quoi que ce soit donc bien gros et baveux ca devrait m'aller. Et avec le temps je m'habituerai et j'aurais oublié ce que veux dire CRT =)

edit : Cathode Ray Tube

c'est ça dont je causais, du 39" en 2160p qui accepte le 1080p@120Hz avec >3K:1 de CR à $700: http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 30517.html
 
tout le net US est en effervescence
 
sinon j'ai tjs du mal à me faire aux 2300:1 calibré de mon nouveau 32", l'image est aussi stable qu'un CRT 200Hz, le gamut bien large(plus de rouge orange foncé comme sur un CRT), le BFI détruit le motion blur........mais l'image semble toute plate, il faudrait le double de contraste en fait
 
son noir est potable, une fois calibré:

mais même les HDG en LCD sont trollés de nos jours pdv contraste: http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] st-complet
 
2K€ pour 1800:1 de CR, wtf?
 
si vous passez d'un CRT à de l'IPS, vous allez chialer.

jcroyais que le contraste d'un écran classique, genre CRT quoi c'était vers 300:1. A moins que je me méprenne (est-ce beaucoup plus dans une scène noire?)
 
mais francehement, je ne comprends pas le discours "mais euh, ça fait que 1800:1" quand les articles qui testent les LCD disent d'un contraste qui fait la moitié qu'il est bon

Il est habitué aux écrans CRT qui trichent en coupant le canon à électrons quand il y a du noir à afficher  

vivement les OLED ou assimilés, histoire qu'ils trichent aussi en n'envoyant pas du jus dans les pixels noirs.

300:1, lol? le contraste natif est infini sur un CRT, dans les faits on mesure >100K:1.
 
un bon taux ça commence à 3K:1, et ça devient agréable à +4K:1 comme sur ce LCD r0x0r: http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] /test.html

mais bien sûr ils ont rapidement changé la dalle pour du moins contrasté:

les projos DLP Darkchip3 sont à 4K:1, c'est top
 
ceci dit on reste tjs au dessus des dalles Samsung et LG, en fait seul Sharp ne prend pas les gens pour des jambons....mais ils ne garantissent leur dalle UV²A que sur les modèles HDG, et ce sont des OEM Philips à priori, donc pas de gestion de la colorimétrie etc etc....en plus ça commence à 40" je crois.
 
tout le monde veut du apacher, donc ça tire la qualité vers le bas et faire de la dalle à haut contraste n'est plus rentable qd LG inonde le marché de dalles IPS à 600:1
 
enfin bon, je vais continuer à tester aujourd'hui mais à priori je vais le renvoyer pour remboursement ce LCD, le contraste est trop naze
 
je vais pogner un Sharp garanti pour être en UV²A, la seule soluce à priori.......car il existe des LCD PC avec un taux de contraste qui rox, mais leur overdrive est tout naze, ils ont un antiglare granuleux, du clouding, un backlight PWM etc etc: http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html
 
un test russe montre que l'overdrive de cet écran est pathétique.

Tu va me dire que le canon à électrons est capable d'un cutoff à 100%?

il n'y a pas de backlight sur un CRT, on a un noir à 0.02 cd/m² vu qu'il n'affiche rien.
 
le CRT reste la réf incontestable en contraste natif, le plasma étant basé sur un système similaire.....ce qui lui confère aussi un excellent CR natif.
 
par contre en contraste ANSI il est à la rue, et n'importe quel LCD lui met la râclée.
 
bon j'ai rebidouillé mon LCD 32" et le BFI assombrit vraiment trop l'image, il y a une prix à payer pour cette stabilité à toute épreuve
 
pour les 300€ qu'il m'a coûté, je vais sûrement le garder je pense(il y a 20€ de FDP de retour)....il faut imaginer que ça coûtait un bras il y a 3 ans ou plus, et d'ici 3/4 ans on aura de l'OLED qui rox et tous ces écrans LCD seront obsolètes.
 
en plus j'ai de la chance il n'a pas de clouding, juste pas mal de dirty screen effect/vertical banding.....je survivrai
 
par contre cette daube de TV a un firmware buggé et faut bidouiller à chaque rallumage pour avoir la chroma en 4:4:4 sur les entrées HDMI au lieu de 4:2:2, je suis en train de saoûler leur support ^^

..et à priori elle prend le 72Hz en 1:1 en bidouillant les timings vu que les LCD ne font pas de blanking

Lequel as-tu Fresnel ?
 
Bonne soirée
 
PS : je suis toujours sur mon Compaq P1220, increvable cette bête et l'image me semble pas naze, j'ai du plasma pioneer pour comparer et même un LED samsung en moniteur d'appoint !

c'est clair plasma + crt duo gagnant. Panasonic a vraiment ameliore ses dalles, mais la course a la consommation(debilement debile d'ailleurs) et le burn(ce point qu'ils ont grandement amelioré d'ailleurs) ont limites sa propagation.

Eh oui toujours pas de dalle parfaite ...
 

Toujours pas d'Oled ? J'ai jamais vu un tel vaporware...

bah on s'en fout de l'oled, si on peut avoir des retina 27" @pascher ce sera déjà bien.
Mais pas trop tôt, qu'ils me laissent le temps d'amortir mon LCD IPS qui coûte la peau du derche d'abord

c'était annoncé pour 2014 je crois bien, non ?

Le LG 55EA980 devrait sortir ce mois-ci, c'est un 55" (après une jolie page pour dire "on l'a reçu" et une autre avec un test-résumé, LesNumeriques devraient sortir un test "complet" sous peu)
Compter quand même 8000 euros...

et si je vous file ma femme ça le fait ?

C'est pas mal. Y a-t-il une entrée 120Hz?
 
Je pense qu'un 26 pouces 1920x1200 120Hz m'irait bien, à supposer que ça passe sur du dual link DVI (par exemple une 7600GT )
Oui j'aime bien les gros pixels, tant qu'on en est pas au 3.8K.

Pour les interessés, je mets en vente un FW900 : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6390_1.htm

C'est un bon prix...
Tu vas prendre quoi à la place ?

Difficile de lui trouver un remplaçant digne de ce nom mais je pense me tourner vers un petit téléviseur. Très probablement une Sony KDL32W650. Je possède toujours un G520P en réserve mais quand on a goûté au wide, c'est dur de revenir au format 4/3...

Ayé, Les Numériques ont testé le LG 55EA980.
Comme prévu, ça poutre tout...

Excellent mais il manque une entrée VGA ( ) et puis du DVI-DL et/ou DP et prendre du 120Hz en entrée mais cela dit (à part le manque de VGA , où met-on un Pentium 3/4 ou un netbook) ce sera plus pour les moniteurs d'ordi ça.

Le testeur me parait un peu trop enthousiaste quand même (les couleurs sont farfelues mais osef on met 5* parce que c'est bôôôôô)
C'est encourageant pour la suite et particulièrement les grandes diagonales, mais un 55" à 8k€ n'a aucun intérêt face à un plasma actuel.

Boah le DVI on le convertit en HDMi.
C'est le péritel qui me manquerait

J'aime bien, ils ont aboli presque tous les problèmes du LCD ... mais ils ont augmenté l'input lag ...  
 
Poubelle, modèle suivant.  

 
 
En même temps les couleurs sur un smartphone amoled au départ c'est clair que ça impressionne grave tellement c'est beau. En même temps si on compare avec le LCD, même un LCD plus juste n'arrive pas à la cheville d'un oled même mal réglé.
 
Les image sont tellement belles, il y a pas à dire ...

Un téléphone je veux qu'il soit visible, comme mon écran d'appareil photo réglé au max pour qu'il soit utilisable en plein soleil, osef des couleurs (dans une certaine limite).
Alors bon, pour un téléviseur la fidélité au millikelvin près n'est pas non plus ce qu'on demande, mais à 8k€ la téloche inadaptée aux jv rapides et au traitement d'image c'est moyen...

 
 
Eh, c'est une télé aussi, pas un écran de PC professionnel.
 
 
Et puis, c'est pas par ce que les premiers modèles sont un peu foireux sur l’électronique de contrôle, que c'est de mauvais écrans. Et moi je trouve que ce qui a d'intéressant dans cet écran, c'est que d'ici 5 ans tout sera oled, et remplacera cette saloperie de LCD.    
 
 
Le LCD, c'est le mal  

J'pense qu'on est d'accord sur le dernier point
 
Y'a bien le plasma mais dans ces diagonales ça commence à montrer ses limites (poids et conso).
 
par contre je ne sais que penser de l'écran incurvé, faudra que je voie en vrai.

 
Mais on s'en bra*nle des télés,
 
 
On veut des écrans  

J'ai pu voir les OLED 55" courbés de LG et Samsung.
 
Ca claque cette image dont les noirs quasi parfaits se fondent avec la bordure de l'écran.
L'idéal aurait été de les voir dans le noir complet, mais bon la différence et l'absence d'aspect délavé se voit direct.
 
J'ai pu voir des écrans 4K aussi mais ça ne m'a pas parut apporter grand chose en comparaison du OLED en fullhd.

En 4k j'ai vu du gros Samsung avec une démo était une préparation culinaire... ben c'est largement meilleur que du fullHD!
Par contre sur une télé ce n'est utile que sur de très grandes diagonales.

Je dis pas que cest pas meilleur je dis que cest loin d etre percu comme aussi indispensable que l'oled.
Entr fullhd oled et lcd 4k c'est vite vu.