A l'occasion de sa conférence dédiée aux analystes financiers, AMD a dévoilé un certain nombre d'informations sur ses produits à venir pour cette année mais ...
Lire la suite ...

Ils savaient tout , je l'avais dis ce matin.  

Très prometteur. Reste à voir ce que ça va donner en vrai.

Espérons qu'ils tiennent les délais pour une fois.
 
En tout cas, j'ai hâte de voir la v1 des 300 pour m'acheter une v2 l'an prochain quand tout sera un peu mieux maîtrisé !
 
Hâte aussi de voir l'avenir des FX

On montre toujours des belles choses aux investisseurs, mais attention leur vendre toujours du rêve qui ne devient pas réalité ou beaucoup plus tard que prévu, et bye ils vous lâchent. La j'ai l'impression qu'AMD joue quitte ou double, si ils ne tiennent pas leurs promesses dans la situation ou ils sont, ils mettront la clé sous la porte.

 
Tenir les délais?
qui ça? AMD ou le fondeur?

Bah ils ont mis énormément de temps pour la mettre au point leur archi zen
je pense que le délais sera tenu cette fois ci. Vivement qu'il sorte cette octocore

Quitte à être à la bourre autant essayer d'intégrer directement des cortex A72

Aïe Aïe Aïe... la page 18 du pdf "Computing and graphics overview" n'est clairement pas faite pour me rassurer.
 

 
A mettre en rapport avec la page 7 de "Foundation for the future" annonçant +40% IPC...

mis à part le fait que le socket s'appelle AM4 et non FM3, j'ai l'impression que les rumeurs sont confirmées en fait...
 
Par contre, à chaque fois je pige pas ce genree de remarque: "efficacité energétique doublée" et l'auteur de la news nous dit "qu'au vu du passage de 28 à 14nm  c'est dans la lignée des gains qu'on pouvait s'attendre"
Alors qu'avec une surface 4x plus grande je pensais qu'on pouvait atteindre une efficacité énergétique 4x plus grande...

Je veux pas être méchant mais je vois mal Intel ne pas avoir des cpu prêt a mettre une rouste si Amd arrivait a être dangereux. Je suis comme beaucoup Amd présente des trucs et au final il y a toujours un truc qui cloche , nous verront bien Amd n'a plus vraiment le droit a l'erreur .

Je serais étonné qu'ils ne soient pas en retard, comme d'habitude, et je m'attend à ce qu'ils n'atteignent pas l'efficacité énergétique ni les performances de feu Haswell, coté mobilité et Desktop. Coté serveur je pense que ça restera en-dessous des Xeon Ivy Bridge, bref des progrès mais au moins 2ans si pas 3ans de retard!

bah ouais, AMD c'est moins perf: logique
et Intel c'est plus perf: c'est évident...
Ceci est une règle immuable

Loi de Moore v4 : "Les transistors on s'en branle. Les CPU Intel auront 2 à 3 ans d'avance sur les CPU d'AMD"

En effet. _up to_ +40% d'IPC avec le SMT, pour une archi "brainy" et non plus "speed demon" n'augure rien de bon en single thread.

Les fakes étaient plus interressants!!! Que de la branlette marketing tout ça. Et cette histoire de 6eme génération, le non fake qui devient un fake.
 
Sérieux qu'ils virent leur graphistes et leur sliders tape à l'oeil et qu'il embauchent des ingénieurs.

En tout cas leurs slides ont de la gueule, sauf le 2e

Seulement doublé ?
C'est déjà le cas avec les Maxwell : http://www.hardware.fr/articles/92 [...] tique.html  

Il n'y a pas de DP sur Maxwell ce qui influe beaucoup la consommation il me semble.

Perf/W doublé par rapport à quoi aussi ? C'est ça le problème... Tahiti, Hawaï ou Fiji ? Y'aura 3 génération en 28nm... et donc on peux penser que ça sera perf/W du au process, vu que c'est ce qu'annonce TSMC en fait...

Non, le passage 28->14/16 ne provoque pas une réduction par 4. Les différentes parties de la puce scalent a des facteurs différents, et chaque node impose des règles différentes pour aligner les transistors. Le passage au FinFET complexifie encore plus la chose avec des formes de transistors différentes.  
 
Mais globalement ça ne change pas grand chose, le changement de densité n'a pas de lien direct avec l'augmentation de l'efficacité énergétique qui dépend pour beaucoup des changements d'un process à l'autre (on ne sait pas de quel process AMD parle pour ses cartes graphiques, s'il s'agit de TSMC ou non, et s'il s'agit de TSMC, si c'est le 16 FinFet ou le 16 FinFet+), et des choix réalisés.
 
Chaque node apporte un gain de performances au niveau des transistors qui peut être utilisé pour augmenter la fréquence ou baisser la consommation. En pratique, en termes de "performances" TSMC annonçait 20% de gains entre 28 et 20, et 30% entre 20 et 16 FinFet cf : http://www.hardware.fr/news/13546/ [...] n-tsmc.htm
 
Donc les chiffres d'AMD sont alignés avec ce que permet le changement de process grosso modo chez TSMC, à architecture égale.
 

+1

Et il faut aussi prendre en compte que l'HBM permet déjà de meilleures perf/W.

 
On a vu ce que ça donne avec des ingénieurs et un marketing mauvais, AMD.
 
Même parfois des promo vidéo qui passaient sur ldlc je me disais ho putain ils se loupent complètement, je leur dis ?
 
Et puis AMD touche toujours ses billes en technologie donc je ne vois pas le problème.

Oui mais le slide parle explicitement du GPU GCN, cf dernier slide de la première présentation, note 2. Sur un autre ils parlent clairement de l'architecture et c'est ce que l'on nous a dit pendant la présentation.  
 
Et sinon sur cette même note il est explicité "par rapport à la précédente", ce qui sous entends Fiji.

 
Je sais que ça commence à dater comme exemple mais avant les core 2, c'est qui qui mettait une rouste à qui (je parle niveau perf/prix) ?
 
Je trouve que le travail réalisé par AMD avec un budget R&D bien moindre est pas mal. Certes leur dernier produit ne sont pas extraordinaire, notamment en jeu, mais il ne faut quand même pas oublier qu’a prix équivalent, les AMD tiennent les Intel en applicatifs. Sauf qu’Intel a une meilleure image et tous les monteurs n’utilisent que ça.

Pour ceux qui veulent revoir les différents webcasts de l'event, c'est par ici :
 
http://edge.media-server.com/m/s/xzfr4avf/lan/en
 

 
Merci pour ces précisions

Le gain d'efficacité énergétique peut aussi être détaché du process, comme l'a montré l'équipe d'en face... d'ailleurs, un gain de 50% c'est vraiment le strict minimum pour compenser le gain de densité largement supérieur au gain de perfs avec le passage au 14/16nm, c'est tout simplement indispensable.
 
Dans la pratique, il ne faut pas non plus oublier que les process HP c'est fini aussi... le 28nm sera très certainement le dernier node à en proposer un.

Ils ont pas finit de renommer des GPU d'il y a 3 ans ? Ca fait quand même un peu beaucoup (passionnément , à la folie ! ) là...

 
 
Faut dire qu'il copie leur concurrent pour cette pratique  

Je pensais que depuis le Core 2 Duo c'était le cas.
Sinon, si "zen" permet à AMD de revenir au niveau d'Intel et celui-ci sort un zen-killer, dans un court délai, mis à part risquer d'attirer l'attention du ministère de la justice américaine, c'est quoi le but ?

Ils en ont déjà trop dit je pense avec ça...
 
+40% d'IPC, si c'est en throughput global (donc 1C/2T vs 1M/2T) c'est suffisant pour qu'Intel avance ses plans et si c'est sur 1 seul et unique thread c'est insuffisant.
 
Je note aussi que le sujet de la consommation n'est pas abordé concernant Zen, ce qui n'est pas particulièrement bon signe...

 
arrêtez d'être négatif nomdidju! on verra quand ça arrivera point

perso si les Zen en version FX sortent avec 95 Watts de TDP je m'en contre fout royallement, OC à 4.5 Ghz mon FX 8320 doit consomer bien plus de 95 WATTS.

Personnellement je m'attends à un "phenom 2 bis" c'est à dire un cpu qui arrive au niveau de ce qui se fait maintenant mais est dépassé par l'arch qui va suivre d'intel.
 
C'est déjà pas mal. ça ferait revenir amd dans la concurrence et probablement faire baisser un peu le prix des core i si les parts de marché d'amd suivent(bref achetez de l'amd l'an prochain si le cpu est potable !).
 
Si c'est mieux que ça c'est encore mieux évidemment ! Si je peux compiler plus de deux fois plus vite qu'avec mon q9550 je suis pour !
 
 
Dans un cas comme dans l'autre, j'achète !
 
Allez papa de l'athlon 64, surprend-nous
 
Je crois que bcp de joueurs qui trainent sur des sites de matos attendent de voir ce que ça va donner en jeu.

 
L'archi qui suivra ce sera cannonlake, et "le niveau de maintenant" ce sera skylake
Si AMD dépasse skylake à la fin 2016, Intel sera forcé d'abandonner les processeurs -E et de décaler de 2 crans leur gamme:
i3 bas de gamme remplaçant du céléron - i5 remplaçant du pentium - le i7 mainstream deviendra le i3 et les processeurs -E remplaceront les i5 et i7
Le noms pourront changer évidemment.
Certains pensent que Intel a dans ses cartons des "killer-Zen" , mais ils oublient que l'immense majorité des bénéf vont dans les dividendes et dans la recherche au niveau graphique: Intel s'assoie un peu sur son avance, c'est normal.

n'importe quoi!!!!

Il y a une incompréhension assez terrible sur HFR sur ce sujet.
AMD est devenu un nain en terme commercial et industriel, il serait sidérant qu'Intel prévoit une stratégie spécial AMD en cas de miracle.
Et puisque seuls les paranoïques survivent, les scénars catastrophe que le géant bleu doit imaginer, je doute que le moindre d'entre eux parlent du nain vert.
 

Je vois marqué partout "energy efficiency" pourtant.

Que vient faire le ministère de la justice américain dans tout ça ? On est pas dans une série tv pour ménagère de +50ans ou pour ados boutonneux...

Bonjour
http://www.techpowerup.com/212353/ [...] nding.html
les nouveaux logos des processeurs AMD "6th generation"