Reprise du message précédent :
Enfin un vrai fond avec les documents qui vont bien (y'en manque une partie quand même mais bon, j'vais pas m'amuser a faire du NDA break, surtout avec des consortiums avec qui je doit bosser )
A noter que des prémices existent de boulot existent depuis fin 2005, début 2006 chez certains assembleurs coréens assez gros et un gros fabricant de dalles japonais au nom un peu coupant

Encore un très bon article sur Hardware.fr.
 
Sinon moi je suis pour la standardisation de ces technos capables d'améliorer l'expérience de tous sans limites de copyright et matériel propriétaire.

 
Singman et sa légendaire objectivité.  
 
1) Un (des?) écran(s?) à 500€ qui inonde(nt?) le marché et qui sera peut-être inutilisable en VFR dans 1 ou 2 ans si le DP 1.2a devient un standard. On a vu ce que cela a donné avec le PhyX et la 3D (mort-né a cause de format proprio).
 
2) Tu trouves le moyen de défendre NVidia alors que franchement ils sont indéfendables. Comment les défendre alors qu'ils essayent de s'approprier une technologie dont ils ne sont visiblement pas à l'initiative (pré-existante dans les portables). La position d'AMD semble bien se confirmer: le VFR est bien une techno que VESA prévoyait de standardiser et NVidia était bien au courant en tant que membre du VESA. C'est donc une arnaque pure et simple. Ils prennent vraiment leur clients pour des vaches à lait débiles. Dire en plus qu'ils ont osé déposer un brevet sur la techno. Même s'il est validé (ce dont je doute), il sera trop simple pour les constructeurs d'écran qui souhaitent implémenter le VFR via le DP 1.2a de dire qu'ils l'utilisent pour l'objectif initiale de cette techno: l'économie d'énergie. CQFD.
 
Tais-toi Singman ... tu deviens de plus en plus ridicule.

 
Euh par contre je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça ?

 
Simplement parce que je ne l'affirme pas: "La position d'AMD semble bien se confirmer: ..."
 
   

Même, sachant que l'annonce de G-SYNC date du 18 octobre et la proposition d'AMD au VESA date du 25 novembre je ne vois pas ce qui te permet d'avoir un semblant de confirmation de la position d'AMD tel que tu la formule.

C'est clair, et c'est sûrement ça que je trouve le plus navrant dans l'histoire. Qu'ils aient préparé ça avec l'économie d'énergie en tête et que pas un ne se soit dit "mais ça serait top pour les joueurs ce rafraichissement variable". Le truc existe depuis 2008 quoi, on est en 2014    Ok la mobilité c'est sans doute un marché autrement plus juteux que les joueurs pc, mais quand même...
 

2005/06, encore pire^^ La lenteur quoi, 10ans pour sortir un refresh variable...

Tu ne manques vraiment pas de toupet

Donc si j'ai bien compris au final il faudra au moins changer de carte pour toute personne n'étant pas équipé de la dernière génération ?

La dernière phrase est juste géniale.

 
Non je pensais plutôt à ça moi ...
http://www.hardware.fr/news/13517/ [...] atuit.html
 

"laquelle des brevets ont été déposé*s*. ont fait de gros yeux quand ils ont vu* Nvidia " juste à éditer...
Sacrée nouvelle Damien tu confirmes ce qu'on pensait finalement Nvidia est un peu trop gourmand, VEEESAAAA, ton univers impitoyaaaableeeee
Excellent article je l'attendais avec impatience celui là !

Moi ce que je retiens, c'est que la politique d'nvidia et ce, depuis quelques années déjà, est à gerber.
Mais bon, nombre de gens ont l'air de s'en accommoder.

Et moi qui ai un nouvel écran depuis moins de 6 mois... Bah je serai bon pour en (re)changer [/mylife]
 

Je réponds simplement au poste de "ledesillusionniste" qui doute que les écrans G-Sync soient dispo. "Inonder le marché", c'est sa citation, faut apprendre a lire avant de foncer.

Leurs cartes graphiques sont bonnes! Que veux-tu?

Le seul qui ne fait pas en commun ici c'est nVidia, comme d'hab.
Proposer un standard via un consortium c'est le respect du client, pas le "sans gène"...faire son truc dans son coin c'est se foutre des clients.
 

Dans l'interet de tous c'est mieux de ne pas avoir de ET mais un standard et basta.
 
 
Enfin venant de nVidia c'est pas comme si ça étonnait quelqu'un

 
Le seul reproche que l'on peut faire à AMD c'est d'être un peu lent (à cause d'un manque de moyen?), mais les mettre au même niveau de fourberie que nvidia c'est culotté quand même.

Tu rêves ! La grande majorité des "standards" ce sont des innovations propriétaires des constructeurs, qui une fois imposées sur le marché, sont reprises par les organismes de standardisation.
La conception d'un standard "ouvert" avant sa mise sur le marché n'est qu'une apparition récente, nécessaire devant les coûts grandissant de certaines technologies, ou quand il s'agit de relier des pièces provenant de compétences différentes (par exemple, un écran et une carte graphique).
Mais rien ne doit empêcher une société d'investir en R et D pour sortir son propre standard, ce n'est pas pas mal, c'est de l'innovation, c'est ça qui fait progresser tout le monde vers l'avant. A voir tout vos commentaires, on croirait que NVidia n'aurait jamais dû concevoir le G-Sync. Et vous pensez qu'AMD aurait alors annoncé le Freesync, comme ça, en standard ouvert VESA, pour le plaisir d'en faire profiter son concurrent ? Vous êtes naïfs.

 
Sauf que NVidia n'a rien inventé du tout. Il se sont juste apperçu qu'un procédé fait pour économiser de l'énergie sur les portables rendaient les jeux plus fluides. C'est toi qui est bien naïf mon petit gars. Il vont se le manger quelque chose de bien leur brevet sur Gsync ... mdr

Récent... à l'échelle de l'humanité ?  
 
Parce qu'a l'échelle du PC, dans l'après IBM (qui poussait déjà de l'open au début, sauf le BIOS & co), la quasi totalité des standards sont réalisés en comité. Que ce soit la RAM avec le JEDEC, ou tous les autres comités montés pour l'occasion (SATA-IO, USB-IF et j'en passe). VESA n'est pas exactement jeune niveau comité non plus.  
 
Tous ces comités ont des règles très strictes sur l'existence de brevets sur les technologies qui doivent être au minimum annoncés lors de l'établissement des specs. Dire que c'est une apparition récente est outrageux.
 

Non, ce que l'on reproche c'est d'avoir tenté d'imposer une version propriétaire de quelque chose qui existait déjà dans un standard ouvert, l'eDP.

 
Vaut mieux laisser tomber je crois. Singman doit avoir des actions chez NVidia. C'est pas possible d'être buté à ce point. Si NVidia brevetait la roue, il trouverait ça encore bien et se féliciterait du dynamisme du R&D de chez NVidia.

A vouloir aller trop vite, nVidia s'est pris les pieds dans le tapis.
Il suffit de voir la gestion du kit G-Sync avec les écrans Asus qui est une méga fausse bonne idée.
Même si nVidia a rencontré un succès somme toute relatif avec Titan, il ne faut pas s'en inspirer et proposer des produits à des prix délirants.
Vu le tarif, j'espère que GSync va se casser la gueule. De toute façon, les solutions propriétaires (oubliez pas Mantle aussi) c'est pas vraiment intéressant.
 
Sinon, singman est relou c'est clair mais c'est rien comparé aux multiples commentaires débiles de fanboys AMD qui polluent les forums hardware. A bon entendeur  

Non. Juste non. La majorité des standards informatiques sont partit d'une spécification existante qui était leader sur le marché, puis les comités de standardisation ont été créés et ont repris ces spécifications pour les normaliser et en faire un standard.
Aujourd'hui encore, une proposition de standard dans un comité est faite par un de ses membres qui part d'une "invention" de son département R et D pour soit la proposer au comité, soit la sortir en produit fini et attendre que le comité ratifie un nouveau standard. NVidia a choisi de sortie son G-Sync maintenant plutôt que d'attendre 3 à 5 ans que VESA ratifie un standard de synchro variable. Pourquoi serait ce le "mal" comme certains l'entendent ? Gagner du fric c'est mal ?
Tu me dis que NVidia veut tenter d'imposer une version propriétaire de quelque chose qui existait déjà dans l'eDP. C'est archi faux !!!! NVidia détourne une technique déjà existante pour l'améliorer et l'adapter aux moniteurs externes, c'est complètement différent. Si cela existait déjà, AMD n'aurait pas eu besoin de faire une proposition au VESA group le 25 Novembre ou ne se serait pas gêner pour l'exploiter... en standard fermé et pour sa pomme uniquement

Avoir un avis différent du tient est forcement une chose incompréhensible pour toi. Comme tu n'as aucun argument, je comprends qu'il soit plus facile d'essayer de faire croire que je suis payé par NVidia que de reflechir.

 
C'est exactement ça. NVidia n'a absolument rien inventé et c'est juste appercu qu'une technique d'économie d'énergie pour portable améliorait la fluidité. Il ont absolument tout pompé ce qui existait déjà dans l'eDP pour l'adapter aux écrans Desktop.
 
 

 
Ils n'ont absolument rien amélioré et rien inventé.
 
 

 
Oui c'est uniquement ça. Et le brevet sur la techno, ils vont se le manger bien profond. A la limite je dirais même que c'est une tentative de vol de propriété intellectuelle à ce niveau. Ils essayent de s'approprier une techno qu'ils n'ont même pas mis au point. C'est un peu comme s'ils voulaient mettre un brevet sur le moteur à explosion, inventé pour les automobiles, sous prétexte la techno fonctionne aussi pour les avions.

Non mais faut replacer un "truc" sur le fait qu'AMD est déposé la demande a VESA.

C'est a peu près la date où les premières versions d'écran ont due être dispo pour des tests.

Or cette techno "on affiche moins d'image, ça sera plus fluide" est complètement hors raisonnement habituelle du milieu (j'étais d’ailleurs assez sceptique), donc ils ne devaient pas y croire avant de l'avoir vue de leur yeux (tel St Thomas) => "hey mais ça repose sur une techno déjà ouverte en plus on possède le brevet ! (http://www.google.com/patents/US20080055318) "

Ah mon avis, faut pas y voir autre chose.

Et ce qu'on reproche a nVidia (pour le redire encore une fois) est de ne pas avoir proposé directement le G-Sync au VESA en même temps que de lancer une première version commerciale sur DP 1.2 (mais là, une simple mise a jour des drivers AMD aurait permis de faire la même chose).

Je trouve que beaucoup anticipent un peu en disant que cela sera "gratuit" pour le consommateur.
Je doute fortement qu'un ecran vendu comme compatible "VRR" par un fabriquant soit exactement au meme prix qu'un modele non compatible a dalle equivalente.
Eux aussi ont un business a faire tourner…

Ce ne sera surement pas gratuit (parceque ce sera une "option" de la norme VESA).

Mais au moins ce sera compatible "toute carte graphique" ...

VGA, DVI, DP, USB, SATA, PCI, PCI Express, tous les standards RAM Jedec ?  
 
Toutes ces technos étaient "leader sur le marché" avant de passer en comité ? Un peu de serieux.  
 
Après, oser comparer G-Sync/Freesync a ces specs n'est pas très serieux non plus.
 

Encore une fois, le contenu de la SCR consiste à changer 3 mots dans la spec DP pour autoriser le mécanisme présent dans eDP a aussi être utilisable dans DP.

Une chance que les écrans compatibles DP 1.2 soient aussi compatibles DP 1.2a ?

Pour être précis, 1.2a est la version actuelle : http://www.vesa.org/displayport-developer/faq/  
 
AMD a effectué une demande de changement à la spec 1.2a actuelle (qui consiste simplement a barrer le fait que le FRV n'est disponible que sur eDP, pour dire disponible sur eDP et DP).  
 
Ce que ca veut dire en pratique, écrans actuels compatibles ou pas, on ne sait pas, on va attendre d'en savoir plus. Cela dépend pour chaque écran de la faisabilité technique (d'après AMD, cela serait possible pour certains modèles, mais on n'a aucune précision la dessus), et du bon vouloir des constructeurs.

 
on appelle ces consommateurs les mougeons, c'est le croisement du mouton avec le pigeon.

Il y a un (gros) surcout et le choix est bien plus limité qu'avec les écrans 60Hz.
 

En parlant de coréens, est-ce que ce serait déjà exploitable avec les fameux écran coréens WQHD qui n'ont pas d'électronique (si j'ose dire) ?
 

Là c'est l'inverse. Que c'est beau l'innovation...
 

 
et c'est très important

VGA: IBM en 1987, PATA: Western Digital en 1986, PCI: Intel en 1992, etc... Une fois imposés sur le marché, alors oui, des groupes se montent et s'accorde sur les évolutions (VESA pour le VGA, SATA-IO pour le SATA, PCI-SIG pour le PCI) et même encore, comme dans le cas du JEDEC ou des évolutions du SATA, certains constructeurs membres de ces groupes font des innovations qu'ils sortent alors que la spec n'est pas ratifiée par leur groupe...

 
Démonte ton écran, je te dirais oui, ou non. Mais comme ça, de base si tu sais pas comment la dalle est pilotée

http://www.mcamafia.de/pdf/ibm_vgaxga_trm2.pdf  
Spec ouverte par IBM, pas du tout réservée a IBM ou même au monde PC. Mon Atari a un adaptateur VGA, truc de fou.  
 

Je ne crois pas qu'il était dans la liste mais je joue quand même : http://en.wikipedia.org/wiki/Paral [...] erminology
 

Pas vraiment WD tout seul, et le but était de sortir du monopole d'IBM. On pouvait pas faire mieux en contre exemple
 
[quotemsg=9028420,79,517179]PCI: Intel en 1992[/quote]
Le PCI SIG a été formé en 92 : http://www.pcisig.com/membership/about_us
 

Ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Perip [...] ct#History
 
Le monde du PC a toujours été basé sur le consensus autour des standards pour garantir un écosystème ouvert, et les standards propriétaires ou sans règles claires pour l'adoption n'ont jamais pénetré le marché, ou ont rapidement disparu. Qu'il y ait des sociétés derrière pour inventer, bien sur, mais dans le monde du PC on n'impose pas une technologie en la gardant propriétaire. Uniquement en l'ouvrant (avec des conditions de licensing adéquates et proportionnelles à la qualité de l'invention). Tout ca découle en grande partie du fait que tout le monde se souvient du contrôle d'IBM et a voulu en sortir.
 
Rappellons que pour G-Sync, Nvidia a proposé une extension propriétaire à un standard existant (le DP), qui ressemble furieusement à une fonctionalité déjà présente dans la Spec pour les écrans mobiles. C'est ça le sujet de base. Oser dire que les standards ci dessus, ou leurs évolutions (les évolutions des standards en comités sont toutes ouvertes avec des clauses de licence imposés par le comité) sont au niveau de G-Sync qui est propriétaire et réservé aux cartes de la marque n'est pas intellectuellement possible.

C'est la politique de Nvidia de se fermer et faire pas mieux pour plus cher.
Pour ceux qui vont me dire que je suis impartial, je précise que j'ai remplacé ma Radeon 7850 par une GTX 770, sait-on jamais.
 
Pour le computing par exemple
Nvidia = CUDA, propriétaire, Nvidia seulement.
AMD = OpenCL, déposé par Apple mais fournit comme standard ouvert (groupe Khronos), tous les GPU (et pas seulement, de nombreuses unités de calculs diverses) sont compatibles
 
On est en train de voir la même chose avec la synchro type gsync/freesync.

 
Il n'y a aucun gagnant avec deux techno différentes pour la même chose surtout quand l'un des deux n'est compatible qu'avec elle même.
 
Il y a deux gagnant les marques d'écrans à coup sûr et nvidia en second pour être le seul compatible MAIS cela a un pour et un contre à court terme ça peut fonctionner à moyen terme ça peut amener leurs clients à aller voir ailleurs.
 
Il y a juste un bon choix : standard pour tous
et un mauvais : faire du propriétaire.