Reprise du message précédent :

 
C'est pourtant le jeu idéal pour tester les gains liée à la fréquence et l'efficacité d'une architecture en mono-thread.
 
C'est sur un i7-5820K n'a aucun intérêt pour ce jeu, et l'architecture des FX est un handicap phénoménale, mais vu le nombre de joueur ça fait un peu mal de dire "osef c'est mal opti".  

 
putain c'est degeulasse si c'est vrai : http://realmofespionage.blogspot.f [...] h-amd.html

 
Regarde les liens que j'ai posté, tu vas comprendre. Comme d'habitude, à prendre avec des pincettes/gants/moufles.
 
Je m'arrête là, c'est un thread sur les nouvelles cartes mères, pas sur l'éternel comparaison intel/amd.
 
Je me permet juste de citer quelque chose de pertinent que Marc a dit, parce que c'est malheureusement passé inaperçu par beaucoup de personnes, surtout ceux qui se demande pourquoi y a pas de CM AM3+ plus petit que le mATX:
 

Le premier lien est plus documenté et démonte en quelque sorte le second. Pour SC2 de toute façon vu son usage faible en terme de thread les perfs sont globalement logiques (si on regarde pas à 10% près quoi).
 

 
En même temps ils sont sortis alors que les jeux 3D ayant une forte appétence pour la FPU commençaient à arriver également, donc forcément c'était pas le meilleur moment. Tu veux dire que c'est Intel qui est derrière le développement de Quake c'est ça ?

 
indirectement peut etre? optimisation des compilateurs? petite amie - de l'epoque - de John Carmack soudoyée?
I want to believe!

Je rappelle qu'en AM2+ (peut-être AM3/AM3+ m'en rappelle plus) ça existait. C'était des Sapphire. On les trouvait dans plusieurs boutiques connues. Je regrette d'en avoir pas acheté.
 
Autrement le choix mini-ITX sur les APU est quasi-nul, alors qu'au contraire, ça devrait être plus développé que sur Intel (à cause du meilleur chip graphique).
On trouve une carte (Asrock) assez chère, avec wifi intégré (on s'en fout) alors qu'une brave A58 sans wifi ferait un malheur avec un prix correspondant (genre 50 euros).
J'ai comme l'impression que les fabricants évitent les solutions low-cost AMD (embarquant tout le nécessaire notamment un raid1 Bios) pour ne pas se faire aspirer leur gamme croissante en prix chez Intel bien plus juteuse. Bien sûr tout ça existe en micro-ATX, mais sur ces systèmes on peut monter une carte graphique sans gène et du coup on peut prendre une carte mini-ATX plus chère, une CPU bas de gamme (genre celeron) et ajouter une carte graphique (genre R5 250 ou équivalent Nvidia), pour une config bureau correcte, supérieure ou équivalente à un APU AMD.
 
On peut d'ailleurs s'inquiéter du chipset sur AM4. Le fait d'embarquer le chipset sur le CPU risque d'en limiter les possibilités (nombre ports sata, usb et capacités raid absentes). C'est le cas sur les plateformes AM1. AMD a dit que ce sera pareil pour tous les CPU sur AM4, avec ou sans GPU intégré.

 
Je ne vois pas de raison de s’inquiéter pour le Chipset de l'AM4 niveau connective pour tous ce qui est port sata / usb / raid etc . Comparer l'AM1 qui est une plateforme très économique avec du AM4 n'est à mon sens pas valable , l'AM4 disposera très probablement d'un Southbridge I/O externe au proc .
Les Z170/X99 intels embarquent pléthores de ports et sont parfaitement adaptable en mini ITX , pourquoi AMD avec son AM4 n'y arriverait pas ?

Ces cartes se limitaient à des CPU 65w... il n'y a même pas de FX 65w... CQFD !

 
 
C'est très vrai ! Les références en mini-ITX se battent en duel. Je me suis résigné à opter pour le modèle que tu évoques, et j'ai même viré la carte Wi-Fi (belle économie). La carte mère en elle même est top.
 
Davantage de modèles en mini-ITX pour AMD .. SVP !

Je l'ai retrouvée, c'est une AM3 :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00110830.html
C'est la IPC-AM3DD785G
Il faut aller chercher les renseignements et le support CPU (partiel car arrêté pendant la sortie des premiers Phenom II) sur Sapphire Japon (la version japonaise pas anglaise). Il supporte les CPU 95W (il est recommandé d'y ajouter une ventilation plus conséquente que celle d'origine des CPU y compris pour brasser l'air des composants de la carte - problème classique en mini-ITX) et les CPU 125/140W ont une mise en garde de dépassement des puissances officielle (mais la carte semble les prendre en charge). Les essais de certains montrent que le problème de chauffe des composants a lieu lorsque le GPU intégré au chipset (un HD 4200) est utilisé au lieu d'une carte en PCIe x16.
http://www.sapphiretech.jp/images/ [...] 100218.pdf
Comme je n'ai pas cette carte (mais certains en parlent sur hardware.fr), je ne sais pas si on peut monter des FX (la mise à jour BIOS n'est pas forcément nécessaire suivant les cartes).
Donc ça existe bien et au moins, ça devrait ou aurait du avec une maj Bios, si ce n'est pas le cas, supporter les FX !
Le support Sapphire pour ses cartes mères semble vraiment très limité dans le temps.
 
Autrement, on ne trouve plus cette carte, même sur Amazon...
Elle était dispo chez Grosbill, ldlc, materiel.net...

Deux choses plaident en sens inverse.
Primo certaines déclarations (voire news hardware.fr sur l'AM4),
secundo le fait que Carrizzo déjà sorti en "embedded" (soudé) bénéficie de ce genre d'intégration "simplifiée" qu'on peut constater par rapport à la plateforme précédente embedded Kaveri, qui, elle, bénéficiait des extension Raid et de plus de ports sata. C'est visible sur la gamme Sapphire embedded (destinée aux intégrateurs). Or Carrizzo pour Desktop (promis au + tard pour début été) semble être un simple port du chip Carrizzo sur AM4 (nouveau socket), variante un peu étendue (compatible futur Zen) du socket embedded.
Du coup il est probable qu'AMD réserve des gestions SATA étendus (au-delà de 2 ports) aux choix des fabricants qui intégreraient des chips SATA supplémentaires (type Asmedia etc) sur leur carte mère.
 

 
 
ça n’empêche pas l'utilisation d'un second southbridge en plus de ce qui est intégré à carrizzo  
 
car je ne vois pas zen intégré ce genre de fonctionnalité pour sa version sans apu .

125/140W à condition de ne pas les utiliser trop longtemps sous peine d'endommager la carte, ça donne envie
 
Et le support des Phenom II 95W ne dit pas grand chose des FX, cf. par exemple http://www.asrock.com/mb/AMD/985GM [...] sp?cat=CPU ou tu as un support pour les Phenom II ayant un TDP jusqu'à 140W mais pour les FX ça se limite à 95W. Et franchement vu la photo de ta carte avec les 3 phases à côté de l'ATX12V qui doivent correspondent au CPU, donc probablement en 2 phases pour le coeurs en eux-même ... on comprends bien pourquoi il n'y a pas de Mini ITX AM3+.

Je ne savais même pas que Sapphire concevait des cartes mères o_O

conception de PCB, mais en faite tout est sous traiter par PC PARTNER qui fabrique en autre pour le compte de SAPPHIRE et d'autres marques indépendantes et surement pour ZOTAC vu que ZOTAC est une des filiale de SAPPHIRE.

En fait c'est Zotac (carte Nvidia) et Sapphire (carte AMD) qui sont des filiales de PC PARTNER.
 

certaines avaient même un certain style  
après , on aime ou on aime pas    
 

Certes  

fucking hell!!!! c'est une belle carte!!!

Mais, Sapphire ne commercialise plus de cartes mères ?

si mais pas plus celle la

"j'aime bien l'appellation "Gaming" alors que le jeux n'a jamais été le point fort de la gamme FX."
 
ça pue la haine

Mais non. C'est comme dacia sport, ça fait pas sérieux s'tout

 
Pour la puce réseau, quand je vois le bordel sous linux avec les puces AMD, par exemple, je n'ai jamais pu fonctionner correctement sous linux avec ma Gigabyte 990XA-UD3. Ce problème est récurent et super chiant! Au moins avec un lan intel ça va fonctionner

AMD ne fait pas de puce réseau, c'est du Realtek sur cette carte mère.

Bonjour
http://www.gigabyte.com/products/p [...] id=5774#ov
Gigabyte complète sa gamme Gaming en AM3+ avec la 990X SLI