Reprise du message précédent :
Ca sera le cas au fur et à mesure des nouvelles sorties

C'est exactement ça. Tout les systèmes de rendu se basent sur ce calcul pour savoir s'il faut continuer a prendre en compte le triangle ou l'ignorer.
 
@lapin: même sur PoV de mémoire, on a l'astuce des trois premiers doigts de la main pour bien orienté ses vecteurs et ne pas générer un objet dont les faces "non visibles" seraient toutes vers l'extérieur (et qui le rendrait donc invisible sauf si la caméra est dans l'objet).

j'ai juste testé comme ça, pour m'amuser pas dit que je savais m'en servir

En lisant enfin la page 2 (désolé...)  ça pend vraiment au nez que AMD autorise un test de cette carte tout en maintenant un NDA sur une partie de ses capacités ou features... Peut-être qu'ils préparent une belle annonce concernant Mantle et/ou une belle portée d'écrans compatibles FreeSync....

PS : TongaXT incoming avec puce de 500mm² ?  

Cooooooool <3

Ce serait bien de remettre les meme cartes dans le reacapitulatif des perfs que dans celui des perfs/watt, ca aiderait a recadrer.

Yakafokon

Des graphs disparates dans une meme revue ca fait raccrocs et au final ca donne une vision imprecise de ce qui est comparé, mais bon , ca semble plaire a certains meme si ca risque de devenir une signature maison, c esr vrai que les watts a hfr...

Et bien dis donc il en faut peu pour te perturber.

Sauf erreur, la dernière fois c'était pour la HD4850... intéressante, mais sans plus, contrairement à la HD4870 qui a poussé nVidia à baisser ses prix pour le GT200.

Ca pourrait expliquer la taille importante malgré un bus réduit (un phy GDDR5 128bits reste assez conséquent et ne scale que très peu avec le process) si, par le plus grand des hasards, AMD avait prévu un contrôleur 512bits et l'adjonction d'un die de RAM sous le GPU (en "3x nm class", 2Go prendraient ~320mm², comme par hasard...)

Après tout, la GDDR5 et la GDDR4 ont déjà été introduites par eux.

Edit : au passage, j'ai même pu trouver pourquoi ils se mettaient tous à parler de "2x nm class" au lieu de donner un process précis pour la DRAM... il y a plusieurs process utilisés en fonction des couches! http://www.chipworks.com/en/techni [...] eneration/

J'ai vu le test de la carte sur Guru3D, la carte me paraît plus puissante dans ce dernier

Les perfs sont plus souvent supérieures ou égales à une 7970 de base qu'à une 7950 v2 (R9 280) Après les pilotes utilisés ne sont pas les mêmes (version spéciale 285), et les tests sont majoritairement en 2560x1440.

Bonjour,

On ne vas pas commencer à se justifier vis à vis de tous les "tests" trouvables sur Internet... si ?

Les pilotes sont les mêmes mais

- 2560 vs 1920, Tonga fait peut être un peu mieux en 2560 vs Tahiti du fait de ses algos de compression - ce n'est pas pour rien que AMD a insisté dessus - mais dans tous les cas ce n'est pas vraiment la résolution adéquat pour des GPU de ce rang qui est plutôt pour Hawaii
- Carte OC vs carte remise aux fréquences officielles
- Tests avec les derniers pilotes pour tout le monde alors que test avec les derniers pilotes pour la R9 285 et reprise de scores plus ou moins anciens (un an au moins sur les 7970/7950v2 !) pour les autres

Bref ... on trouve de tout sur Internet.

Ah mais je ne demande pas de justification, c'est clair qu'on trouve de tout sur internet, et certains résultats sur guru3D me paraissaient bizarres...
 
Après effectivement si ce sont de vieux résultats pour certaines cartes, c'est normal qu'il y ait de telles différences. Au début je pensais qu'ils avaient utilisé le nouveau pilote spécial R9 285, trouvable en version moddée pour l'utiliser avec plus de cartes, et que du coup peut-être que les perfs chelous venaient d'une non optimisation pour tous les modèles.
 
Et oui la résolution doit jouer un peu, vous parlez justement d'AMD qui met en avant le 1440p pour cette carte

Sinon deux petites erreurs sur la page de Metro Last Light, "résolution inférieur", et le graphique qui indique qualité normale alors que le texte indique qualité élevée
 
Sinon j'ai regarde d'autres benchs encore, le positionnement de la carte dépend vraiment des jeux, elle a l'air d'apprécier l'Unreal Engine 3, notamment sur Bioshock Infinite. Pour Batman Origins, elle s'en sort un peu moins bien que ses grandes sœurs avec MSAA, mais apparemment mieux avec le FXAA. Bref un comportement assez différent de GCN 1.1.

C'est bien la qualité élevée qui a été utilisée, je vais corriger l'annotation sur le graphe.
 
La R9 285 s'en tire mieux en 2560 sans filtres qu'en 1920 avec filtres puisque sa bande passante mémoire est une limitation. Même si AMD a réduit cette limitation avec une compression un peu plus évoluée, cela reste une limitation. C'est pour cela qu'AMD conseille de tester en 2560 sans MSAA. De notre côté, on a opté pour la 1080p, résolution qui sera la plus utilisée sur cette carte, et avec du MSAA sur quelques jeux mais pas sur tous.

AMD a des drivers spécifique pour la R9 285 (14.30.1005) qui sont dispo dès le lancement (2 septembre)
http://support.amd.com/en-us/kb-ar [...] tware.aspx
 
La prochaine fois faudrait penser à prendre les bons drivers

Ha bon    Ca ne fonctionne pas bien avec les pilotes VGA de Windows  

Relax, je pense simplement que les driver 14.30.1005 pour R9 285 qui date du lancement sont plus adapté que les drivers beta du 14 aout.
 
En tout cas j'aurai été intéressé de connaitre les différences.
Et vu la différence de résultat des tests sur internet, les drivers ont peut être une part de responsabilité.

Le test a été publié quand ? indice : le 2 septembre.
Le driver est dispo depuis quand ? le 2 nous dis-tu plus haut.
Ce n'est pas comme chez macdo où tu es servi dans les 10min, un test sur plusieurs cartes demande du temps pour être réalisé, tout comme un article comme celui-ci.
AMD pouvait très bien fournir le pilote en même temps que les cartes de test, non ? Si ce n'est pas le cas tant pis pour eux. Tu auras tes beaux pilotes spécifiques dans les prochains tests vu qu'ici il n'y a pas de branlos et qu'ils retestent les cartes au lieu de ressortir les anciens scores comme les sites moins sérieux.

C'est surtout que les pilotes 14.30.1005 ont bien été utilisés pour toutes les Radeon du comparatif (AMD les a fournit avant le 02/09), 14.7 Beta est leur dénomination "courte" ... aussi étonnant que cela puisse paraître à certains qui semblent découvrir le site on teste les GPU avec les derniers pilotes fournit par AMD et Nvidia

Merci pour la précision et pour l'ambiance, c'est toujours agréable.
Mes excuses pour mon erreur.
Et pour l'historique je connais HFR depuis l'article sur l'overclocking de l'Ati rage pro.

Pour l'ambiance je vous laisse relire votre premier post

De tout manière ATI depuis la rage 2C Agp 4mo, Caylemal!

Dites donc, y'a de sacrées rumeurs qui commence à circuler sur l’architecture Tonga : 2048 steam processors, et un bus mémoire 384-bits serait en fait présent avec 48 Rop !? De quoi rebondir pour les serie 380 ?
On en apprend pas plus au Computex ?
http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] s-20150605