Reprise du message précédent :

A mettre la pression dans les tuyaux de WC, d'où le bruit de pompe  

Sérieux les mecs c'est quoi votre argumentaire niveau CP là. Si tu critiques un vin dégueulasse je te demande si t'as un vignoble ??

Et NVIDIA servait à quoi quand ils se sont planté avec NV30 ? et Intel avec Netburst ? Une architecture ça ne se fait pas en 6 mois, c'est normal que la réponse à Maxwell ne soit pas immédiate côté GPU si rien n'était prévu bien avant. On verra bien ce que ça donnera l'an prochain avec les nouvelles archis, en attendant AMD doit bien sortir des nouveautés pour essayer de gagner de l'argent.

La messe est dite, je pense pareil...
 
MAIS, il faut reconnaitre qu'AMD a bien pousser le 28nm dans ces dernier retranchement.
 
J'aimerai vraiment voir AMD poutrer NVIDIA sur les prochaines gen.
Sa ferait du bien à l'industrie du GPU.

 
Cool ! Sais-tu si le pilote actuel de Windows 10 gère déjà la Fury X ? Enfin, il y a 7 à 15 jours de délais pour la livraison, donc d'ici là, ça sera disponible je pense !

 
Non seulement la fiabilité est discutable, mais les perfs ne sont pas encore forcément là (j'ai 7 SP1, 8.1.1 et 10 dernier build en //).
 
D'ailleurs en vrai faudrait bencher sur 8.1.1 x64 ça serait plus logique...

Honnêtement, la gamme 300 n'a pas l'air de répondre à cet impératif et les produits basés sur Fiji non plus... ils occupent juste le terrain.

Dans l'absolu, le rapport perf/€ est sensiblement le même, y'a pas, sauf cas particulier type Project CARS, de gros point faible d'un côté comme de l'autre.
 
Depuis le 28nm AMD vs NVIDIA n'a jamais été aussi équilibré...
 
A voir en 16nm... Mais bon vu nos énorme GPU, je pense pas qu'on ai un gros gap rapidement, parce que sortir rien que 1,5x GM200 ou 1,5x Fiji en perfs ça sera un gros challenge.

Et donc vendent, et donc récoltent des $$$.

Bon faut reconnaitre, que les contrôleurs mémoires sont totalement différents des gen précédentes, donc fidji doit en avoir un peu le pied au niveau optimisation du layout mémoire des textures et rendertargets.
 
Donc wait & see au niveau drivers (ce qui est aussi un problème vu que côté support aux devs, AMD laisse transpirer un certain manque de force de frappe, plusieures APIs à maintenir: OGL déprécié mais en vie, D3D11 et 12/Mantle qui passe deprecated pour Vulkan/api sony pour la ps4).
 
Là où nV n'a que OGL,D3D11 et 12, Vulkan, et Cuda, alors qu'ils font plus de thunes.
 
Je me souviens que la Radeon 9700 m'avait laissé le même goût à sa sortie, pour émerger comme une très bonne archi.
 
Donc je laisse quelques mois à fidji voir ce qu'il se passe.
 
Par contre je suis pour le WC du GPU+HBM, mais je préférais que la carte soit refroidie à l'air, là ça transpire qu'il y a peu de marges pour l'o/c.

 
j'allais faire la même remarque : la Fury X n'est quand même pas si mal au final , même si je suis d'accord qu'on pouvait peut être s'attendre à un poil mieux

En toute honnêteté, pour sortir des resucées de 290X avec un petit OC et une grosse hausse de prix, AMD n'avait pas besoin d'attendre plus d'un an et demi. Vu que la Ti et Titan sont hors de portée d'AMD aujourd'hui, les R9 3XX auraient même été plus pertinentes il y a 6 mois qu'elles le sont maintenant...

Merci pour ce test.
Finalement je crois qu'on va attendre la prochaine génération pour avoir une réelle baisse des prix.
 
AMD avait publié il y a quelques jours des benchs montrant les Fury devant la 980Ti, mais dans la plupart des jeux testé le filtrage anisotrope était désactivé, est ce qu'il y a un problème de perf avec ?
 
Est ce que vous pensez que les librairies Gameworks utilisés dans la plupart des nouveaux jeux influence les perf en faveur des nouvelles cartes nvidia ?
Les autres constructeurs (AMD ou intel ) peuvent-ils optimiser leurs drivers pour ces effets comme avec les autres moteurs ?

Donc tu compares sérieusement l'AMD d'aujourd'hui avec le NV ou le Intel d'il y a 5-10 ans ? Non parce que entre Netburst ou le NV30, qui sont des accidents de parcours pour des boîtes ultra-profitables, précédant des archi au top, et AMD qui lutte depuis 3 ans pour délivrer un truc concurrentiel et qui enchaine les pertes trimestres après trimestre, il y a un monde...

C'est un peu le problème, on sent qu'ils rament par manque de force de frappe.

On peux oublier les R300, RV770 ou même Cypress... mais bon AMD a été capable du meilleur hein...

C'est surtout que je pense que le CPU doit être la prio en ce moment après bientôt 6 génération Intel sans rien faire...

il est clair qu'il y a un goulot d'étranglement quelque part dans ce GPU.
Ca ne vient pas de la RAM HBM. Avec 4096 unités de calcul contre 2816 aux 290X/390X ce chip a une puissance de calcul brute qui vaut mieux que 115% d'une 980.

http://www.overclockingmadeinfranc [...] ux-en-12k/
 
Ce qui m'a fait bien rire, et encore plus aujourd'hui

J'avais évoqué cette étrangeté, mais est-ce que c'était bien un vrai reviewer's guide?

3 ans pour délivrer un truc concurrentiel, carrément ? Les GCN 1.x tiennent la route face aux Kepler, ce n'est que face aux Maxwell V2, donc depuis moins d'un an, qu'il y a un gap important en terme d'efficacité.

honnetement de vous à moi ça va etre un flop cette carte... faut avoir une case en moins pour acheter cette carte au meme prix qu'une 980 ti ...

Déjà c'est un poil de cul moins cher, et ensuite les perfs sont relativement similaire. Sachant que le WC AIO coute une blinde en modèle custom 980 Ti c'est encore mieux placé en prix.
 
Donc franchement c'est pas pire que ceux qui prennent une XBO vs une PS4 ...

JJH l'a déjà dit : Maxwell doesn't need to be watercooled.

 
Yep c'était bien issu du RG.

Dommage qu'il n'y ait pas Shadow of Mordor, pourtant très courants dans les protocoles.
Avec le nombre de jeux profitables à Nvidia, celui-ci aurait contrebalancé quelques peu.
Serait-ce possible de l'ajouter au protocole ?

On pourrait imaginer que le filtrage anisotrope ayant un plus large kernel de texels, génère une mauvaise utilisation du bus HBM (ratio texels touchés/texels cachés par burst de fetch HBM) ;  
mais c'est le genre de trucs qui n'est pas nouveau, avec le cache texture ça devrait être amorti normalement (c'est spatialement cohérent tout ça). et puis y'a n intermédiaires (depack/decompression...)

Moi je dis vivement l'année prochaine, là c'est commme une bêta.
Ils ont les cartes en mains AMD, raté pas le virage l'année prochaine.
Cette année, à mes yeux ni nvidia, ni AMD ne justifierai le remplacement de ma r9 290, après un crossfire avec cette dernière au vu des sildes peut être envisagé.

 
Ya une 290 Tri-X en promo à 250 € en ce moment d'ailleurs

Pour tester une carte nouvellement sortie, avec que des technos nouvelles dessus, et très orientée dans son dessin :
- On prend pas des jeux déjà sortis et optimisés (pour certains de façon ostentatoire) pour une carte concurrente
- on prend pas un OS ancien avec un standard graphique qui sera totalement dépassé (alors qu'un OS plus récent existe déjà)
- on met au moins un test qui fasse appel aux performances brutes et un test qui fait appel aux performances professionnelles.
 
Ce test est une farce !
Il manquait plus que vous nous testiez la Fuji sous CUDA pour nous dire que ça bugait et que ça marchait pas...
Le jeux en 4K avec des pilotes qui truandent au maximum pour afficher des FPS, on s'en fout !!! Ca nous montre pas le hardware.
Pour info 60 fps et 80 fps c'est pareil sur 99% des écrans, pour ceux qui l'aurait oublié. par ailleurs je rappelle que pour un jeux mobile (qui va demander de la puissance GPU) l'oeil oublie largement de regarder le détail des 4K et se concentre sur une image plus proche de 720p. la détail n'est alors plus qu'une vague impression, qui si ce n'est pas impeccable (et aucun jeu ne fait du rendu 3D parfait mais en est très très loin) est même gênante.
Et dans les faits avec 3 lignes de code on fait varier tout ça à vitesse x1.5 ou /1.5 sans qu'on voit le moindre différence.
Je vous mets au defi de faire deviner à quelqu'un qu'il est en Full HD, voire 720p ou en 4K sur un écran de jeu de 30 pouces (et même souvent sur un 40 pouces et plus), sur un jeu autre qu'un jeu de stratégie statique qui n'a aucun besoin de carte 3D ultra-performante.
A ce niveau une carte à 100/150 euros fait largement l'affaire et c'est ce qu’achèteront 99% des joueurs so votre objectif est strictement commercial.
Je me demande bien ce qu'on fout d'un carte Nvidia Titan à 1200 euros, si elle ne sert qu'à jouer en 4K. Putain d'adulte écervelé plein de tunes qui n'a que ça à foutre... ou de gosse de riche mal éduqué par ses parents.
 
Par contre quand vous avez un (petit) rendu 3D et qu'il met par le calcul GPU 5 heures au lieu de 10, là ça compte bigrement plus !!!
Et les logiciels 3D, dont pas mal sont gratuits, même les gamins s'en servent aujourd'hui, car c'est le moyen d'expression d'aujourd'hui.
Ca a remplacé l'aquarelle, la plume et les gouaches qu'on avait dans notre temps. Autrement moins con que de jouer en 4K (et sans lag) toute la journée sur GTA...
 
Bref, on montre une image réelle de ce genre de produit pointu, expérimental et haut de gamme.
Donc en gros, à part 2/3 jeux récents, voire beta (histoire de montrer l'avenir) et peut-être des benchs réels direct X 12 sous Windows 10,
On aimerait voir des tests sérieux sous Mantle
- on aimerait avoir un test Luxmark
- on aimerait avoir un test bitmining
- on aimerait avoir un test sur folding@home (flottants double précision)
 
Les seuls endroit qui étaient intéressants à explorer avec une telle carte "ultime" sont absents. Hasard ?
Il est d'ailleurs probable qu'une autre carte va ressortir encore beaucoup mieux de ces tests : le duo 390/390x. Mais en fait j'en sais rien puisque ce genre de test n'a malheureusement pas été réalisé.
 
Tout ça nous donnerait une vraie idée sur la Fuji et sur l'ensemble de la gamme AMD et Nvidia.
 
On n'a jamais affaire qu'à des jeux qu'on sait optimisés par les pilotes Nvidia si ce n'est directement refaits par Nvidia. Tous les sites commerciaux (Cnet and co) NE FONT que ce genre de test bien sûr. Mais on sait que ces sites sont 100% bidon vendus au plus offrant.
Il faut aller fouiller dans les forums reclus, des sites pro, pour commencer à avoir une idée de la réalité.
Nvidia doit avoir le bras bien long et n'a visiblement pas d'autres moyens pour exister que d'acheter sa vérité !
Quand à AMD on sait très bien qu'ils ne se consacrent pas, et ça n'a jamais été historiquement leur stratégie, à aller acheter l'intox et la désinformation.
 
Vous ne trompez personne avec ce test !

NVidia a tellement peur de cette bombe qu'ils vont sortir quec chose de tout nouveau!!!  
oups... c'est un flop... ils vont rien faire finalement
dommage, pas de baisse de prix NVidia a prevoir et ils ont tout le temps voulu pour leurs futurs produits. pas bon pour les consommateurs cela.

@cocto81: j'aime décidément pas le "on", employé à tout va sur les forums
@willgart: y a aussi (et surtout) le report d'achat massif qui peut pousser un constructeur à réviser son prix de vente conseillé.

Merci pour l'article
 
Je pense qu'il est normal d'être un peu déçu (je le suis aussi), même si ce n'est pas si mal. Les attentes étaient très fortes après les leaks et promesses d'AMD ces dernières semaines. J'attends de voir la Fury non X et la Nano. J'aimerais vraiment qu'il ne reste pas que nvidia sur le marché des cartes graphiques discrètes, ce serait une catastrophe ! Et quand je vois leurs (nvidia) problèmes de drivers actuellement, ça ne m'inspire pas confiance. C'est surtout ça qui m'inquiète en fait  
 
J'ai aussi une question : sur les forums d'anandtech, il a été dit plusieurs fois que les 32 ROPs de Tonga sont > aux 64 ROPs de Hawaii, et donc que (parce que Fiji reprend la même architecture de ROP que Tonga j'imagine) le fait que la Fury n'ait "que" 64 ROPs ne serait pas un problème. Est-ce vrai ? Désolé si la question est basique mais je n'ai pas vraiment le temps de faire une recherche là-dessus en ce moment

cocto81, t'en a pas marre de raconter des bêtises à longueur de forum ? J'ai pris la peine de te contredire à l'époque ou tu racontais que les CPU Intel étaient équipés d'un capteur 3G permettant la prise à contrôle à distance d'un CPU même éteint mais là j'ai plus le courage.

AMD nous a vendu du rêve, de la perf a outrance, pour finalement sortir CA ? Si on rajoute la pseudo gamme R9 3xx, c'est un vrai suicide. Ils sont vraiment sûr de vouloir continuer a vendre des cartes graphiques, ou la fermeture est prévue pour 2016 ? Parce que, sans être particulièrement méchant avec eux, entre le retard prit par les CPU et les mensonges sur les GPU, ils vont pleurer à l'heure du bilan de 2015.

qzdqdd

j'ai bien peur qu'on aie droit à la même histoire qu'avec les 290X, lancement en demi-teinte parce que ça bat pas la concurrence sur tous les fronts, on corrige le tir, notamment sur les cartes customs, mais tout le monde retient une carte qui fait grille-pain.
Laissons les drivers gagner en maturité, les constructeurs sortir leurs cartes customs et re-testons. D'ailleurs si la performance l'emporte sur le reste, il y a la R9 295x2 qu'on trouve à 599 euros...

Merde alors leur pompe qui est bruyante alors qu'elle est isolée dans la coque de la carte tandis que chez moi la pompe du AIO Antec Khuler sur mon CPU est quasi inaudible dans un boitier pas du tout insonorisé....

en fait ce qui m'a marqué sur ce test c'est que selon le bench unigine valley si je veut changer de carte je suis obligé d'avoir un 980ti pour avoir mieux en perf que ma 690 (score 3113 en extreme hd)
 
Ca me fait peur sur l'evolution des perf depuis 3 ans

Sérieux?  

Perso j'attend plus le test de la nano pour voir où elle se situe en perf/prix !
 
J'espère une carte au niveau des GTX 970 mais moins cher
 
Sur les plus grosses cartes, AMD est souvent au taquet niveau conso et autre ...