Reprise du message précédent :
J'ai effectivement eu moi même un problème de fissure sur mon ancien WB CPU, qui sont apparues au niveau des embouts filetés, mais il a duré très longtemps et je ne l'ai jamais ménagé (au delà des 60°C max pendant des jours entiers).
Donc l'Acetal est un plastique ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyo [...] yl%C3%A8ne

Une chose est sure, c'est un plastique qui ne fissure pas , il l'utilise aussi parce que c'est très facile à usiner (pour en avoir fait moi même)

intéressant comme matière, c'est utilisant dans quelles type de produits en somme pour se donner une idée de l'utilisation.

 
2 secondes sur google me donne:
 
http://www.michaud-chailly.fr/cust [...] -lmod1.pdf
 
http://www.novaplest.fr/index.php/ [...] niques/pom
 
http://solutions-in-plastics.info/ [...] -tecaform/

La page consacrée à la variabilité vient d'être mise à jour pour présenter des résultats à vitesse de ventilateur égale. L'écart entre les deux cartes est alors réduit de moitié

Cela ajoute principalement les tours minutes du rad ?

Donc concrètement on peut dire à combien de tour minutes max peut aller le ventilo ? car je la reçois aujourd'hui la petite ^^ faut la régler je m'en fou du bruit d'ici 1 mois je lui colle un WB !

Une confirmation de tridam afin de savoir si cette nouvelle version de Catalyst fixe bien la vitesse de rotation à 2120 RPM en mode Quiet ??
 
Ah, et aussi : est-ce que les R9 290 sont concernées ?
 
En tout cas, je ne veux pas dire mais nvidia semble très critique sur le sujet (en même temps c'est logique) , mais je serais curieux de voir ce que peut donner ce problème chez eux.
Y a-t-il vraiment lieu de polémiquer sur ce sujet, ou bien les écarts peuvent-ils être considérés comme normaux et conformes ?

 
Carte presse Quiet Catalyst 13.11b8 : 2120 RPM
Carte retail Quiet Catalyst 13.11b8 : 1990 RPM
Carte presse Quiet Catalyst 13.11b9.2 : 2200 RPM
Carte retail Quiet Catalyst 13.11b9.2 : 2200 RPM
 
Vu l'écart au final de 4% il n'y a pas selon moi de raison de penser qu'il est plus important sur les Radeon R9 290 que sur les GeForce GTX.

Ils suffisait qu'ils sortent leur CG avec un des meilleur rad d'un de leur partenaires (celui d'asus ou de powercolor par exemple). Ils sont vraiment con chez AMD ...

Boué, si c'est pour ajouter 100$ au prix de la carte, j'aime autant prendre un modèle custom ^^

Mais on peut pas régler la vitesse du ventilo à la main ? Y'a pas l'option dans les drivers ? Sinon ya toujours moyen de refaire la table de thermorégulation avec un bios-mod j'imagine.
Je l'avais fait sur 4850x2 il y a de nombreuses lunes, j'ai du mal à croire que tout d'un coup ça ne soit plus possible.

MSI afterburner permet de le faire, et ça fonctionne très bien, même sur des ordinateur portables

oui voilà, comme d'hab en réfléchissant 2 secondes on peut prendre la main sur ce ventilo et le gérer comme on veut. Toute cette polémique est donc bien ridicule.
 
La seule vraie question c'est de savoir si avec le ventilo à 100% la carte est stable. La réponse est oui. Bon après on entends pas le jeu, même avec un casque fermé de DJ ...
 
Qu'est-ce qu'ils sont con à proposer systématiquement le même rad de référence tout pourri alors qu'on sais très bien que c'est la forme même de l'engin qui fait que c'est pas efficace et bruyant.

Ce n'est pas être con... C'est des économies de bout de chandelle, pourquoi payer pour quelque chose que d'autres feront pour toi...

Ben pour vendre des cartes ... Je prévois d'acheter une 290 mais pas avec ce refroidissement, du coup si en attendant je tombe sur une bonne offre sur une 780Ti 3Go je fonce.

Ils ratent juste des ventes, c'est pas comme s'ils en avaient besoin pour vivre...

Si encore c'était leur 1ere carte, on pourrait pardonner, mais c'est pas comme si on était pas tous au courant depuis 15 ans que ça c'est de la merde:

et ça c'est le bien:

On parle pas d'envoyer des fusées dans l'espace mais d'orienter des plaques de métal et de coller un petit ventilo en plastoc dans le bon sens ...

Ton second exemple c'est invendable à certains gros clients qui veulent que les grosses cartes graphiques soient autant que possible isolées thermiquement. C'est la raison pour laquelle il est difficile de se passer d'un ventilateur radial pour un design de référence.

J'imagine que ces "gros clients" achètent des CG professionnelles comme les ATI FirePro et les Nvidia Quadro.
 
Du coup je maintiens mon argument.

 
   les cartes pro c'est un marché de niche, ça n'a strictement rien avoir avec les gros clients qui sont des OEM et autres intégrateurs...

Pourquoi est-il est difficile de se passer d'un ventilateur radial pour des OEM et autres intégrateurs ?

Boîtiers assez peu ventilés dans lesquels il n'est pas recommandé de balancer l'air chaud dissipé par le rad du GPU ?

 
Oui. Ca ne veut pas dire que ces boîtiers sont mal ventilés mais ils préfèrent ne pas avoir à se soucier trop de l'influence de la carte graphique par exemple pour éviter des procédures de validation complexes.

Il y a bcp de gens qui achètent des config déjà montées avec une grosse carte graphique et un boitier moisi mal ventilé ? J'ai jamais rencontré le cas.

Je dirais .. certains PC de la grande distribution ? ::hic::

Je viens de tester le waterblock EK avec une R9 290
Pour information, si la température tape à 94°C avec le ventirad d'origine, elle se situe entre 60°C et 70°C selon la charge, avec du matériel EK (et un FX 8350 sur la même chaîne de refroidissement, situé juste avant).
Pour quasiment pas un bruit !
Le pied quoi !

ça cout pas les rue , des pc avec grosse carte graphique dans la grande distrib  

Bonjour à tous,
 
Je me pose une question quant aux valuers des bandes passantes citées dans le test :
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] rence.html
 
 
En effet, je ne comprends pas pourquoi mais le calcul de la bande passante ne correspond pas à ce que j'ai lu ailleurs, ni à mes propres calculs.
Par exemple, pour moi qui ait une HD7950Oc avec la VRAM à 1250MHz, GPU-Z indique 240MB/s, ce qui correspond bien à mon calcul :
1250MHz de DDR5 => x4 = 5000    et    384bits = 48ko    => BP = 5000x48/1024 = 234,4Gio/s    ou 5000x48/1000 = 240Go/s (étrangement, GPU-Z utilise le système métrique habituel)
Quand je l'overclocke à 1400MHz, GPU-Z m'indique une BP de 268,8GB/s or :
1400MHz de DDR5 =>x4 = 5600    et    384bits/48ko    =>  BP de  262,5Gio/s   ou  5600x48/1000 = 268,8Go/s
 
Donc, suivant ce principe, une R290X devrait avoir une BP de :
1250MHz de DDR5 => x4 = 5000    et    512bits = 64ko    => BP = 5000x64/1024 = 312,5Gio/s    ou 5000x64/1000 = 320Go/s
 
Où est l'erreur dans mon calcul ?  

Exemple : 1400 MHz x 4 x 48 octets /1024 /1024 /1024

Ok, je me suis trompé entre 48octets et 48kilo-octets, tout simplement. Il me manquait une division par 1024.    
 
Bon dieu ce que ça me minait de ne pas comprendre !  

Une vraie usine nucléaire...
 
Je change pas de carte vidéo avant 2015 c'est garanti !

Je pensais prendre une r9 290x OC, mais lorsque je vois les résultats de certains bench sur un sli de qualité R9 280x 1Ghz mini, qui revient au même prix, y a pas photos, çà explose tout...