Un SSD, c'est bien, mais lequel ? Il était de mettre face à face les dernières nouveautés avec les anciennes références, c'est désormais chose faite avec ce comparatif de 16 SSD 120 à 128 Go en SATA 6G !
Lire la suite ...

Il n'y a qu'OCZ, Samusung et Plextor qui ont prévu un nouveau SSD cette année? Quant est-il de Corsair, Crucial, etc. ?

On devrait voir débarquer au second semestre de nouveaux SSD basés sur le Marvell 88SS9187, probablement chez Crucial et Plextor entre autre.
 
On devrait également voir avant la fin de l'année de nouveaux SSD utilisant les NAND 20nm IMFT et 19nm Toshiba.

Hum et le Kingston Hyper X ? il manque un sérieux candidat, très dommage.

Il faut lire l'article, le but n'est pas de faire une guerre des clones

En tout cas merci pour l'article! Juste eu le temps de lire en diagonale mais ça semble comme souvent plutôt bien et complet! Bon alors j'attends Windows 8 pour mon SSD je pense... Comme ça pas besoin de tout réinstaller pour avoir toujours le même OS!

Merci pour ce dossier ! Il semble HYPER complet, il va me falloir le week-end pour le lire ;-)

Y a pas de réel gagnant, seuls certains modèles à éviter quoi...

En tout cas on peu se demander la plus value d'Indilix.
 
Parce que si l'Everest est un 88S9174 et l'Everest 2 un 88S9187, c'est quand même dommage que l'Everest 2 n'obtiennent en gros que les perfs dun 88S9174 made in Corsair/Plextor...
 
Sinon la question est : pourquoi Plextor avec de la Toggle Toshiba qui fait du 166MT/s est si perfs comparé à de l'ONFI 2.1 qui fait du 200MT/s, c'est parce que le protocole a moins d'overhead ou c'est plus une question de puce que de protocole
 
Parce que franchement, idem chez Samsung pour le 830, je vois pas pourquoi le Toggle fait si bien que ça alors qu'en théorie le débit par puce est le même...

Le truc c'est surtout les tests pratiques qu'il faut regarder je pense. Et là, la plupart des modèles se valent. Le Corsair GT semble vraiment bien mais on raconte pas mal de mauvaises choses sur les contrôleurs SandForce 2281... Sinon le Crucial m4 semble bien mais un peu cher et si Crucial sort un nouveau SSD dans 3-4 mois... pourquoi ne pas attendre de voir ce qu'il vaut? Et peut-être également profiter d'un déstockage des m4 à prix cassés?

MEI > C'est plus une question de puce que de bus AMHA, mais il faudrait avoir les chiffres officiels par puce de la part de IMFT et Toshiba et ça ce n'est pas communiqué.

Le M4 a été testé avec le dernier firmware ?

On a refait des tests avec, pas de changement notable

Edit : en fait j'ai dit une bêtise, il y'a des écarts dans certains tests, et le FW a un comportement qui semble bizarre. Va falloir vérifier ça...

Merci pour cette revue d'effectif bien fournie
 

 
Ca c'est top du top, mais on notera que le seul magasin en France qui vend le PX-M3P c'est  190 / 350 / 680 fdpout
c'est quand même +20% au bas mot par rapport à la concurrence

Faut prendre en compte le soft. et l'adapt. 3,5".
 
Tout le monde ne le fournis pas en SandForce. Et si on compare à du Samsung ou Intel, le prix c'est pas 20% de plus...

Question un peu bête, un teste avec les versions 256 est-il prévu?

Probablement pas étends donné que pour certains SSD il nous faut passer par la caisse, cela revient trop cher avec les grosses capacités. Mais globalement les recommandations sont les mêmes, c'est surtout en 512 Go que l'on peut avoir des écarts différents, avec certaines versions 512 Go qui se comportent notablement moins bien que les 256 dans les tests synthétiques (en pratique ça ne se voit pas).

Le M3 P va étre mon prochain SSD a coup sur, par contre je vais attendre que 2 ou 3 magasins le vedent, histoire que les prix baisent un peu, car la c'est clairement trop cher !
 
C'est bien le probleme du Plextor pas assez distribues, contrairement aux autres trouvables partout  

Le Corsair Force GT et le Kingston Hyper-X (que j'utilise en version 120Gb dans mon ordi comme cache avec un WD Black 500Gb, le tout branché sur un contrôleur HighPoint RocketHybrid 1220) ont les mêmes composants, mais je me demande si le firmware du SandForce est le même, et si du coup ça n'influerait pas sur les performances et la fiabilité.
Avez-vous fait des comparatifs entre ces modèles (Force GT, Hyper-X, Vertex 3, 520) ?

Merci pour ce dossier très intéressant.
 
Petite coquille cependant :
" SandForce avec son algorithme de compression et le seul qui peut amener ce ratio en dessous de 1 dans certains cas :" (p4)
il faut remplacer "et"   par "est".

 
De ce que j'en ai vu c'est vraiment très proche (= entre Force GT et Vertex 3, je n'ai pas eu personnellement d'HyperX entre les mains mais c'est du pareil au même d'après les différentes review), seul le 520 tire son épingle du jeu notamment par l'abandon du RAISE et l'utilisation d'un OP.  
 
Par contre l'HyperX est vendu en deux versions, une classique et une 3K. La classique est avec des NAND IMFT garanties pour 5000 cycles d'écritures (comme sur le 520), 3000 pour les autres (comme sur les Vertex 3 / Corsair Force GT). En pratique toutefois pas sûr que cela fasse grande différence au delà du marketing, les tests d'usures effectués par certains (sur le Crucial M4 notamment) montrent que les NAND IMFT 3K vont bien au delà en pratique.
 

 
Merci

Marc, tu penses que l'Intel 520 sera plus fiable que les autres Sandforce ?  
Le point commun des SSD récents pas fiables = Sandforce
Même si c'est Intel, j'ai des doutes, à moins que les autres faisaient mieux de changer de métier.

Le principal problème des SandForce c'est des écrans bleus sur certains systèmes (rare mais bon). Il y'a des retour de personnes qui en avaient avec des SandForce classique mais plus avec l'Intel par exemple.

Il y a aussi beaucoup de panne classique : plus détecté par exemple.
En tout cas pour les Sandforce première génération (Vertex 2 majoritairement). Les stats SAV d'HFR le confirment bien.
Sur des centaines de X25-M et des centaines de Crucial (C300 et M4) vendus : pas un seul client ne m'a contacté pour un SAV.
Vertex 2 : au moins 5 demandes pour beaucoup moins de vente.
Vertex 3 : j'en ai vendu très peu (intentionnellement) donc pas trop de retour pour l'instant.
 
Bref, je préfère conseiller un Crucial M4 pour la fiabilité qu'un Intel 520
Voir un Samsung 830, même avec quasi aucun feedback.

Les Vertex 3 ont eu plein de problèmes aussi, moins maintenant (depuis la révision du firmware).

Conclusion : je vais garder mon X25M jusqu'à sa mort
C'était un bel investissement.

computersmsa > C'est clair que le M4 a pour lui un très bon feedback depuis un an, un argument important d'ailleurs signalé en ccl

Merci pour ce dossier; très complet, comme d'habitude.
Une question: Serait-il possible de faire un sondage sur le volume de la partition système des visiteurs du site ?
N'ayant pour ma part que quelques programmes installés en plus de Windows sur mon vieux Raptor (jeux et stockage sur d'autres disques), je me demande toujours quelle est l'utilité d'un SSD système de 128 Go pour ne se servir que d'une vingtaine de Go/Gio.

 
C'est rare d'avoir que l'OS quand même.
Windows 7 SP1 + les 500mo d'update + Office + updates + visual studio 2010sp1 + updates j'approche déjà plus des 40-45 Go il me semble (sur une partition prenant la totalité de mon X25M 80Go)

Et pour ce qui est de la fiabilité d'Intel, je viens juste d'en échanger un à un client qui l'avait acheté il y a 15 jours... Plus détecté.
Comme quoi personne n'est à l'abri.
edit : un 520, je précise.

très bon dossier comme d'hab.
Petit soucis de titre qui ne correspond pas, page 12. Une page était prévue pour comparer les contrôleurs?  
Page 13, Plextor MP3 ou M3P (2eme paragraphe)?

Corrigé, merci

Merci pour ce test qui arrive juste après la commande e mon ssd. Mais je ne me suis pas trompé puisque j'ai pris un m4'pour commencer. On verra plus tard...

 
Parce que tu n'as pas diminuer la taille du swap et parce que tu utilises la veille prolongée   parce que j'ai olus ou moins pareil que toi sauf visual studio mais j'ai d'autres trucs comme bf3 sur mon 64go qui est rempli qu'à moitier mais j'ai réglé le swap à 1go et désactivé l'hybernation comme indiqué dans le test d'ailleurs  

Enormissime teste , je pense que tout et dit sur les ssd d'aujourd'hui.
Respect.

 
si si
chiffres exacts : 2Go swap, hibernation off, OS+programmes précités + broutilles (navigateurs etc ...) + travail (environ 4Go)
39Go utilisés sur 74.4Go.
 
Effectivement 64Go me suffiraient
128Go me permettrai de mettre des jeux, mais j'en vois pas le besoin (et les temps de chargement de BF3 en multi depuis mon raptor sont loin des temps mesurés dans le test donc je ressent même pas le besoin pour ce jeu en particulier)

Ca faisait un bon moment qu'on l'attendait ce comparatif.
Une fois publié et lu, ça devient LE comparatif  
Un grand merci à toute l'équipe pour ce travail remarquable  

Bravo Marc! C'est vraiment un super boulot de test!
Les "tests pratiques" auraient mérité un truc plus sélectifs là ils sont trop proches...  
 
Et sinon je pige pas pourquoi le Samsung qui est 2x plus rapide en écriture sur du fichier est au final plus lent que le crucial M4
 
Les deux étant au meme prix, je suis étonné de voir le crucial encore vraiment bon.

bonjour,
Sauf erreur de ma part, je ne comprends pas votre conclusion, le 520 intel a l'air d'etre 1er toutes catégories lors des tests pratiques, meilleur que le M3P, reste moins cher que ce dernier, et pourtant vous conseillez le M3P. Qu'est ce qui motive votre choix?
 
Dans la partie pratique, que veut dire "Rescan du code source d'Ogre sous Visual Studio 2010"? Ca influe sur le temps de compilation sur visual? Quel test faut il regarder si l'on souhaite acheter un SSD avec comme but minimiser le temps de compilation?