Reprise du message précédent :

Tu veux dire sur plus de ssd ?
 
Car il y a plusieurs ssd équipés de nand toshiba 19nm dont le ssd qui se trouve dans mon pc.

Bon je me suis pris un Kingston HyperX 3K 120G à 82€ fdpin, j'espère ne pas mettre trompé.
J'hésitais avec un V300 à 75€ fdpin.

Comment voir les puces utilisés sur le modèle que je recevrais ?
Sur le test d'H.FR il est dit que les puces IMFT 25nm ont étés remplacées par des Toshiba 19nm.

Mon premier SSD

XaT

SandForce SF3700

http://techreport.com/review/25681 [...] n-at-300tb

C'est vrai que la question se pose pour les modèles Samsung EVO 840, car d'après ce que j'ai compris (merci de corriger si mal compris), le modèle EVO a moins de flash pour le provisioning que le modèle précédent 840 (pas le Pro). Car une partie de ce provisioning est utilisé pour le TurboWrite.
Et les tests d'endurance que l'on trouve sur le web sont pour l'instant QUE pour le modèle 840, non le 840 Evo.
 
Même s'il n'y a pas à s'alarmer tout de même, je pense.
Mais cela serait intéressant de voir des tests d'endurance sur les modèles 840 EVO.
Et voir les conséquences de ce Turbo Write sur la durée de vie du SSD.

Sachant qu'en plus il faut que ces tests d'endurances laissent le temps au cache TurboWrite de se vider, contrairement aux tests d'endurance classique qui sont non stop.

Pourquoi ?
Car si le TurboWrite est plein, alors l'écriture se fait sans celui-ci avec donc des perfs, certes moindres, mais globalement équivalentes au 840 normal, non ?  (même si le contrôleur du 840 Evo est plus puissant que le 840)
Et du coup, cela revient à tester le provisioning.
 
D'ailleurs il faudrait savoir aussi comment/quand le contrôleur décide de changer les flash du provisioning pour le TW.
Au moment d'une réception de la commande TRIM ?
 
Car d'après ce que j'ai compris, les flash utilisées pour le TW ne sont pas tout le temps les mêmes et sont 'piochées' dans celles dédiées au provisioning.
Mais cette partie dédiée pour le TW doit tout de même être plus endurante car elle se comporte comme des mémoires SLC, non ?
Donc, à la rigueur, on pourrait penser que le TW aide au 840 Evo à être plus endurant que le 840 tant que le TW n'est pas saturé car l'autre partie du provisioning est moins utilisée.
Ce n'est qu'une supposition.
 
Donc entre le 840 qui n'a pas de TW, mais plus de flash en provisioning, et le 840 Evo qui a moins de flash en provisioning mais une partie de celles ci utilisées en 'SLC' (donc plus endurante), finalement, peut-être pas si différent en durée de vie.

Alors ;
 
1/ Les tests d'endurance qui sont généralement fait sur le net ne testent pas vraiment le provisionning et overprovisionning, ce sont des écritures séquentielles et pas des aléatoires, généralement sur des blocs de taille importante. Dans le pire des cas en tout cas (écriture 4K QD32 sur un SSD plein) le 840 EVO a des perfs 1.5x inférieures au 840. Sachant qu'avec un OP équivalent le 840 EVO est plus perf, l'amplification en écriture dans ce cas doit être entre 1.5-2x supérieure sur le 840 EVO.
 
2/ Rien ne permet d'affirmer que l'allocation est fixe (ou l'inverse d'ailleurs), seul Samsung sait. Elles se comportent certes comme des SLC mais si sur un SSD de 120 Go tu écris 120 Go par étapes permettant de laisser le cache TW se vider (pire des cas) alors tu vas écrire 40x en SLC les cellules du cache TW et 1x en TLC les cellules des autres. Je ne suis pas certain qu'une allocation fixe soit la plus pérenne.

Question certes bête mais je préfère la poser, pour un disque SSD servant à jouer doit on faire une optimisation quelconque ou non? Merci d'avance.

Cf page 2...

Dis voir Marco, est-ce qu'un comparo des SSD ~256go est prévu stp ?

Désolé Parkito mais on a fait 120/128 et 480/512, il n'y aura pas l'intermédiaire, fait une moyenne.

Oki merci !

"Le paramètre prix a néanmoins sont importance" : !