Reprise du message précédent :
ps : mon message du dessus contient peut-être des erreurs, merci de me corriger si besoin, c'est tout issu de ma mémoire, je n'ai pas vérifié

[center] ----------------------------------------------------------------------------------------- [/center] (lamentable que les balises de mise en page ne marchent pas

c'est combien le score, rappelle moi de cinebench ?

faut pas oublier que l'archi des nouveaux FX AMD déchire quand même niveau applicatif, c'est pas nouveau... ça tiens un i7 2700k et est même devant un 3770k dans certaines applis

là où AMD perd tout, c'est dans les jeux et la bande passante mémoire... le reste est très correct en regard du prix quand je pense au plus de 500€ de mon 3930k, et aux près de 400€ de ma carte mère, ça fait mal au cul !

edit :

http://www.kitguru.net/wp-content/ [...] nch115.png

bah leur optimisation avec mon 3930K @ 4.6, je fais le même score que le leur @ 4.8 n'importe quoi

Et le FX est à peine supérieur à mon X6 @ 4GHz ptdr

faudrait que je retrouve mes chiffres sur les bdd des topics idoines sur O/C

un X6 1100T poussé a 5GHz et proche, fais juste entre 9 et 9.31
et c'est pas inatteignable contrairement a ce que l'on pourrai croire !
Après la stabilité oui, mais 4.5/4.7 suffit a écraser n'importe quel FX, qui n'est pas un super échantillon, soit un FX a plus de 4.9 !

Oui Mais il n'a que six coeurs, un contrôleur mémoire d'une autre génération, et un prix très très bas, qui permet d'en prendre plusieurs pour le même prix
 
je vais essayer de retrouver mes scores cinebench

AMD Phenom 1 X4 9950 BE (2.6GHz) @ 3.0 GHz
Score 64 bits
CPU : 3.36

AMD Phenom II 1090t @ 4 Ghz
Score 64 bits  
CPU : 6.99 pts

Intel i7 3930k @ 4.6
Score 64 bits
CPU : 13.20

Les FX-9 commencent à être vendus seuls :
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] z-am3.html
http://www.hardware.fr/prix/fiche- [...] z-am3.html

bonjour
http://www.59hardware.net/articles [...] 14983.html
un bon test d'une config à base de FX-9590

2600 € pour ça, quelle blague.

Concernant le CPU, en OC 13 et 14% de mieux sous Cinebench et x264 2nde avec une fréquence 10,6% supérieure (5.2 GHz, mais à 1.7V ?!) aux 4700 MHz censé être tenus hors Turbo, mais aucun problème ça ne fait pas tiquer.

le prix n'est pas à jour certes
mais la machine est bien configurée

Bof, montage hasardeux et un prix exorbitant .... Grosbill quoi

http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 430_6.html
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] tives.html
apparemment WinRar 5.0 est mieux optimisé pour supporter le mulithreading
j'espère qu'il fera partie des MAJ du protocole des tests en 2014

compte la-d'ssus

ça envoie des Watts pour au final..pas grand chose!
 
heureusement qui l'on baisse a moins de 300 euro ce CPU, mes a quelle prix, peu de carte mère fonctionne avec.
Bref le FX-8320 a 170 euro reste une excellente affaire.

http://www.newegg.com/Product/Prod [...] 6819113351
le FX-9590 commence à se vendre en version WaterCooling inclus

Merci pour l'info

Juste une petite question de 3x rien  
 
Dans les années à venir, vu que AMD équipe la PS4 et la XBOX ONE l'optimisation des futur jeux multiplate-forme pour leurs processeurs ne pourrait elle pas renversé la donne ???

Peut-être
espérons ...

bonjour
http://www.extremetech.com/computi [...] i7-4960x/3
nouveau test FX-9590

 
C'est un proco performant en multi thread, mais vous n'incluez pas les jeux multithreadé c'est bien ça ? Ouai ça se tient.

après OK ils sont en retrait pas rapport à Intel, mais souvent bien moins cher.
Et Je pense que la performance des CPU même AMD suffit largement pour plus de 95% des utilisateurs de PC.
Alors plutôt qu'acheter un petit intel, pourquoi pas un gros AMD.

tu as lu l'article ?


le fx9590 est juste derrière les i5 en jeux, et bien devant en applicatif...

Bonsoir
ça vaut ce que ça vaut
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] -9370.html

BOnjour
encore un autre test des FX-9xxx
http://www.overclockersclub.com/re [...] 0_fx_9370/

J'ai relu (rapidement) ce dossier suite à la mort prématurée de mon i5 2500k pour voir ce que vaut un 3770k ( vu que c’est la plus grosse bête que supporte ma carte mère et que ces 2 CPU sont dans le test).
 
Et une idée m’est venue: tout ça ça me fait penser aux R9 290x: est-ce que les régulations que s'impose ce FX 9590 pour ne pas cramer font qu'il ne se comporterai pas beaucoup mieux une fois très bien refroidit (à l'eau), c’est à dire qu'une fois sous refroidissement liquide, le turbo ne permettrait-il pas de gagner en performances au lieu d'en faire perdre avec un refroidissement normal?

 
j'ai toujours mon athlon 64 FX-57

Pour les curieux, un test subventionné par AMD du FX-9590 chez AnandTech.
Le processeur se fait dézinguer dans tous les sens mais AnandTech nous explique qu'AMD s'intéresse toujours au marché "Performance" (Vishera = 2012 pour rappel).
La main qui nourrie toussa ...

Je dirais plutôt que ça reste sympathique de voir un test d'un processeur AMD sur une des dernières cartes mères AM3+ sortie ... après, oui, l'absence de nouveautés sur ce secteur de la part d'AMD est navrante .

j'ai un pb moi les gars, jai le fx 9590 et la asus sabertooth r2.0 mais il ya que 6 core sur 8 qui sont actif , sur cpu z il me dise 6 core 6 thread et dans  le bios  aucune option pour desactiver sa ! aidez moi svp

Essaye ça :
 

je ma demande comment tu peux faire des teste avec une carte mère qui est a max ( pour le cpu .140 W) et que le ( 9590 FX ) marche a (220 w) je c que la carte mère le supporte mais elle est bloqué a (140 W ) non .

c'est un design qui limite le TDP a 65, 95, 110 ou 140W. Les mobales a 220W assure juste un peu plus de ce côté ci.
Pour ce qui est des étages d'alimentation processeur, la pluparts peuvent fournir jusqu'à 30W par unité, là ou l'élite peut atteindre 65W et le bas de gas stagne a 20 voire 25W dans le meilleurs des cas (AMD 970 et 870 et 760G, qui sont souvent accompagné de ces derniers)