Reprise du message précédent :

AMD sort un octocore quasiment au coude à coude avec Intel
AMD est premier avec un proco 32c/64t avec Naples
AMD devrait globalement assainir le marché CPU desktop en apportant de la concurrence et en mettant fin à l'en****ge made in Intel ... ( On espère   )
Je ne vois pas trop le problème avec le HDG

P.S. Ah oui la vitrine ça doit être un quad core gameure de la mort vendu 380€ en 2016
Un moment il faut arrêter, le ridicule ne tue pas je sais mais quand même ...
Mais du coup le 6950X c'est pas une vitrine ? Car le 6950X n'explose pas tout en gaming

Edit : Après AMD peut nous refaire un coup de la Fury X mais AMD ne vendra pas de CPU et puis c'est tout  

Le gros troll.
Ils ont essayé une autre technologie. En suivant ton mode de pensée,  intel ne l'à pas implémenté car cette techno était trop complexe

 
C'était pas pour dire qu'AMD en était incapable...

Bon je complète mon message...

Ca l'a tout autant été pour Intel, et encore beaucoup plus pour IBM.

C'est plus clair?

Bon bah sinon, le SR7 aurait été flashé à 5Ghz en AC, débat sur le forum Ry(zen) :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 83_151.htm

précisions importantes pour ces résultats :  
http://www.cpchardware.com/cpc-har [...] ubrations/

C'est mal comme perf si il y a de la marge pour OC, par contre on connait le prix du proc testé?

Je plussoie ce commentaire, mais avec tout de même un bémol au sujet de la partie en gras; la 480 n'a toujours été annoncée qu'en tant que milieu de gamme, et non HDG. Partant de là il est normal qu'elle n'ait pu rivaliser avec les 1070 et 1080. Il y a eu aussi le problème d'alimentation c'est vrai mais seulement sur les versions de référence et il y a eu un driver qui corrigeait cela. De leur côté les partenaires ont élaboré des versions custom avec le PCI-e en 8 broches, ce qui a résolu le souci [/HS]

La RX480 est décevante en perfs/watts , le fait qu'elle soit mainstream ou haut de gamme ne change rien à l'affaire .
 
Ca veut dire que si le vega suit le même procédé elle va bouffer 350W pour avoir des perfs correctes, ou alors ils vont devoir undervolter façon fury nano .

 
Vega est censé avoir une architecture différenciée de Polaris, après est ce que sont des changements d'architectures mineures ou non, s'il y a eut un travail pour faciliter la montée en fréquence etc .
 
Comme déjà dit, P10 à la base était prévue à 5.1 Tflops et 1.125 ghz , ce qui lui aurait donner un bien meilleur rapport perf/conso qu'actuellement . Mais bon ils ont décidé ensuite de passer à 1.2 ghz (5.5 Tflops) puis 1.266 ghz (5.8 Tflops) ... avec la hausse de tension et consommation qui vont avec .
 
La plage de fonctionnement optimal de P10 étant plus basses .

Je ne sais plus où j'avais lu ça, mais le process de gravure des RX 480 et 470 n'était pas au point niveau consommation. On parlait d'une deuxième version, mêmes perfs mais moins de watts, une sorte de 485. Si la rumeur était fondée, Vega n'aura pas ce soucis puisqu'AMD aura enfin accès à un process mieux maîtrisé. Et puis voilà, quand on voit la consommation de Ryzen, on peut se dire qu'une consommation maîtrisée c'est pas de l'ordre de l'impossible pour Vega, c'est même plutôt probable.

Je pense que polaris était plus prévu pour le 20 nano et porté à la va vite en 14 nano.
Vega et zen seront des 14 nano natif (même si j'ai des doutes sur GF)

Bof
À la limite Maxwell, Fiji et Tonga aurait pu être désignés en 20nm dans un premier temps mais pas Polaris et Pascal.
Ce qui a posé problème à AMD c'est la fréquence atteinte par NVIDIA : si NVIDIA s'arrêtait à 1,5Ghz AMD aurait été nickel avec un P10 à 1,1Ghz ...

le plus intéressant c'est les 65w du 1700 ça veut dire de la puissance et pas de bruit
 

Dans la dite présentation dont parle DocTB dans son article, le processeur a été benché à 5.2GHz sur tous les core ... mais sous azote liquide, impossible à utiliser pour le quidam moyen en H24.
Des premiers retours indiquent des overclockings en air assez limité :
 

 
http://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] tier_mobo/
 
Donc bon, les 5GHz de DocTB, ça parait très très optimiste, même s'il parle de seulement 1 core.

+1
Vivement les tests quand même c'est assez curieux l'histoire de VRMs avec de grosses charges  

C'est l'avantage de Skylake/KBL : avec des tensions plus élevées ( qu'Haswell par exemple ) ça demande moins d'ampérage pour la même quantité d'énergie ... ( Et donc ça tire moins sur les VRMs à conso égale   - l'un des problèmes avec les cartes AM3 "compatibles" Bulbouze )