Avec un peu d'avance, le premier cadeau de Noël provient de CPC Hardware qui dans son dernier numéro publie les premiers résultats non officiels d'un AMD ...
Lire la suite ...

ben enfin une bonne nouvelle du coté des rouges !!!!

Ce sont des tests fiables ?

Si AMD peut monter la fréquence avant la commercialisation l'écart avec le 6900K serait vraiment réduit mais bon même en l'état c'est déjà bien cool, enfin deux acteurs sur le haut de gamme!
Cela dit comment ajuster au mieux sa grille tarifaire lorsqu'on a un produit compétitif et des dettes abyssales en parallèle?

Pour l'applicatif, ok.
Pour le gaming, on repassera.

c'est clair,toujours a la ramasse...

Tout dépend de la fréquence des 4 cœurs, c'est normal qu'à cette fréquence il y ai cet écart.

Y'a comme un soucis avec cette phrase
 
Dans le domaine ludique, Intel reste hors d'atteinte avec 21,5% d'avance, mais Ryzen a été comparé avec un 4 coeurs fonctionnant à 4/4.2 GHz. <= c'était sensé vouloir dire ça, non?  

CPChardware a cassé la NDA...un implicite accord avec AMD? je n'ai pas lu le mag mais même si les test sont orientés c'est bon signe!

tout est relatif,qui dit augmentation fréquence ; conso en hausse et perf aussi

http://www.x86-secret.com/popups/a [...] .php?id=67
à l'époque ils avaient aussi réussi à mettre la main sur un ES d'un athlon 64 quelques mois avant sa sortie

Je me pose une question : est-ce que les CPU Ryzen sont finalisés, ou est-ce qu'ils ont déjà lancé la production en masse ? En d'autres termes, leur seul levier aujourd'hui réside-t-il uniquement dans l'amélioration du chipset, ou ont-ils d'autres moyens d'optimisation ?

Edit : il est précisé sur leur site que le CPU testé est bien un prototype. Donc, AMD continue semble-t-il de travailler sur le CPU même.

 
Vous êtes géniaux les gars xD
 
Fréquence très basse comme Marc l'a dit mais surtout le fait qu'il n'y a pas de grosse différence entre I5 et I7. Il ne fallait donc pas s'étonner à retrouver un Zen 20% plus performant qu'Intel ... Il vient se replacer dans la course, et c'est déjà très bien.

Il me semble que AMD bosse encore sur les fréquences de ses models 8 coeurs/16 threads. A noté aussi un BIOS pas forcement optimale aussi.
 
Mais franchement c'est encourageant pour un prototype, je vois pas pourquoi les gens disent "Pour les jeux en repassera !" Eh, les gars c'est un 8 coeurs/16 threads, si on fait un test sur Arma 3 j'ai envie de te dire que c'est normal qu'il soit nul en jeux. On ne sait pas sur quels jeux a été fait le test, ça se trouve c'est un jeux qui prend juste 4 coeurs et aux quels cas les performances seront très satisfaisantes.
 
En tout cas avec un BIOS fonctionnel, le i7 6900K est à porté de main, manque de voir les fréquences pour les hexacores et les quadricores, car elle seront normalement plus élevée qu'un octocore, et ça sera peut être des CPU très intéressant si le prix y es ce que je ne doute pas vu que c'est AMD et qu'ils ont besoins de PDM.

 
Il manquait la ref CPU merci

Ce ne serait pas le fameux test qui aurait été retiré de reddit parce que le testeur en question aurait fait passé un CPU Intel Xeon pour un AMD Ryzen ??

Un peu déçu pour le moment :ce cpu va sort bien tardivement et il ne parvient même pas a égaler un i7 6900k alors que c'était ce qui avait été annoncé.
 
En plus de ce cpu, il manque cruellement un cpu pour les gamers (90 % des forumers)
 
A voir un test officiel mais ça sent tout de même un  demi flop.

A voir quelles seront les possibilités d'overclocking des futurs processeurs de la gamme Ryzen.

Un 8 coeurs / 16 threads est pas vraiment obligatoire pour du gaming hein

c'est bien ce que je dis :  il manque cruellement un cpu pour les gamers..
 
AMD a du mal sur ce point c'est abusé.

A mon sens, AMD est hors course depuis tellement longtemps qu'arriver à faire aussi bien qu'Intel ne les desserviras pas tellement. Rien ne poussera madame Michu à choisir autre chose que ce qu'elle connait déjà.
Il faudrait pour vraiment arriver à les relancer avoir une différenciation nette, seulement pour y arriver il faudrait pouvoir parvenir à dépasser son concurrent sur l'enjeu le plus important actuellement : avoir un bien meilleur rendement. Ce point étant faute de moyen difficilement accessible, je ne vois vraiment pas ce qu'AMD pourrait faire pour sortir la tête du trou.

A croire que les meilleurs ingénieurs sont tous chez Intel

Ryzen y'a pas qu'un seul CPU hein  
 
Lis bien:  

Et dans un article précédent :
 

 
Donc, il a aura peut-être un cpu pour les gamers. Un 4 coeurs / 8 threads ou 6/12 à 4,0 Ghz et+, mais on en sait encore rien
 
A moins que l'ensemble de la gamme ait déjà été dévoilé et que je sois totalement passé à côté bien sur
 
edit: pour clarifier mes propos, le "fer de lance" actuel de la gamme Intel, c'est le 6950x. Or côté jeux, il donne ça :
 
 
Alors oui, on a des jeux qui profitent de plus en plus du nombre de coeurs, mais ça n'a pas encore autant d'influence que la fréquence.  
Donc, il est trop tôt que pour dire "Ryzen c'est caca pour les jeux" alors qu'on ne sait tout simplement pas ce qui sera disponible  

clair, je vois rien d'encourageant la dedans...

 
 
ouais bof quoi , payé 1200 € un cpu 8 cores pour jouer , ya mieux !
 
 
apres cela ne date pas d'hier qu'un cpu 8 c 1200€ et autre se fasse torcher par un 4 c  , soit parce que vos jeux pourris ne sont pas optimiser pour le multicore    
 
ya plus qu'à se prendre un un 2core et oc à 5-6 ghz  
 

 
Non non, il manque bien les SR5 (6 coeurs/12 threads) et les SR3 (4 coeurs/8 threads), on connait le TDP à peu près, le cache mais en rien les fréquences. Et encore je doute aussi de la connaissance du TDP.
 
De plus on ne sait pas sur quels jeux le test à été fait, les BIOS ne sont même pas opérationnel, c'est un prototype en plus, donc ça sert à rien de tirer des conclusions trop hâtive. En plus c'est un 8 coeurs/16 threads donc c'est normal que dans les jeux il est à la ramasse surtout si c'est un jeu type Arma 3.
 
Attendez de voir les autres model qui seront de tout façon mieux taillé pour le jeu (moins de coeurs donc plus de fréquences), surtout le SR3. Ça se trouve il vont nous le sortir à 4 GHz et il va concurrencer l'i7 6700K à 250€. On en sait rien alors avant de dire "C'est nul !" attendez les tests officiels et félicitez AMD pour avoir remonter la pente à partir de RIEN, nous pondre un CPU de ce genre après 4 ans de piétinement dans ce domaine révèle presque du génie, surtout à partir de zéro.

a ce stade,nous sommes jamais loin de la vérité avec AMD

15% de moins que le 6900k au vu du prix de ce dernier comparé au prix estimé de ce rysen(500&euro c'est excellent enfin, pour le jeux j'espère des fréquences en hausse de la part des 4 coeurs pour pouvoir tenir tête au 6700k.

 
1200 € pour jouer a kikoolol cpu seul et y'en a qui trouve normal de payer un tel tarif ....
 
c'est clair ,les meilleurs ingénieurs marketing sont chez intel

i7-6900K-1000€ +
Et regardez les fréquences, stop faire la mauvaise langue là.

Y en a qui ne savent pas lire on dirait...
Seul point sur lequel on peut douter, c'est la capacité de Zen à monter en fréquence.  
Si le 4c8t tourne dans les 4GHz, alors il sera équivalent aux i7, et là ça risque de pas trop rire chez intel.

 
faut apprendre à lire lol, j'ai jamais dis que le 6900k etait pour jouer
 
relis bien

S'attaquer d'abord au marché pro.
Et visiblement ils ont des chances vu les perf brutes multithreadées.
Ils ne vont pas chambouler le marché, mais ils vont pouvoir gratter quelque petits pourcents de part de marché probablement.

Après pour madame Michu, le soucis c'est que le grand public n'achète pratiquement plus de PC fixe/tour, c'est surtout des ordi portable, donc un segment où la consommation est déterminante. Là on attend de voir ce que ca donnera.

+1

En 6 core (donc fréquences plus élevées), il y a des chances que ca le fasse en jeu.

 
Vous en avait pas marre avec cette madame Michu ?  Cette fameuse madame elle est sur son smartphone ou sa tablette depuis des lustres. Le pc pour elle c'est l'ordinateur du bureau et encore...

 
Justement , il faut voir si tout ça n'est pas du bluff de la part d'AMD. Et attendre de voir des tests réalisés avec les CPU qui seront proposés au public. Ce ne serait pas la première fois qu'on essayerait de nous faire prendre de vessies pour des lanternes avec des versions spécialement trafiquées/boostées pour les tests ...  
 
Les seuls tests qui auront une relle valeur se seront ceux réalisés avec les CPU qui seront commercialisés... C'est facile de produire des protos survitaminés qui , au final , n'auront rien en commun avec les versions commerciales. Souvenons nous des tests bidons de cartes graphiques avec des Bios bidouillés spécialement pour presse.

 
faut apprendre à lire lol, j'ai jamais dis que le 6900k etait pour jouer
 
relis bien [/quotemsg]
 
 
parc contre , toi ,tu as du mal à interpreter les graphes et tu sembles meilleur en art divinatoire

Petit rappelle sur l’architecture ZEN, (qui est également détaillée dans l'article de CPC H) .
 

 
 
http://www.hardware.fr/news/14758/ [...] e-zen.html
 
 
 

 
La puce présentée est un 8C/16T, stepping non final, 2 modules CCX .  Un die avec un seul bloque de CCX pourrait monter plus facilement en fréquence et consommer moins    .
 

 
Comme déjà dit,  toute la gamme a été présentée ? Non, c'est juste un unique exemplaire de test , en version 8C/16T, y aura d'autres variantes ...
 

 
Ouais et le 6950X il est également derrière ce même APU dans le même panel de jeux ?  . Comme l'a fait remarquer nicolas_yad la page précédente    ...

 
Donc tu estimes qu'un i5 6500 est insuffisant pour jouer à l'heure actuelle ?

Pas surprenant, tres peu d'applications tire profit d'un multicore. l'overhead de la gestion du multi tache viens reduire ses performances. il faut avoir des applications autement optimisées et beaucoup de RAM pour avoir un reel gain presque lineaire. j'aimerais voir un ryzen 4 cores et plus de frequence a l'oeuvre.
Aussi je pense que le probleme de ce 8cores c'est le manque de cache L1 et L2, je trouve cela bien trop faible