Reprise du message précédent :
La tolérance pour les appareils électriques c'est quoi? 10%? donc on est à la limite certes et on joue sur des marges, et avoir 1.5% de perfs qui diffère d'une carte à l'autre et d'un bench à l'autre est aussi ce qui pourrait s'apparenter à la marge d'incertitude produit (même si baise ultra ultra faible il y a).
 
La principale différence c'est que AMD à clairement reconnu le problème, immédiatement, et s'est engagé à le résoudre. Puis clairement ce problème ne touche qu'une partie des cartes, les premiers sorties et les moins vendues...  
 
Bref mon film m'attends, on a fait le tour du sujet depuis peut être 3 pages...

Je pense pas qu'AMD avait prévu un gap aussi grand en terme de fréquence et donc un P10 tellement OC ...

Prends des popcorns

 
Dans le cas des RX 480 c'est le non respect d'un standard définit par le PCI-SIG et il n'y a aucune loi qui oblige a être conforme au specs fourni par le PCI-SIG à la base. Ça n'excuse pas AMD pour ne pas être conforme aux standards PCI-E, mais légalement c'est un cul-de-sac.
 
Mais bon, si ton PC prend feu, il n'y a rien qui t'empêche de faire un procès à AMD. Si tu es capable de prouver que l'incendie a été causer par la RX 480, bah tu vas gagner ton procès.
Même principe pour Nvidia ici. Il n'y a rien qui empêche de fabriquer des CGs avec un bus de 224+32 bit, ce que tu ne peux pas faire est de vendre ton bus de 224+32 comme un bus unique de 256 bit: http://www.geforce.com/hardware/de [...] ifications parce qu'il y a des lois contre ce genre de pratique. (Quoi qu'il faut préciser que Nvidia n'a pas été reconnu coupable de quoi que se soit dans le cas présent.)

sur le moment j'y avait pas pensé aux FX  
 
mais tu as tout à fait raison , c'est même pire que ce qu'a fait nvidia pour la 970  
 
pour la 480 je sais pas , il faudrait creuser  
il y a des standard établis , mais j'ai vraiment aucune idée si ils peuvent être attaquables pour ça  
surtout qu'il y a déjà eu le cas de figure de la 295x2 même si c'est un peu différent

le post auquel tu réponds était plus une blague qu'autre chose  
c'était pas à prendre au premier degré    
 
 
je vois les choses comme ça aussi  
 
en cas de pépins le fait de ne pas respecté le standard joue contre le fabricant si tu peux prouver que c'est son produit qui est en cause  
 concernant l'obligation je te fais confiance , mais c'est vrai que j'en ai jamais  entendu parlé    
concernant la 970 , entièrement d'accord  

SiZZiGETTE, on se passera de tes magnifiques gifs à l'avenir.

J'en ai vu des fanboys haters avec des œillères énormes mais comme ça, ça doit être la première fois.

Arrête de te prendre la tête avec ces types, c'est les fanatiques d'AMD du forum. ça sert à rien de discuter avec ces personnes, ils sont animés par la haine. Ils sont dans leur délire, on ne peut pas les déradicaliser juste avec la raison  

Si le scandale Nvidia n'en est pas réellement un, pourquoi avoir fait de même avec Volkswagen
Héé oui, toujours avec la comparaison automobile, mais c'est identique à 100%
Tu as ceux qui disent "ça ne touche pas la performance de la carte (véhicule)" et ceux qui disent "Il y a eu mensonge, le procès est justifié"

Pour certaines personnes, je ne dirais pas le contraire, mais pour le coup, me (ou nous) traiter de fanboy AMD, alors que la class-action est totalement justifié, comme pour les FX, comme Volkswagen, et s'il y avait une class-action contre la norme PCI des RX, ça serait aussi justifié.

Faut arrêter de se voiler la face, le monde n'est pas tout rose, ça sert à rien de défendre Nvidia (réciproquement AMD), ils vont pas vous offrir une carte pour votre publicité

Comparaison bidon et qui n'a absolument rien à voir. Oser comparer un mensonge entrainant des problèmes d'environnement, une fraude des normes en vigueur avec une erreur de specs n'entrainant aucune conséquence en pratique, cela devient vraiment du grand n’importe quoi ces comparaisons foireuses. Dans le cas de volskwagen, c'est de la dissimulation et du mensonge avéré avec triche lors des contrôles des normes anti pollution européenne et américaine et impact sur l'environnement et les humains car les voitures polluent plus. Dans le cas d'nvidia, il n'y a jamais eu de triche sur des lois et les perfs ne sont pas impactés par l'erreur de communication sur les spec.  
 
 
 

Toujours des fanatiques qui défendent/enterrent Nvivi ? C'est beau l'amour ... snif. Je vois pas l'intérêt de les défendre, ni même de les enterrer, c'est incroyable cet engouement sur ce sujet.

Ils ont pas menti sur le nombre de chevaux sur le capot, ni sur les options, ni sur le fait qu'elle pouvait rouler.
La seule différence est que l'un a admis qu'il avait tricher, et que l'autre ose dire que c'est une erreur, pour que des gars comme toi disent bien qu'il y a seulement eu une erreur.
Tu oses dire qu'il n'y a aucun problème sur la performance. Faudrait aussi que tu arrêtes de dire ça, la GTX 970 'full' n'a jamais existé, comment affirmes-tu qu'il n'y a "aucune conséquence" ?

La comparaison VW/Nv a tout son sens, il y a eu mensonge, il y a eu plainte, et les deux ont "perdus"
(Puis, ça ne m'a pas empêché de conseiller du Nvidia pour ça, ni de rouler en Volkswagen )

Moi ça me fait rire, et ça fait passer le temps

C'est drôle de s'autotraiter de fanatique.

T'as donc rien compris à l'affaire volkswagen. Ce qui est reproché à volkswagen c'est d'avoir triché sur les normes antipollution, ce qui est très grave car ça a pleins de répercussions notamment sur l'environnement et sur la santé humaine. Peut être que le concept te dépasse mais mettre sur le même plan une erreur de specs qui ne change rien au produit final et une tricherie avéré ayant un impact sur l'environnement, c'est plus que ridicule, c'est même dangereux.
Je me demande si vraiment vous réfléchissez ne serait-ce que quelques secondes avant d'écrire vos messages.

Si tu prends la discussion en milieu de route, tu pourrais faire l'effort de tout lire. J'affirme parce que de nombreux sites ont testé comme hardware.fr et j'ai mis le lien ici même.
Voici le lien
http://www.hardware.fr/focus/106/g [...] 6-bit.html
Lis le et tu verras que ce que j'affirme a été démontré. Tu trouveras pleins d'autres tests de sites sur le net fait lors de la sortie de l'affaire aboutissant à la même conclusion. Ils ont tous mis en évidence que même dans des situations utilisant les 500 mégas plus lent, la carte ne subit aucun ralentissement induit par cette lenteur de la mémoire.

 
   
 
Dans le cas présent, jamais = 22.
 
Ce qui était reproché à Nvidia:
 
(1) Violation of The Magnuson-Moss Warranty Act (“MMWA”), 15 U.S.C. §§ 2301, et seq.;
(2) Breach of Express Warranty;
(3) Breach of Implied Warranty of Merchantability;
(4) Common Counts / Assumpsit/ Unjust Enrichment;
(5) Violation of California’s Consumers Legal Remedies Act (“CLRA”), California Civil Code §§1750, et seq.;
(6) Violation of California’s Unfair Competition Law (“UCL”), California Business & Professions Code §§ 17200, et seq.;
(7) Violation of California’s False Advertising Law (“FAL”), California business & Professions Code §§ 17500, et seq.;
(8) Negligent Misrepresentation;
(9) Violation of the Michigan Consumer Protection Act (“MCPA), Mich. Comp. Laws §§ 445.901, et seq.;
(10) Violation of the Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act (“FDUTPA”), Fla. Stat. §§ 501.201, et seq.;
(11) Violation of New York Gen. Bus. Law § 349;
(12) Violation of New York Gen. Bus. Law § 350;
(13) Violation of the Illinois Consumer Fraud and Deceptive Practices Act, 815 Ill. Comp. Stat. §§ 505/1, et seq.;
(14) Violation of the Missouri Merchandising Practices Act, Mo. Rev. Stat. §§ 407.010, et seq.;
(15) Violation of the Oklahoma Consumer Protection Act, Okla. Stat. tit. 15 §§ 751, et seq.;
(16) Violations of the Connecticut Unfair Trade Practices Act, Conn. Gen. Stat. §§ 42-110, et seq.;
(17) Violations of the North Carolina Unfair and Deceptive Trade Practices Act, N.C. Gen. Stat. § 75-1.1;
(18) Violation of the Maryland Unfair and Deceptive Trade Practices Act, Md. Code Ann. § 13-303;
(19) Violation of the Colorado Unfair and Deceptive Trade Practices Act, C.R.S. § 6-1-105;
(20) Violation of the Pennsylvania Unfair Trade Practices and Consumer Protection Law, 73 Pa. Stat. §§ 201-1, et seq.;
(21) Violation of the Georgia Fair Business Practices Act; and
(22) Violation of Similar Unfair and Deceptive Trade Practices Act.

Comme il n'y a pas eu de procès grâce ou à cause de l'accord, aucune de ces accusations n'a été validé. Si je dis qu'il n'y a pas eu violation de loi, c'est parce que tant qu'il n'y a pas de procès avec un jugement, il n'y a pas de violation avéré. Si tu prends des accusations non jugées pour une vérité vraie, à quoi sert la justice.

 
"GTX 970: 3.5 Go et 224-bit au lieu de 4 Go et 256-bit ?"
Tu lis juste le titre de l'article, et tu comprends que ce n'est pas de ça dont je parle
Outre le fait qu'elle ait "3.5Go", elle perd aussi en cache L2 et en ROP. Es-tu sur que cela n'aurait pas pu jouer sur les performances ?
(Pour revenir à Volkswagen, l'Europe (et la France) attaque Volkswagen pour cette "triche", et pourtant ses moteurs ne dépassent pas les normes EU en terme de pollution )

Lis l'article en entier, pas un titre.
La carte a 4go pas 3.5go.

Je me base sur les tests et les tests confirment ça. Que veux tu d'autres.

Elles dépassent pourtant les normes EU et pas qu'un peu. Elles dépassent toutes les normes et de loin.
C'est pas la seule marque et les normes EU ont été allégées le temps que toutes les marques puissent se mettre aux normes.

 
J'ai mis 3.5Go entre guillemets, justement parce qu'elle a bien 4Go
Mais ton test se base uniquement sur la RAM! Et moi je ne parle pas du tout de ça, et le test sur le cas dont je parle, tu n'en trouveras jamais, car la GTX 970 n'existe pas avec ses "ROPS" réels  et son cache L2 réel (56/1.75 au lieu de 64/2)
 
Pour conclure  

 
Je te donne la liste complète de ce qui était reproché contre Nvidia par les plaintifs. Vu que tu sembles penser que si "les perfs de la carte ne sont pas impactées, tout est A-Okay". Making bad graphic card/Underperfoming graphic card n'est pas sur la liste.
 
C'est une question de pratique commercial depuis le début, dire que les perfs de la carte sont bonnes n'est pas pertinent, il n'y pas de reproche sur les performances de la carte.

J'en ai un peu rien à taper en fait tu sais ?!  C'est toi, entre autres, qui vous acharnez/insultez comme des malades depuis 4 pages pour rien.  La loi c'est la loi, les décisions ont été prises, et vous vous essayez de la refaire !! On dirait des petits soldats de Nividia payer à défendre la marque coûte que coûte. C'est juste hilarant !  

Ce qui est hilarant ou pathétique selon le référentiel dans lequel on se place est que tu es à côté de la plaque.
Je ne défend personne et je ne refais pas les lois. Je corrige seulement les inepties qu'écrivent certains.
Tu parles de petits soldats de nvidia mais j'en ai vu aucun. Si tu parles de moi en tant que petits soldats de nvidia, c'est que tu as absolument rien compris à mon discours. Par contre, des haters ou des mecs qui font des comparaisons absurdes, j'en ai vu pas mal ici.
En parlant de loi, c'est marrant mais la loi n'a au final pas eu son mot à dire car il y a eu un accord avant même que la loi puisse juger au travers de la justice si celle-ci avait été enfreint ou pas.

Tu soulignes mon passage où j'ai écris qu'il il n'y a jamais eu de triche sur des lois en me citant les reproches des plaignants. Je t'ai simplement répondu que ça n'avait pas de valeur réelle car la justice n'avait ni validé ni invalidé ces reproches. Rien de plus.

Et du coup ? 4 pages pour quoi ?
Bref, peace & love et arrêtez de vous battre !

bah quoi ?  on discute  
 

tu vois y'a encore de la marge