Reprise du message précédent :

Tu critiques un truc qui existe depuis très longtemps.Tu débarques un peu tard.

 
Pourquoi elle n'est toujours pas régler alors , s'ils s'étaient excusé et aurait tout de suite modifié l'emballage et les spécifications il n'y aurait pas eu tout se bordel  

Non tu as raison, c'est bien d'accepter des pratiques "transversales" car elles améliorent notre vie, notre environnement et nos pensés Tirer vers le bas est devenu une norme, tu l'accepte si tu veux, mais pas moi
 
Et qui t'a parlé de rembourser la carte? Des excuses publiques et une explication seraient de rigueur pour commencer, histoire d'expliquer le pourquoi et nous assurer qu'a l'avenir nous n'auront pas ce genre de surprise, ni d'autres qui pourraient être pire. Je ne sais pas, un peu de sincérité suffirait
 
Mais non tu as raison, c'est tellement mieux de vivre dans un monde qui cautionne les malversations et le silence

Beaucoup de sites dont hardware.fr ont testé et ont mis en évidence qu'il n'y avait aucun problème. Il faudrait te documenter avant d'affirmer.
 

HFR dit l'inverse. La r9 290 était déjà plus perf que la 780 à sa sortie.

http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ances.html
 
Cela n'a pas changé aujourd’hui. La 780 a toujours son support assuré et de bonnes performances dans les jeux.

Il se sont expliqués et ont reconnu l'erreur il y a déjà longtemps.
http://www.hardware.fr/focus/106/g [...] 6-bit.html

Quelles malversations? tu devrais éviter d'employer des mots sans savoir ce qu'ils veulent dire.

Définition de malversation dans le Larousse
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] tion/48982

on ne peut pas dire aucune incidence  
mais elle est probablement infime , je suis d'accord  
d'autant plus qu'à sa sortie la 970 a été positionnée en face de la 290 et elle proposait un rapport perf/prix tout à fait convenable à l'époque contrairement à la 1070 aujourd'hui  
 
du coup on peut pas reprocher grand chose à cette carte , c'était plutôt un bon produit  
 
par contre on ne peut pas qualifier juste d'erreur de spec technique , ce qui s'avère être de la publicité mensongère  
 
ils est évident que ce n'est pas une erreur mais bien un choix délibéré de leur part pour des raisons purement marketing  
 
et à mon sens , c'est une erreur de com grossière de la part d'nvidia qui n'avait pas vraiment besoin d'essayer de tromper le consommateur inutilement  
les perfs de la carte était bien là donc  
 
et je suis même convaincu qu'il aurait été profitable pour nvidia d'être honnête sur ce coup là  
 
car le client potentiel aurait bien vu que les perfs étaient tout à fait au rendez vous malgré le castrage de la puce  
et au pire certains hésitant peut être entre la 970 et la 980 serait même parti sur cette dernière en pensant qu'elle serait plus futureproof ( à tort mais ça c'est pas le souci de huang c'est bon pour sa marge )  
 
 
du coup ils ont tout à fait raison de ne rien reconnaitre , et pas seulement pour des raisons juridique  
 car c'est juste un peu la honte de devoir se rabaisser à de telle fourberie quand on a déjà le monopole  
ils n'avaient pas besoins de faire ça , les gtx 9xx se serait quand même aussi bien vendue voir plus  
étonnant de la part d'un service markéteux aussi pointu que celui d'nvidia

 
Un article datant de 2013 .. je t'assure que la 780 n'est plus optimisé depuis maxwell.
Etant donné que c'est nvidia qui l'a annonce ...
Les test sont sensiblement différent d'un site à l'autre , le fait est qu'il y ai quand même 18% de différence.
Hfr referait un test ça serait la même.
Lance deus ex dx12 et met une 290 en face qu'on rigole un coup  
 
http://pic.yupoo.com/ztwss/Ftoyshb7/medish.jpg
Là on est à 45% de différences (sous dx12 je précise)
 
http://pic.yupoo.com/ztwss/Ftoyshb7/medish.jpg
Là 21% devant une 970 sous dx12 (la 780 n'y figure même pas)

J'ai une 780 donc je pense savoir mieux de quoi je parle que toi qui n'en a pas.

Tu as un lien vers ça?

HFR montre le contraire de ton test de l'époque donc je me fierais pas à ce test.

Cela reste à prouver

Les kepler ça a jamais été des cartes pensées pour dx12 alors que les cartes GCN sont à la base des cartes pensées pour exploiter les apis mantle like comme dx12 donc prendre un test dx12 n'a aucun sens.

 
Par pitié quand tu veux donner la définition d'un mot, utilise un "vrai" dictionnaire... Le simple fait que tu balance Larousse comme référence en dit long sur ton éducation
 

 
Pour Nvidia on peut facilement se rattacher à la seconde définition, "faute inspirée par la cupidité"  
 
Par ailleurs, d'après le CNRTL cela peut aussi dire : "Faute, erreur; mauvaise action" > http://www.cnrtl.fr/definition/malversation
Idem du coté de la TLF : http://atilf.atilf.fr/dendien/scri [...] 673879255; ou passer directement par le site de la TLFi > http://atilf.atilf.fr/tlf.htm

"Le simple fait que tu balance Larousse comme référence en dit long sur ton éducation"
 
Mon dieu ... Il n'y a vraiment personne pour le faire taire ???

http://www.nvidia.com/page/legacy.html pour le lien officiel
 
Et tout ça pour le reste
http://www.overclock.net/t/1529108 [...] ll-release
http://www.overclock.net/t/1529108/are-nvidia-neglecting-kepler-optimization-since-maxwell-release mince j'ai posté le même lien , du coup j'ai plus l'autre
 

Sur une base de 100% pour la 290 tu peux clairement voir une baisse avec la sortie de maxwell.
 
 

 
Donc avoir 4 ans d'avance ce n'est pas à prendre en compte ? dx12 est en faveur de radeon donc il ne faut surtout pas l'utiliser    
Le fait est que la 780 se fait juste défoncer comme il le faut que se soit en dx11 comme 12
 
Sort moi des test de la 780 explosant la 290 en 2016 et je te pourrais commencer à t'écouter  
 
Sinon en dehors de ça on est juste HS

Drap

 
J'avoue ça sent bon le il serait temps de nous calmer

 
Il ne suffit pas d'avoir une "source" ( comme le réclament tous les boutonneux à la mode forum de jvc )  pour comprendre ce que signifie ce qu'elle contient.
En aucun cas ce tableau ne permet d'affirmer que les perfs des Kepler ont baissé au cours du temps. Pas plus que pour les cartes AMD qui ont aussi des % négatifs, encore faudrait-il enlever ses oeillères pour remarquer qu'il y en a. Doit-on en conclure qu'AMD a arrêté le support des 1ère cartes GCN, comme ton raisonnement porterait à croire ? Non.
D'autant que les perfs ne se résument pas un niveau d'ips. Ne pas avoir de problèmes comme du stuttering, c'est bien aussi. Bref, le support correct d'un jeu fraichement sorti ne se fait pas toujours en un jour, surtout pour un jeu comme TW3 qui donne du fil à retordre à bcp de configs depuis le début même sans son ubersampling.

DONC AMD est en avance sur Nvidia si j'ai bien compris (au niveau des fonctionnalités du futures)    
A moins que Nvidia paye les développeurs pour qu'ils restent sur dx11

 
mouai ... tu vois que le "mensonge"  ...
Où est le problème si les gens sont satisfait de la carte ?  

 

 
Imagine tu achète du parquet, tu demandes du chêne et le vendeur t'installe du synthétique imitation chêne avec une aussi bonne tenue et visuellement irréprochable, tu payes donc quelque chose que t'obtiens pas, même si au premier abord il te satisfait. Tu as demandé du chêne, tu dois avoir ton chêne.
Un autre exemple, tu vas au marché, tu vois des légumes certifiés "français" sans OGM que tu t'empresse d'acheter pour soutenir l'économie locale, mais en vérité elles sont espagnoles et OGM mais tu incapable de t'en rendre compte dans l'assiette, il y a eu tromperie même si tu es satisfait par le gout de ta pomme de terre. Tu peux par exemple faire le choix de soutenir un producteur honnête sur les origines de son produit.
 
Au final tu as une mentalité de m****, tant que le client ne voit pas la différence on peut se permettre de lui mentir... Cela n'en reste pas moins une tromperie condamnable par les tribunaux car cela va à l'encontre de la loi. Cela me fait penser à l'affaire wolkswagen, tant que personne ne s'en rendait compte tout allait bien, mais une fois démasqué ce fut une autre histoire pour la marque. En attendant la voiture marchait très bien, les gens étaient satisfaits Oui mais non, la loi c'est la loi, et on ne ment pas sur les spécifications techniques que ce soit pour une voiture, un lave-linge, un smartphone ou une carte graphique. Alors certes l'impact de la tromperie avec nvidia est infinitésimalement plus petit, mais cela n'en reste pas moins une tromperie.
 
PS : t3ddy tu n'as toujours pas répondu à ma question, tu prétends qu'en France on a pu se faire rembourser sa 970 à cause des specs erronées, j'attends toujours ta source (histoire de "comprendre ce que signifie ce qu'elle contient" ) car pour le moment ce que tu avances repose sur du vent. Quelqu'un ici c'est fait rembourser sa 970 pour la raison dont il est question dans le topic?
 

+1 pour VDD, mais les popcorn, ça fait plaiz  
 

 
MELANGETOUT8000 le retour

 
ton lien sur le forum est tres intéressant mais ses résultats sont différents de ceux de ton tableau si on regarde la 280x.
 
parce que le tableau montre que NVIDIA et AMD ont tous les deux arreté le support des anciennes cartes. Ca se voit plus chez NVIDIA mais c'est probablement dû au fait qu'ils optimisent mieux leurs drivers.  
Alors oui, ça a plus d'impact sur une société qui se repose plus sur ses drivers que sur une société qui se repose sur la puissance brute de ses cartes mais au final ils font la même chose.

Forcément qu'il ne supporte pas autant leurs cartes qu'au début,
Le tableau montre juste que pour 15.7% total perdu par sur les cartes radeon c'est 42.4% total perdu pour la série 7XX
Ses images viennent du forum nvidia , donc de là à dire que c'est une total vérité je n'irais pas jusque là.
Cependant aucun bench ne montre une 780 devant une 290 depuis 2015 et ça c'est un fait    
Restons en là et fermons ce débat inutile.
 
Sinon le message de base c'était juste que je (SiZZiGETTE aussi) ne comprend pas comment on peut cautionner ce genre de comportement sans même s'excuser et réctifier ses erreurs.
C'est se genre de comportement qui permet à nvidia de retirer le sli de ses cartes sans aucune contradictions de la part de ses clients.
Radeon aurait vendu ses 480 avec seulement 7go (12.5% de moins comme la 970) sans s'excuser et aurait continué à la vendre sans aucune morale et respect pour ses client , je serais le premier à la renvoyer et me dégoter une autre carte.

Oser dire que larousse c'est de la merde, tu n'as peur de rien. Non seulement t'es un hater mais en plus tu racontes n'importe quoi et tes messages sont pas loin d'être de la diffamation.
 
Même la seconde définition n'a rien à voir avec ce qu'a fait nvidia.

Tu as mal lu ton lien car les gtx780 n'ont pas leur support arrêté.
Tu devrais vraiment te renseigner.

En dx11 c'est archi faux. Ccomme dx12 est basé sur mantle, api bas niveau créé par amd en se basant sur l'archi gcn, oui c'est de la totalement malhonnêteté d'utiliser ce genre de test pour comparer.
Sinon, on peut dire que ta radeon est de la merde car avec les jeux utilisant physx accéléré elle se fait défoncer. Oser comparer une radeon avec une nvidia comme kepler jamais pensé pour directx12, c'est tout autant malhonnête d'activer les effets physx comme de mettre des jeux dx12. Avec des effets physx, la radeon se fait laminer car elle ne le supporte pas, avec dx12 la nvidia n'y gagnera rien contrairement à la radeon car elle n'a jamais été pensé pour ça.
Comme pour sizziguette, au lieu de faire le hater primaire, un peu d'objectivité ne te ferait pas de mal.

La situation est celle-ci. Nvidia a fait une erreur de comm sur les specs technique de la gtx970. On peut critiquer cela mais faut rester objectif et relativiser. Cette erreur n'entrainant aucune gène niveau performance pratique, tous les arguments comme quoi c'est une supercheries, nvidia est une arnaque sont totalement déplacés.
Les cartes kepler sont encore supportées par nvidia et tu devrais te renseigner car tu l'es mal. T'as le lien ici des cartes supportées par les drivers non legacy.
http://www.nvidia.fr/download/driv [...] /107043/fr

Le support va de l'architecture fermi à pascal. Ce sont les architectures avant fermi qui ne sont plus supportées de manière permanente.
AMd fait de même. AMd ne supporte que l'archi GCN, toutes les archis avant GCN ont leur support abandonnée.
http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=6061
La seule différence est qu'AMD utilise depuis 5 ans la même archi avec les avantages et inconvénients que cela engendre alors qu'nvidia change d'archi bien plus souvent.

Côté avantage, on peut dire que le support niveau perf est plus long qu'avec nvidia car le support des fermi, c'est sur les bugs plus que sur les optimisations de perfs des drivers alors que quand amd optimise pour gcn, c'est pour toutes les gcns sauf si nouveauté dans les nouveaux gcns. Côté désavantage, les défauts de GCN restent comme une consommation plus élevée comparé à la concurrence. Chaque solution a ses avantages et inconvénients.

 
Où tu as vu que j'ai dit que c'était de la merde? Je t'invitais juste à utiliser un "vrai" dico et pas un "dictionnaire encyclopédique" surtout quand le désaccord touche au sens même du mot, mais bon je vois que tu semble complétement patauger... J'insiste pas.  
 
Par contre pour le coup du hater, même hater primaire... je pensais tellement être un gentil Tu es si bon de me partager ta révélation à mon égard
 

 
Non mais en vrai, ce que tu penses de moi...
 

 
...ça me fait à peu près cet effet.
 
 
 
Pour en revenir au sujet, dans un premier temps tu me dis :  

 
Et dans un second temps tu dis ceci :  
 

 
C'est moi ou "oui oui" au pays des entreprises gobe les bras ouverts le coup de la "bête erreur" ?!?!?! Je veux juste savoir afin de rester objectif et relativiser, rien de plus, rien de moins.

Les drivers Legacy globalement ça veut pas dire grand chose
Les GTX 4,5,6,7 n'ont plus d'optimisation mais seulement des corrections de bugs ( tout comme les cartes Legacy dans une moindre mesure ). Pareil chez AMD !

Après DX12 est une API ça n'a rien à voir avec Mantle ( dans le sens où NVIDIA savait ce qu'il en était de DX12 ). NVIDIA aurait incrémenter le multi-engine pour les jeux ( puisqu'il est dispo pour les applications pro ), pas grand chose juste le limite syndicale pour ne pas régresser en DX12 ...

Les benchs DX 12 Hitman, Deus Ex and co n'ont rien à voir avec l'API ( les radeons sont plus rapides en DX11 et DX12 que les GeForce et Hitman est moins gourmand en DX11 ) les jeux sont spronso AMD !

Donc on peut résumer le truc à AMD est plus rapide dans les jeux AMD ( et encore que Dirt Rally est plus rapide avec les Geforce ) et NVIDIA est plus perf dans les jeux spronso NVIDIA

Édit :

Pour le support des R9 290 face aux 780 c'est facile quand on renomme

Sinon

 
Précise avec le DX12, parce que sinon il y a plein de contre exemples

"les frais des avocats gérant la class-action s'élèvent tout de même à 1.3 millions de dollars"
Et oui, évidemment les vrais gagnants sont les avocats.
 
Ca me fait marrer ceux qui se félicitent de la décision de justice. Non non, vous ne gagnez absolument rien. En fait tous les consommateurs y perdent.
 
Non, cela ne changera rien au fait que Nvidia lorsqu'il écrit son marketing est obligé de prendre des raccourcis. Il va pas écrire les specs complètes dans l'intitulé de son produit.
 
Il a le choix entre écrire 3.5 Go, qui est illisible, ou un raccourci, soit 3Go, qui dévalue le produit, ou 4. Et vu les perfs de la 970, le 4Go est tout à fait adapté.
 
Et techniquement, si on veut être procédurier (et c'est manifestement le cas ici), il y a effectivement 4Go de mémoire. 1/8 est pas adressable, certes, mais ils sont là.
 
Au final tous ces frais juridiques, y a pas de miracle, ça va passer sur les consommateurs Nvidia. Et donc toucher indirectement tout le marché.
 
Non mais bien, augmentons les coûts légaux pour les constructeurs, ça va pas du tout avoir de conséquences pour nous autres consommateurs ...

De manière générale le constructeur arrive bien à te refiler des technos niquent bien le concurent ( TressFX, Hairworks etc ... )
5simon : le problème c'est les ROPs surtout ...

Il y a quand même des nuances, si le TressFX était en effet un balle tirée dans le pied de nvidia, nvidia le fait depuis des années avec son PhysX dont tout le monde s'en cogne (tu me dira, faire les mêmes conneries l'un comme l'autre n'excuse pas de la connerie elle même )
 
Par ailleurs ce qui est à signaler c'est l'effort qu'a porté AMD sur mentle dans BF4 qui n'avait absolument pas pour but de nuire aux perfs de son rival mais juste de faire mieux. Cet effort à d'ailleurs porté ces fruits avec l'arrivée précipitée du DX12 et aussi de vulkan qui sont particulièrement dociles avec le GCN, ce qui facilite le travail d'AMD et leur confère aujourd'hui un avantage certain sur le bon vieillissement des cartes reposant sur cette architecture Enfin bon ça reste un choix stratégique de développement mais aussi commercial, choix tout à fait cohérent quand on l'analyse aujourd'hui et qui permet à AMD peut être quelque part de grappiller des parts de marché (comme c'est le cas) sur les erreurs de nvidia, entre autres celles autour de la 970.

 
Les ROPs ? Donc le problème c'est un truc qui apparait nulle part dans le nom ou la description de la carte ...
 
L'avocat - il faut rembourser ces acheteurs floués par le manque de 8 ROPs dans cette carte.
Les acheteurs - C'est quoi un ROP ? Quoi il m'en manque ? Je les veux !

Le principal problème sur les cartes AMD c'est la charge CPU vraiment limitante
Quand on voit un Fiji utilisé à 100% ( Genre AotS ) ça dépote grave ... ( même si je suis persuadé qu'avec 96 ou 128 ROPs ça aurait été mieux quitte à mettre moins de CU ... )
@5imon : mais le bus 256bits ou la manière donc la mémoire est adressée, oui

Dél, au taf de 7h45 à 18h30 passée en semaine, sans possibilité d'accéder au forum pour l'instant.  
Google est ton ami. Tu as assez de temps pour chercher des images et des illustrations pour tes posts, tu trouveras bien assez facilement un article qui indique que les principaux vpc ont indiqué rembourser ceux qui en ont fait la demande suite au scandale. Après si les gens ont été suffisamment satisfaits de leur carte pour ne pas le faire, c'est autre chose. En ce qui me concerne, j'ai pu me faire rembourser par Amazon.
Pour ce qui est de la procédure de remboursement, elle est dépendante du vpc, ce qui est assez regrettable oui, car certains ne proposaient qu'un avoir. Ce que je considère qui aurait être pu géré autrement, avec un vrai remboursement pour tous.

Euh, non, en fait ce qui est mis en avant et lu par le consommateur c plutot les 4Go. Ce dont je parlais dans mon post. Ce que tu évites dans tes réponses.

En faite que la mémoire soit distribuée d'une certains façon, bon... ça regarde les ingé mais ça aurait pu être annoncé histoire de comprendre. Par contre découvrir dans la foulée qu'il manque, donc pour les coup une absence totale, une partie des unités de calcul, là pour le coup ça fait beaucoup.
 
En soit la carte reste bonne et c'est d'ailleurs la ligne que vont prendre les défenseurs de nvidia, mais dire qu'il n'y a pas de problème c'est juste ne pas faire marcher un peu sa tête... La preuve même qu'il y a une MALVERSATION (et je pèse mes mots ) c'est le fait que nvidia s'est arrangé avec la justice et mets en place une procédure de compensation pour éviter un procès. S'ils n'avaient rien à se reprocher, il n'y aurait pas de justice, pas d'articles autour des ROPS manquants de la GTX 970, pas les 30$, en somme la carte ne ferait pas de bruit Or ce n'est pas le cas.
 
C'est juste n'importe quoi de croire que nvidia accepterait de payer des avocats et verser de l'argent aux clients, alors qu'ils n'ont rien à se reprocher

".1.3 millions de dollars". Ça suffit pas ? Nan l'excès de zèle pour ça sérieux... une demi mesure peut-être ?

Il y a une énorme différence entre supporté et optimisé , m'enfin bref.
Fallait peut etre pensé à l'optimisé pour alors , quand on a 80% des parts du marché et que la nouvelle générations qui vient de sortir ne supporte aucune technologies récente ce n'est pas mon problème.
Donc comparer dx 12 à dx 11 est totalement normal et même indispensable.
Tu me demandes de l'objectivité ? je parle quand même à quelqu'un qui approuve une énorme arnaque commerciale et qui en plus veux nous convaincre qu'ils n'avaient pas le choix et qu'ils y sont pour rien  
 
Avant je n'avais que du nvidia , mais depuis qu'ils enflent tous le monde avec leurs arnaques et cartes qui ne tiennent pas plus de 2 ans (sans compter les drivers qui crament les cartes) je ne cache pas que j'ai que du amd.
 
Je voulais clore le sujet de la 780 , mais vu que je ne poste que des "bétises" je vous propose un dernier lien (c'est une 780ti contre une 290x):  
http://www.babeltechreviews.com/nv [...] /view-all/
On peut tout simplement voir que les kepler ne sont plus autant optimisé que radeon , c'est pas 30% certes mais ça reste une différence qui creuse l'écart  

Deux choses :
 
Les class actions sont possibles en France, mais pas dans les mêmes conditions. Donc ne rêvez pas trop fort svp.
 
Le soit disant meilleur support des anciennes générations de GPU par AMD dans ses drivers me fait marrer franchement. Avec une seule architecture, ADM couvre 5 ans de production. Entre les HD 79xx et les R9 3xx, c'est le jeu des 7 erreurs. Facile dans ce cas de se vanter d'un support des anciennes gens quand on a 5 ans de retard...

Si vous pouviez arreter avec les legendes urbaines de geek, AMD n'a aucun rapport avec DirectX 12, et Mantle n'a été qu'une démonstration de ce que pouvait apporter un allègement des API dans le jeu. Microsoft a très vite compris l'intérêt de la chose, mais je vous met au défi de trouver le moindre bout de code Mantle dans DirectX 12 (ce qui techniquement n'aurait par ailleurs aucun sens).
 

Ah ben mince ! Il y a quelques articles de ça, on s'efforçait de me démontrer que NVidia était une entreprise de Software et pas de Hardware. Et là tu me dis qu'AMD est meilleur en logiciel que NVidia. Peut on m'expliquer alors pourquoi cette entreprise a un telle emprise sur le marché si elle est nulle en hard, nulle en soft, nulle en communication et trompe ses clients ? Quelque chose m'échappe....
 

 
C'est juste que tu radicalise à mort les choses afin d'aboutir sur une pensée binaire. AMD meilleur que Nvidia ou l'inverse Nvidia à une emprise sur le marché et elle est nulle en hard... En clair, on passe de leader à null sans aucun niveau intermédiaire ni tentative de comprendre qu'ils y a plus qu'un ou deux niveau de lecture. Tu as une pensée ultra radicale.  
 
Si tu me relis correctement je crois que ce que je dis est clair, le GCN est une réussite architecturale à l'heure actuelle, à aucun moment je ne descend les produits nvidia et je dis même qu'ils sont bon alors d'où tu sort ce genre de propos? Ce que je n'apprécie pas chez nvidia c'est leur communication et leurs choix marketing.
 

 
Ah merde excuse nous alors, c'est même 10 ans de retard, mais quand on voit comment nvidia gère le DX12 et le vulkan qui sont la dernière évolution en matière d'API, c'est quoi? 20 ans de retard?

Je suis d'accord que les 4Go sont bien physiquement présent  

La prochaine carte, on met 16Go, seul 4go sont branchés, mais on mettra sur la boite 16Go overpoweredultramegaskill. Bah quoi il y a pas 16Go sur la carte physiquement présentes ?

Oui c'est absurde et exagéré (par rapport à ce qui a étais fait sur la 970), je sais, mais c'est l'idée...