Reprise du message précédent :

 
voilà toute la difference entre toi et moi  

pareil, parce que c'est pas avec 512 Mo et un p4 2,8 de portable avec un disque à 4500rpm que je vais exploiter les jeux à leur juste valeur

Pfiou j'hésite trop j'en ai marre d'attendre a votre avis le 3800+x2 sera dépassé quand ? Je ne parle pas rapport au niveau produit mais au niveau des applications , jeux ?

bah je pense que tu pourra tenir un an facile sauf si tu es super exigeant.
Moi je prefere attendre encore 1 mois de plus (ça fais déjà un an que j'attend sniff) et puis etre plus tranquille. Après je suis pas sur que c'est le bon choix.

je crois qu'avec un X2, tu peux même aller plus loin qu'un an, sauf si tu es gamer qui est sans cesse à la recherche de FPS

A chaque nouveau benchs du conroe, l'écars se réduisait comme neige au soleil ... Si c'est pour avoir une diffèrence de 5% en general entre un 939 et un conroe, ca vaut pas vraiment la peine ... Mais le marketing de Intel porte bien ces fruits ...
 
Les tout premier benchs donnait le conroe vainqueur avec plus de 50 a 75% de perfs en plus par rapport a un 939, apres c'est dscendu a 40, puis de 40, c'est descendu a 25 et la, chose marrante, ca descend a 15%   -_-
 
Vous avez pas tilté ???      Et la encore, ce bench a été proposer PAR Intel donc de manière a mettre en avant LEUR architecture et non un bench vrai comparatif ... Reveilez vous les gars. Intel est pas la pour faire des benchs entre 2 plateformes de manière égales mais bien pour faire du frique !  
 
Donc un conseil, attend pas le Conroe et prend un X2 qui roxxera  

 
c est quoi ce troll LOL  
 
si tu veux un truc nouveaux prend le conroe  
si tu as pas le temps d attendre prend le 3800+X2

Et ta mère c'est une ogresse
Attendons les tests et vous verez que la différence n'est pas si nette

 
en gras -> Parce que tu crois qu'AMD n'est pas là pour faire du fric???  
 
Ton discours pue le pro AMD qui l'est parce que ça fait rebel de cracher sur INTEL et qui ne réfléchi pas plus loin que le bout de son nez!  Je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, mais quand je lis des conneries pareilles (que ce soit d'un pro INTEL ou d'un pro AMD c'est pareil pour moi) ça m'agace fortement...

 
pfff! Ce discours d'ado prépubère est affligeant...  

Je suis ni pro Intel ni pro AMD mais c'est la vérité, je n'en dirais pas plus car ces benchs sont des préfabriqués Intel donc attendons les vrais tests.

 
Tu vas nous faire un copier/coller dans tous les topics qui parlent du Conroe ?    
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1146-1.htm

Je quote que cette partie de ton post, d'autres ont répondus sur le reste...
 
Alors je dirais donc : SOURCES ?
pacque 75/ 40 / 25 / 15 % de performances en plus, c'est sur les MEMES tests ? ou c'est 5 truc différents ?
 
Nan pacque, je n'ai vu QUE des tests élogieux sur le Conroe ! C'est sur qu'il ne sera pas 40% + performant en tout, mais qd tu vois les différences de fps face à un AMD FX-60 O/C à 2.8 Ghz (proc 5x plus cher) alors que le Conroe est meme pas O/C (potentiel d'O/C excellent, pas encore optimisé, puisque c'est avec le vcore d'origine), bah... ya pas photo
 
Pour moi, un proc de ouf, ca sert à une seule chose : les jeux
Pour Word, Outlook, matter des divx, ou internet... pas besoin d'une flèche

Si bereszczynskithomas pouvait arrêter de faire le gamin sur tous les topics, ça pourrait être bien et on pourrait enfin faire avancer le chmilblick... Parce que entre les trolls à deux balles pro amd et les conneries sur les configs cpu limited dans les jeux, faudrais pas montrer trop haut dans les petits nuages non plus... (et encore j'oublie le nombre de fois ou ça s'emporte sans réfléchir....!). On est là pour discuter, pas pour envoyer chier tous le monde. Alors fais preuve de maturité et essaye de nuancer tes réflexions. Merci
 
Moi, comme je l'ai dis déjà sur un autre topic, aujourd'hui il est urgent d'atttendre 3 semaines pour voire les benchs, et :
1) ça vaut le coup et là t'as bien fait d'attendre
2) c'est kifkif, mais amd baisse les prix et tu prend un X2 et t'as encore bien fait d'attendre
Voila mon point de vue.

Je vous laisse bande de noobs
Pour répondre au topic, tu ferais mieu d'attendre la baisse des prix des AMD bien que pas annoncée et l'arrivée du Conroe pour te faire un jugement dans les applications (c'est sur que part rapport à un FX-62 jouer avec 250fps à FarCry au lieu de 175 pour l'AMD, tout le monde est ravi, en plus en 1024 et sans options et filtres, mais bon... no comment)

no comment

effectivement bereszczyn skithomas; jouer à 250 fps à Facry au lieu de 175 on s'en fout royalement... sauf qu'on s'en foutera beaucoup moins fin 2006 avec la sortie de Crysis, suite de FarCry, qui a l'air TRES TRES BEAU, et TRES TRES GOURMAND.
 
Enfin bref, un proc moins cher, plus puissant, qui consomne moins... sérieusement, tu choisis tes procs en fonction de ta réligion ?

Sinon bonne nouvelle
le nforce 5 sera sur Core 2 Duo
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -2-Duo.htm

L'intérêt d'un cpu Intel c'est aussi et surtout le CHIPSET Intel.

 
 
C'est surtout le gpu le plus important. Le cpu gere le moteur physique (sauf bientot avec l'ageia mais bon l'interet est nul pour l'instant), l'ia etc.

Bin je vois pas l'intérêt d'activer les filtres et les trucs entièrement calculés par la carte graphique pour un test de processeur    
Mais bon tu fais apparament partie de ces gens qui font preuve d'une incompréhension totale du domaine en balançant encore le mythe du "CPU limited en haute résolution FSAA*148 AA*5412"  
Faudrait aussi faire un test de téléchargement, le proc accélère sans doute Internet non  

 
+1
 
Mais NVidia fait de bons chipsets également, et je suis curieux de voir les perfs/fonctionnalités/stabilité du nForce5 590IE face aux P965 / 975X
 
Ne pas oublier non plus le RD600 d' Ati, qui s'annonce assez prometteur :
 
http://www.matbe.com/actualites/13 [...] core-2-duo
 
Vivement les tests !

effectivement