Reprise du message précédent :

 
c'est un fake ou quoi  
 
c'est nul comme resultat, j'espere que ça fera pas comme les 1er P4 ou il a fallut attendre une revison et une grosse monté en Hz pour avoir qlqchose de correct

Ca me semble assez louche comme bench =/
On dit qu'AMD est pas top avec son Athlon64 mais si c'est ça le Prescott Intel va se ramasser avec la première génération  

j'aurai tout lu décidemment....

Au lieu de balancer des posts dans le vent balance les shots et les benchs  

 
Ca c'est pas faux, balance juste un 3dmark01, vite fait, sous un nom d'emprunt, genre warko2 ou san1/2, personne ne le saura ici

ouais
 
un chtit screen et dans 1h tu l'efface

moi j'ai un résultat de bench
 
----------------------------------------------- 17123 P4 2.8D
----------------------------------------------  17122 P4 2.8C
 

 
HAns de vrije est revenue sur cette idée d'ALU qui va deux fois plus vite que le core.
Ca ne serait plus gérable. Un OC à 3,5Ghz, = alu à 7Ghz ?
Pas possible.

 
c'est quoi ce rapid machin alors? une espèce d'unité superscalaire?
et pk pas une alu à 7ghz

 
Ouais mais là, tu avais mis ta DDR à 133 pour le test du 2.8D, l'appli était pas optimisée SSE3 et HT2 donc ce n'est pas révélateur des vrais performances du proc.
 
Mauvais protocole intel, tu sors

C'est vrai que ca manque de concret.

Les ingénieurs d'Intel s'ennuyaient un peu, alors au lieu de faire une ALU qui traite 32 bits d'un coup, ils en ont fait une qui traite 2 fois 16 bits à la suite (en 1 seul cycle)  
 
Et maintenant, cette unité apparait en 2 exemplaires dans le Prescott. La question est donc de savoir pourquoi ?  
L'une des hypothèses est qu'elles ne fonctionneraient plus au double de la fréquence, donc il a fallu en mettre 2 pour retrouver la même puissance de calcul

tiens, je croyais qu'il y avait une latence de deux cycles pour faire une addition 32 bits ? Je suis en train de tout mélanger moi

D'après les articles que j'ai lu, il y a toujours eu 2 ALU à vitesse double sur le P4 depuis le début

 
Tête d'ampoule    
 
tu sais très bien pourquoi........si jamais l'autre furieux voit ca, il sera d'où ca vient..........et la  

et puis fait gaffe, sinon je lache ce que tu es en train de "fabriquer"

Les messages codés continuent...

...

oui, exact  
Dans le "rapid execution engine", il y a 2 ALU, et aussi d'autres trucs (AGUs, schedulers, registres ? ... ).
 
C'est tout ce bloc qui serait dupliqué sur le Prescott  
http://www.chip-architect.com/news [...] 20Engine's

Prescott 2.8Ghz
 


 




 
Le test entier

 
ouais.
chelou certain resultat. (pour pas dire tous)

et encore, ils n'ont pas mis le Pentium 4 Emergency Edition dans le tableau

 
 
mouais ...
A l'image de tout le monde sur ce topic, je trouve ces résultats plutôt étonnants, rien qu'avec les caches L1 et L2 doublés, on devrait voir une augmentation quantifiable et pas aussi marginale. Sans compter le reste des améliorations de l'architecture...
 
De toute manière, si Intel annonce une augmentation de 20% (ou même 10% ) de l'IPC par rapport au northwood (chiffre que je trouve perso réaliste), on aurait du retrouver quelquechose approchant dans ces benchs  

Guish, euh, on en parle depuis vendredi de ce test

moi je pensé que sa serai au moins kiff kiff partout avec le P4-C et au mieux 15% de plus que le P4-C
 
mais qui est des perf en moins c tres relou vu que le cpu il a que des truc en plus (plus de cache, plus d'instruction,...)
 
Sa voudrais dire que le 0.09 est pas maitriser du tout

Je viens de le voir   ... Je viens de trouver ce topic aussi    

--------------------------------------------------------------
DETAILS HAVE EMERGED of the future design of Intel's Tejas/Pentium V processor, and of how the chip firm will present it to the world.
 
The chip will sample internally at Intel in January 2004 and will take between four to six months to get to market. The Pentium 6 will follow a very similar schedule.
 
The Pentium V is likely to fly along at between 5GHz to 7GHz, have 2MB plus of level two cache, be built on a 90 nanometer process, and have a stackable design.
 
The processor we believe, sits in the LGA 775 pin socket, and above it is a very thin heatsink. But, according to sources close to the firm's plans, another permeable heatsink can sit between this and another microprocessor module, giving a stackable design.
 
The final design of this arrangement is not set in stone.
 
According to this source, and the details have not been confirmed, a module sitting on top could provide 64-bit extensions.
 
And the source claimed, Microsoft is ready to launch a version of Windows called Elements with 64-bit extensions.
 
The idea seems to be that people can buy a 32-bit module, and then add in the 64-bit processor.
 
There are three samples of an arrangement of the Pentium V here in Taiwan this week, with a very thin processor and lots of wires and patches stuck on it, just to show proof of concept.
 
The Pentium V could have a front side bus speed of as much as 4000MHz, the source claimed, although this may be reserved for the next chip along, the Nehalem.
 
-----------------------------------------------------------
 
source, the Inqu
http://www.theinquirer.net/?article=11785
http://slashdot.org/article.pl?sid [...] reshold=-1
 
pentiome V, de 5 à 7ghz, 90nm, 2Mo L2, bla bla bla (oui, quel scoop )
 
 
c'est the inqu qui a piqué le crack de JHH :
un tejas 32bits  au design "empilable", upgradable en 64bits en rajoutant un module, 387 style, mais SUR le proc
 
d'un côté c'est tellement con qu'ils ne peuvent pas l'avoir inventé

Je viens de voir sur x86 secrets qu'ils évaluent "la moyenne de gain par rapport a un Northwood de fréquence égale est d'environ 10%", je me demande comment ils font leurs calculs  
 
En enlevant les 2 extremums non representatifs (CPUBench 2003 Beta 2 Version 1.5 ou les perfs doublent quasiment et PCMark 2002 Pro ou le prescott est 20% moins efficace) c'est plus 5% que 10% à vu de nez

 
 c'est quoi cette connerie ??  
 
Edit: je parle du truc de TheInq

et le "fsb de 4000mhz" ça doit vouloir dire controlleur mémoire intégré?

 
Ca ne me parait pas aussi évident que pour moi.
 
Les dév savent qu'ils peuvent se permettre de develloper avec un foorprint d'environ 256k; on sait que 512Ko également peut amener un certain boost.
Par contre, 1 Mo, désolé, si on ne connais pas le code source, rien ne permet d'affirmer qu'il y auras une différence notable.

 
bah d'ou vient le gain très important du P4 EE avec 2 MO de L3 dans ce cas ?
 
(Soit 1,5 MO rééllement utiles, cache inclusif inside )

 
CA fait plsuieurs jours ce truc, je croyait que personne n'en parlait parce que c'était trop strange.
 
Déja les fréquences, le Precott est pas prévu pour 5Ghz il me semble.
 
Bref pleins de truc louches.
 
Et ne parlons pas du windows déja prêt 2ans avant le cpu
C'est en tout cas ce que suggère l'article.

 
Très important ? On a pas dus voir les mêmes.
De plus le prescott en auras encore 30% de moins.

En fait, ce qui est surtout stupide dans cet article, c'est la date: qu'est ce qu'ils nous veulent avec leur January 2004    
Ils veulent dire 2005 ou quoi ??
Et cette histoire de module 64 ert 32 bits est vraiment bizarre...

Janvier 2004 pour une première version, une sorte de beta  
Un peu comme les premières versions à 800 mhz du K8 qui existaient longtemps avant qu'il ne soit commercialisé en version définitive.

 
euh janvier 2004 sa sera disponible partout!
 
je c pas ou ta vu sa..

On parle de l'article consacré au Tejas (le successeur du Prescott), censé sortir fin 2004/début 2005

 
ça parle du tejas, pas du prescott
quant au windoze, ça peut être le windoze AMD 64, et à mon avis si intel sort un x86 64bits ce sera compatible AMD
sinon ce sera trop le bordel

kk

Toi même