Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
886 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque SSD

  Nouveau SSD, tout est normal ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Nouveau SSD, tout est normal ?

n°10136537
leo62
Zen soyons Zen...
Posté le 28-04-2017 à 18:53:34  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
après ce sujet http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8849_1.htm, j'ai commandé et reçu mon Radeon R3 120Go  :na:  
 
J'ai cloné mon vieux vélociraptor et si je gagne nettement en performance, ce n'est pas aussi instantané que ce à quoi je m'attendais. Windows demarre en 53 sec (CM 16 + logo windows 10 + ouverture session 10 + chargement programme jusqu'à l'antivirus 17), alors que certains démarrent en 15 sec parait-il...
Et des applis comme Firefox par exemple démarrent en 3 sec au lieu de 7 et d'autres comme sur Office n'ont pas bougées  :lol:  
 
D'après les débits, le SSD est bon (et même légèrement au dessus des valeurs annoncées par le constructeur)  
550MO/sec max en lecture et 388MO/sec max en ecriture.
 
Mais je me pose quelques questions, mon temps de démarrage et de chargement des application est-il normal ? Ou c'est moi qui m'attendait à trop ?
 
Et surtout j'ai suivi 2-3 conseil pour "économiser son SSD" mais malgré tout je trouve que le nombre de Go écrit augmente rapidement (en ne faisant que tu surf par exemple je suis entre 3 et 5 Go par jour), comment savoir quels sont les programmes qui écrivent le plus sur mon SSD ?
 
J'ai d'ailleurs déplacé le cache de Firefox sur mon DD classique pensant que le soucis venait de la, mais quand je vois la taille du cache après un long surf je me dis que le problème ne vient pas de là  :lol:  
 
Enfin, en regardant avec CrystalDiskInfo j'ai les valeurs suivantes :
Total lecture Host : 282 GB
Total ecriture host : 84 GB
Total ecriture NAND : 49 GB
 
Est-ce normal qu'il y ait plus d'écriture host que NAND ? (d'apres les tests sur le net c'est sensé être l'inverse)
Et pour vérifier l'usure du SSD, il faut se fier à la valeur NAND ? (d'ailleurs le reste est écrit ou ? dans le cache mais jamais sur les NAND ?)
 
Merci à ceux qui pourront m'éclairer dans le grand bain du SSD  :whistle:

mood
Publicité
Posté le 28-04-2017 à 18:53:34  profilanswer
 

n°10136548
leroimerli​nbis
Posté le 28-04-2017 à 19:03:06  profilanswer
 

leo62 a écrit :

Bonjour à tous,
 
après ce sujet http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8849_1.htm, j'ai commandé et reçu mon Radeon R3 120Go  :na:  
 
J'ai cloné mon vieux vélociraptor et si je gagne nettement en performance, ce n'est pas aussi instantané que ce à quoi je m'attendais. Windows demarre en 53 sec (CM 16 + logo windows 10 + ouverture session 10 + chargement programme jusqu'à l'antivirus 17), alors que certains démarrent en 15 sec parait-il...


 
quelle précision :D
non il n'y a rien de choquant. ça dépend aussi du processeur que tu as et de ton installation windows : installation "légère" = démarrage rapide ; installation "lourde" = démarrage bien plus lent.  
Perso je suis dans le 2ème cas : 22 - 23s jusqu'au bureau, et encore facilement autant pour que tout mon bouzin soit chargé
 

leo62 a écrit :


Et surtout j'ai suivi 2-3 conseil pour "économiser son SSD" mais malgré tout je trouve que le nombre de Go écrit augmente rapidement (en ne faisant que tu surf par exemple je suis entre 3 et 5 Go par jour), comment savoir quels sont les programmes qui écrivent le plus sur mon SSD ?
 
J'ai d'ailleurs déplacé le cache de Firefox sur mon DD classique pensant que le soucis venait de la, mais quand je vois la taille du cache après un long surf je me dis que le problème ne vient pas de là  :lol:  


 
STOPPPPPPPP!!!!!!!!!!!
 
Machines arrière toute!  
Ce genre de pseudo optimisation ne sert STRICTEMENT à rien et c'est même contre productif.
et tu n'économises rien du tout.
ce sont des tutos qui datent presque du siècle dernier, à oublier
 

leo62 a écrit :

Et des applis comme Firefox par exemple démarrent en 3 sec au lieu de 7 et d'autres comme sur Office n'ont pas bougées  :lol:  
 
D'après les débits, le SSD est bon (et même légèrement au dessus des valeurs annoncées par le constructeur)  
550MO/sec max en lecture et 388MO/sec max en ecriture.
 
Mais je me pose quelques questions, mon temps de démarrage et de chargement des application est-il normal ? Ou c'est moi qui m'attendait à trop ?


 
3s au lieu de 7s pour firefox, tu réalises que c'est déjà plus de 2 fois plus rapide?
 
ensuite le gain n'est pas seulement /forcément dans l'ouverture de tes programmes.
fais un scan antivirus ou installe un gros programme ou décompresse un gros fichier, et tu la verras bien la différence :D  Sans parler du multi taches!


Message édité par leroimerlinbis le 28-04-2017 à 19:05:28
n°10136563
fabcoq
Posté le 28-04-2017 à 19:11:15  profilanswer
 

La lenteur peut provenir du clonage si tu avais un os qui a subit pas mal de maj.
Une installation clean te fera certainement un démarrage plus rapide.
En plus tu n'installeras que justes les applis qui te servent.
 
depuis que j'ai réinstallé win10, le démarrage se fait en 15s après le bios,  je suis sur le bureau avant plus de 30s et parfois plus.

Message cité 2 fois
Message édité par fabcoq le 28-04-2017 à 19:14:48
n°10136565
leroimerli​nbis
Posté le 28-04-2017 à 19:14:53  profilanswer
 

fabcoq a écrit :

La lenteur peut provenir du clonage si tu avais un os qui a subit pas mal de maj.
Une installation clean te fera certainement un démarrage plus rapide.


 
non
 
je dis ça en ayant fait des dizaines de clonage sur plusieurs machines avec des installations windows  très diverses dont la mienne qui est très lourd

n°10136568
leroimerli​nbis
Posté le 28-04-2017 à 19:15:59  profilanswer
 

fabcoq a écrit :


depuis que j'ai réinstallé win10, le démarrage se fait en 15s après le bios,  je suis sur le bureau avant plus de 30s et parfois plus.


 
ça ne sert strictement à rien de donner tes temps.
Installation de windows différentes, machines différentes.... tout joue.

n°10136570
fabcoq
Posté le 28-04-2017 à 19:18:25  profilanswer
 

Oui c'est vrai, c'est juste pour dire que j'avais gagné 15s après une installation clean.
 
Sinon pour le reste c'est tout bon

n°10136574
leroimerli​nbis
Posté le 28-04-2017 à 19:23:06  profilanswer
 

fabcoq a écrit :

Oui c'est vrai, c'est juste pour dire que j'avais gagné 15s après une installation clean.
 
Sinon pour le reste c'est tout bon


 
parce que ce n'était pas la même installation que la précédente.
si tu avais refait exactement la même installation, ça aurait été identique.
 
je veux dire par là que réinstaller windows ne fait pas gagner au démarrage par rapport au clonage, avec des installations identiques.

n°10136580
fabcoq
Posté le 28-04-2017 à 19:26:38  profilanswer
 

Pour savoir pourquoi tes go augmentent
tu vas dans paramétres --> system --> stockage C
tu pourras voir combien fait le system, les applis, les tmp etc...
 
J'ai une version pro le system fait 14go dont 13go de fichiers
avant pratiquement le double.
 
Sous FF, tu peux savoir à combien se monte le cache et le purger


Message édité par fabcoq le 28-04-2017 à 19:27:26
n°10136588
Cortexzehe​f
Posté le 28-04-2017 à 19:34:02  profilanswer
 

Salut
 
Le CPU peut aussi jouer sur les temps de chargement.
J'avais un OCZ Arc 100 (soit ton Radeon R3 mais moins cher :o) avec un 4570 et c'était impeccable. Déplacé sur mon laptop, c'est plus rapide qu'un HDD, mais on sent le processeur à la peine.
 
Et pour écrire Host > NAND, c'est normal, le SSD se charge de compresser les données écrites, du coup, tu peux écrire sur le SSD X Go, il en écrira en réalité un peu moins :jap:


---------------
Core i5 4670K OC @4GHz - GA-H87-HD3 - WD Green 1TO - Crucial MX300 275Go -  Crucial Elite 2*4Go @1600 CL8 - Sapphire RX 480 Nitro Downvolt/85W- Be Quiet Dark Rock 3 - LDLC XT850 Platinum - 22" ASUS VX229H - Corsair  M40 - NZXT S340
n°10136633
leo62
Zen soyons Zen...
Posté le 28-04-2017 à 20:26:23  profilanswer
 

Merci à tous pour vos réponses  :)  
 
Alors je vais essayer de faire dans l'ordre, le CPU est un Athlon 880K (2 modules/4 cores à 4Ghz), donc pas une bête de course mais quand même assez costaud pour faire démarrer Windows  :lol:  
 
Pour l'installation elle est plutôt légère car mon C fait 32Go, et au demarrage, a part l'antivirus, il n'y a pas grand chose qui se lance (utilitaire de l'imprimante et du son). Mais bon, je ne gagne qu'une petite 10aine de seconde comparé à mon vélociraptor.
 
Pour Firefox oui, c'est 2 fois moins de temps mais les comparatifs SSD/HDD promettent de l’instantané avec un SSD  :lol:  
 
Le vrai truc qui m’inquiétè, c'est l’écriture des données, je ne ais pas pourquoi mon système écrit autant, l'ordi est démarre depuis 2h et je ne fait que su surf depuis et le suis passé de 48 à 51Go écrit sur la NAND (surf internet + videos youtube).
 
Pour les "optims" j'ai juste desactiver les points de restaurations qui ne me servent pas (pour economiser de l'espace) et tenter de deplacer le cache de Firefox.
 
Donc puisque vous trouver les perfs normales, la vrai question est qu'est-ce qui ecrit autant sur mon SSD pendant que je surf ?
 
Pour un 120Go on peut estimer une durée de vie à 50To d'après ce que j'ai lu ici et la (je ne trouve rien pour mon modèle), mais ça ferait environs 500 cycles d'écriture, normal pour de la TLC quoi.
 
Et c'était les Radeon R7 qui étaient des OCZ, les R3 sont fabriqués par GALT  :lol:

mood
Publicité
Posté le 28-04-2017 à 20:26:23  profilanswer
 

n°10136645
Cortexzehe​f
Posté le 28-04-2017 à 20:34:51  profilanswer
 

leo62 a écrit :


 
Et c'était les Radeon R7 qui étaient des OCZ, les R3 sont fabriqués par GALT  :lol:


 
Ah ouais pas mal :D
Sinon, faut voir ce qui s'écrit en cache, en tmp, si y'a pas une maj de Windows qui se faufile...  
 
Après, je trouve ton temps de boot un peu lent, à voir si tu viens de la veille hybride (lors du shutdown) ou d'un vrai redémarrage (reboot)
Vu que tu viens d'un clonage, le TRIM est il activé?  
 
Dans la cmd
 
    fsutil behavior query disabledeletenotify doit renvoyer 0


---------------
Core i5 4670K OC @4GHz - GA-H87-HD3 - WD Green 1TO - Crucial MX300 275Go -  Crucial Elite 2*4Go @1600 CL8 - Sapphire RX 480 Nitro Downvolt/85W- Be Quiet Dark Rock 3 - LDLC XT850 Platinum - 22" ASUS VX229H - Corsair  M40 - NZXT S340
n°10136649
B00lay Ier
Posté le 28-04-2017 à 20:38:27  profilanswer
 

Les vidéos YT sont cachées sur le disque, idéalement il faudrait déplacer le cache vers la RAM avec un backup en fin de session sur disque (même HDD vu la faible criticité, c'est toujours largement plus rapide que la connexion internet).

 

Pour le temps de boot, il semble effectivement assez long, même si j'ai pas chronométré mon bidule équipé d'un BX200...

Message cité 1 fois
Message édité par B00lay Ier le 28-04-2017 à 20:41:47
n°10136651
leroimerli​nbis
Posté le 28-04-2017 à 20:39:06  profilanswer
 

leo62 a écrit :

Merci à tous pour vos réponses  :)  
Alors je vais essayer de faire dans l'ordre, le CPU est un Athlon 880K (2 modules/4 cores à 4Ghz), donc pas une bête de course mais quand même assez costaud pour faire démarrer Windows  :lol:


 
pas si simple.
 

leo62 a écrit :

Pour l'installation elle est plutôt légère car mon C fait 32Go, et au demarrage, a pa..rt l'antivirus, il n'y a pas grand chose qui se lance (utilitaire de l'imprimante et du son). Mais bon, je ne gagne qu'une petite 10aine de seconde comparé à mon vélociraptor.


 
soit environ 30% de gain si je calcule bien (la séquence du bios ne compte pas)
 

leo62 a écrit :

Pour Firefox oui, c'est 2 fois moins de temps mais les comparatifs SSD/HDD promettent de l’instantané avec un SSD  :lol:


 
on n'a jamais dit ça.  
ça dépend de l'installation. Sans extension, c'est instantané. Avec une flopée d'extensions, ça peut vite monter à  3 - 4s oui, et tout dépend aussi du processeur.
 
 

leo62 a écrit :

Le vrai truc qui m’inquiétè, c'est l’écriture des données, je ne ais pas pourquoi mon système écrit autant, l'ordi est démarre depuis 2h et je ne fait que su surf depuis et le suis passé de 48 à 51Go écrit sur la NAND (surf internet + videos youtube).
 
Pour les "optims" j'ai juste desactiver les points de restaurations qui ne me servent pas (pour economiser de l'espace) et tenter de deplacer le cache de Firefox.
 
Donc puisque vous trouver les perfs normales, la vrai question est qu'est-ce qui ecrit autant sur mon SSD pendant que je surf ?


 
c'est la question que la moitié des gens sur HFR s'est posé il y a 4 ou 5 ans :D  (tu retardes :D )
passer de 48 go à 51 go, c'est juste QUE DALLE.  
j'en suis à 10 To par an environ..  
 
pour faire simple : ce n'est pas une question à se poser. utilise ton SSD, ne déplace rien sur HDD.  
 

leo62 a écrit :

Pour un 120Go on peut estimer une durée de vie à 50To d'après ce que j'ai lu ici et la (je ne trouve rien pour mon modèle), mais ça ferait environs 500 cycles d'écriture, normal pour de la TLC quoi.


 
non.
les SSD bas de gamme ont des problèmes à partir de 300 To environ et ils meurent vers 500 - 600 To.
pour les haut de gamme, ils meurent au delà de 2 Po.
 
A raison d'environ 10 To par an (et encore, faut y aller comme un bourrin comme moi), je te laisse faire le calcul :D
 
bref : SSD = HDD.  
y a pas de question à se poser, rien à faire.
vérifie juste que le TRIM fonctionne, que tu sois bien en AHCI.  
et c'est tout

n°10136654
leroimerli​nbis
Posté le 28-04-2017 à 20:39:46  profilanswer
 

Cortexzehef a écrit :


 
Ah ouais pas mal :D
Sinon, faut voir ce qui s'écrit en cache, en tmp, si y'a pas une maj de Windows qui se faufile...  
 
Après, je trouve ton temps de boot un peu lent, à voir si tu viens de la veille hybride (lors du shutdown) ou d'un vrai redémarrage (reboot)
Vu que tu viens d'un clonage, le TRIM est il activé?  
 
Dans la cmd
 
    fsutil behavior query disabledeletenotify doit renvoyer 0


 
non ce n'est pas une commande fiable.
 
il faut utiliser trimcheck.

n°10136655
leroimerli​nbis
Posté le 28-04-2017 à 20:40:38  profilanswer
 

B00lay Ier a écrit :

Les vidéos YT sont cachées sur le disque, idéalement il faudrait déplacer le cache vers la RAM avec un backup en fin de session sur disque (même HDD vu la faible criticité, c'est toujours largement plus rapide que la connexion internet).


 
comme se compliquer la vie pour rien..
 
 [:prince californien]

n°10136664
B00lay Ier
Posté le 28-04-2017 à 20:48:36  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :

comme se compliquer la vie pour rien..
 
 [:prince californien]


Pas vraiment, ça ne se justifie plus de les foutre sur disque d'entrée de jeu quand on a 8Go+ de RAM... après, c'est plus un problème de dev que d'utilisateur, je sais même pas si un seul navigateur propose un tel fonctionnement alors que ça devrait être systématique (pas forcément backup en fin de session pour 3 plombes de vidéo 4k évidemment).
 
C'est justement à force de pas se prendre la tête qu'on se retrouve avec des "optimisations" totalement contre-productives, à commencer par le swap Windows qui est une pure catastrophe.

n°10136673
leroimerli​nbis
Posté le 28-04-2017 à 20:55:52  profilanswer
 

B00lay Ier a écrit :


Pas vraiment, ça ne se justifie plus de les foutre sur disque d'entrée de jeu quand on a 8Go+ de RAM... après, c'est plus un problème de dev que d'utilisateur, je sais même pas si un seul navigateur propose un tel fonctionnement alors que ça devrait être systématique (pas forcément backup en fin de session pour 3 plombes de vidéo 4k évidemment).
 
C'est justement à force de pas se prendre la tête qu'on se retrouve avec des "optimisations" totalement contre-productives, à commencer par le swap Windows qui est une pure catastrophe.


 
et c'est quoi l'intérêt de déplacer le cache en RAM pour les vidéo youtube ou autres?

n°10136776
leo62
Zen soyons Zen...
Posté le 29-04-2017 à 00:23:29  profilanswer
 

Alors d'après SSD-z et d'après la commande le trim est actif, mais par contre je suis en MBR et non en GPT.
 
Oui ça fait quand même un bon gain en perf.
 
En terme d'ecriture, le PC sur le bureau je suis passé de 52 à 54...
 
Après SSD-z indique une valeur "Max erase count of spec" à 1000, c'est le nombre de cycle max ?
 
Les seuls "optimisation" que j'ai faites sont celles de Windows (via le defragmenteur), supprimer les points de restauration ainsi que superfetch et prefetch
 
Edit : Pour le démarrage il s'agit d'un vrai demarrage à froid

Message cité 1 fois
Message édité par leo62 le 29-04-2017 à 00:24:47
n°10136879
leroimerli​nbis
Posté le 29-04-2017 à 11:28:36  profilanswer
 

leo62 a écrit :


En terme d'ecriture, le PC sur le bureau je suis passé de 52 à 54...


 
 [:robou]  
 
 :D

n°10137021
B00lay Ier
Posté le 29-04-2017 à 15:20:09  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :

et c'est quoi l'intérêt de déplacer le cache en RAM pour les vidéo youtube ou autres?


Au hasard, ne pas écrire sur disque des données qu'il faudra remettre en RAM aussi sec? :heink:  
 
D'ailleurs, avec les décodeurs intégrés aux GPU, les vidéos devraient même être chargées en VRAM (1Go+, ça fait "quelques minutes" de vidéo YT...) plutôt que rester en RAM centrale si le problème était d'éviter d'en utiliser trop, mais bon, tu vas bien réussir à me sortir l'argument du mec en train de jouer avec une vidéo YT en train de charger en arrière-plan... :o

n°10137110
leroimerli​nbis
Posté le 29-04-2017 à 17:51:45  profilanswer
 

B00lay Ier a écrit :


Au hasard, ne pas écrire sur disque des données qu'il faudra remettre en RAM aussi sec? :heink:  
 
D'ailleurs, avec les décodeurs intégrés aux GPU, les vidéos devraient même être chargées en VRAM (1Go+, ça fait "quelques minutes" de vidéo YT...) plutôt que rester en RAM centrale si le problème était d'éviter d'en utiliser trop, mais bon, tu vas bien réussir à me sortir l'argument du mec en train de jouer avec une vidéo YT en train de charger en arrière-plan... :o


 
A quel moment tu vois que des vidéos youtube sont mises en RAM?
 
(C'est une vraie question, ne te sens pas obligé de continuer dans tes suppositions un peu light comme à la fin de ton message)

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 29-04-2017 à 17:52:07
n°10137385
inspecteur​ tomate
Posté le 30-04-2017 à 02:57:25  profilanswer
 

Est-ce que le port SATA sur lequel est branché le SSD est en SATA2 ou en SATA3 ?  


---------------
Flickr - Facebook
n°10137458
fabcoq
Posté le 30-04-2017 à 10:26:39  profilanswer
 

Même sur un sata 2 ,un ssd est rapide.Je tourne avec une cm sata2 et un sata3 en ssd.

n°10137465
leroimerli​nbis
Posté le 30-04-2017 à 10:35:28  profilanswer
 

inspecteur tomate a écrit :

Est-ce que le port SATA sur lequel est branché le SSD est en SATA2 ou en SATA3 ?  


 
ça ne joue pas, c'est plus que peanuts

n°10137466
leroimerli​nbis
Posté le 30-04-2017 à 10:35:59  profilanswer
 

fabcoq a écrit :

Même sur un sata 2 ,un ssd est rapide.Je tourne avec une cm sata2 et un sata3 en ssd.


 
t'as une carte SATA 3 du coup? c'est ça?

n°10137553
B00lay Ier
Posté le 30-04-2017 à 13:48:28  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :

A quel moment tu vois que des vidéos youtube sont mises en RAM?
 
(C'est une vraie question, ne te sens pas obligé de continuer dans tes suppositions un peu light comme à la fin de ton message)


C'est une obligation, rien ne se fait directement du stockage.
 
Tel que fonctionnent les navigateurs, tout arrive en RAM, est écrit sur le disque et revient en RAM plus tard si à un moment quelconque il a été décidé qu'il fallait faire le ménage entre temps. Tu noteras que "RAM" ici inclue le swap, ce qui veut dire qu'on peut avoir un paquet de va-et-viens "pour rien" (trop d'utilisation RAM -> swap -> rappel du swap), d'où l'existence d'un accès "streaming" dans l'API stockage, mais qui devrait être l'accès normal sans swap (fait pour les fichiers ne rentrant pas intégralement en RAM, sans ouverture de type streaming, Windows charge bêtement en swap).
 
Outre les vidéos YT, il faut aussi et surtout penser aux contenus de très faible taille (emotes par exemple), enregistrés individuellement comme par IE c'est vraiment mauvais, alors que gérer un cache RAM comme un stockage interne à l'app (donc avec une espèce de FAT maison incluant le strict minimum et un simple fichier binaire vu par l'OS) et le sauvegarder d'un bloc peut être très avantageux. L'optimisation finale revient à utiliser un dictionnaire par site.
 
Le SSD est devenu incontournable précisément à cause de la mauvaise utilisation de l'architecture système, car si côté devs on en était restés aux principes qui faisaient sens dès le temps de la bande (temps d'accès énorme -> regroupement des données pour faire passer le moins de bande possible), il n'y aurait aucun problème avec les HDD... et il suffit de voir à quel point les installations depuis CD/DVD font courir la tête (d'où la rapidité d'installation de Windows par clé USB, d'ailleurs) pour être certains que rien n'est fait pour arranger le schmilblick.

n°10137565
fabcoq
Posté le 30-04-2017 à 14:03:38  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
t'as une carte SATA 3 du coup? c'est ça?


 
ben non sata2 et sata 3 pour pour le ssd

n°10138266
leo62
Zen soyons Zen...
Posté le 01-05-2017 à 15:59:37  profilanswer
 

Encore une fois, merci à tous pour vos réponses:)
 
Bon pour résumer en gros ça semble normal, car quand je regarde une vidéosYouTube, que ce soit avec Edge ou Firefox le disque et constamment sollicité pour écrire la video.
C'est juste qu'avec un disque dur, comme rien ne mesure la quantité de données écrites on ne s'imagine pas de tels volumes. Mais après tout les tablettes et téléphones tournent sans soucis de stockage avec de la mémoire flash  :jap:  
Ma question était surtout peut-on économiser les données écrites ? Et la réponse est non, puisque les données "déplaçables"(swap, cache Firefox...) sont négligeables comparé au volume de données écrit chaque jour.
Donc comme dit plusieurs fois plus haut, il faut utiliser sans se prendre la tête  :whistle:  
 
En tut cas encore merci pour vos éclaircissement  :love:  
 
Pour le temps de boot, je suis bie en MBR, si un jour je dois réinstaller passerai en UEFI mais ne souhaitant pas activer le démarrage rapide de Windows (pour pouvoir choisir sur quoi démarrer et avoir un vrai contrôle du système à chaque démarrage) je ne pense pas que ça me fera gagner grand chose.
 
Donc voila, si vous pensé que nous avons fait le tour du sujet, dites le moi et je passerai le topic en résolu.
A bientôt  :hello:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque SSD

  Nouveau SSD, tout est normal ?

 

Sujets relatifs
Nouveau disque dur défectueux?HDD non reconnue et démarrage SSD lent
installer W10 sur nouvelle machine (SSD)Nouveau hardware/future génération de CPU
[RESOLU] Passer au SSDCompatibilité SSD M2 + CM
SSD moins rapide que prévuNouveau PC redémarrages aléatoires
probléme de démarrage nouveau pc2 SSD en RAID 0 ou un seul SSD
Plus de sujets relatifs à : Nouveau SSD, tout est normal ?



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR