Bonjour ,
 
j'ai achete un caddy pour mon portable acer aspire 9410, pour pouvoir mettre un ssd, je pense a un sansisk de 64Go, a la place du graveur, et l'utiliser comme hd de boot et systeme.
Je bosse sur xp, je n'ai aucun intérêt a passer a w7, et je voulais savoir si le l'achat du kit de clonage , sandisk ssd conversion kit etait interessant, ou si je faisais un clonage de mon hd vers le sandisk avec Easus partition donnerait le meme resultat ?
A savoir que je ne veux pas réinstaller le système, si je peux eviter c'est mieux, sinon je le fais quand meme.
 
Merci

Bonsoir
En 2013 et avec un SSD, il y a tout interet à passer sous windows 8...

Je fais du référencement sur le net, j'utilise word, firefox, je n'ai aucun intérêt a passer sous W7 ou w8.

à part le support technique de microsoft qui se termine debut 2014 pour windows XP. plus de mises à jour, plus de patch, plus de correctifs...
 
Et XP n'est pas adapté aux SSD : pas de TRIM automatique, par exemple.

Je croyais que le SP3 de XP gerait la Trim ?  
bon si c'est pas le cas, je fais un effort en passant a w7

pas de façon automatique, non. Et W8 est très bien, aussi.
 
Tu fais une installation propre, en version X64, et tu es tranquille...

windows 8 très bien?
question de point de vue et surtout de gout.
Je trouve que win 8 est aussi merdique que vista. Heureusement derrière, microsoft s'est rattrapé avec seven.  
J'utilise W8 64 sur mon portable mais je l'ai tweaké façon seven, là c'est correct.
Mais c'est mon avis...
Alors pour en revenir à la question de notre ami, il peut partir au moins sur W7 64 pour son SSD

Bonjour
Il faudra vraiment que les gens qui n'aiment pas W8 expliquent pourquoi, un jour.
C'est un OS stable, compatible avec le matériel et les logiciels actuels et passés, c'est rapide, léger, c'est aussi simple à utiliser que Vista SP2 et 7 SP1...

Menfin bon, "c'est merdique", voilà un argument d'autorité.

certes il est stable et rapide, mais déjà rien que le système de base avec les tuiles, sans boutons démarrer, la barre de charme...
utile sur tablette, pourquoi pas, mais sur PC    
Windows 8.1 corrigera un peu le tir sans doute...  

Les tuiles , 1 seconde, une pression sur enter, tu es sur un bureau qui est celui de windows depuis toujours...  
 
Le bouton démarrer revient avec windows 8.1, en effet. même si en 2 heures on apprend à s'en passer. Et que je ne le regrette pas depuis mon passage à W8...
 
Mais bon, c'était mieux avant, en gros... /HS.

Ah cette guerre des OS
Dans le cas de l'achat ou l'utilisation d'une machine récente, je suis tout a fait d'accord qu'il faut le dernier OS, pour pouvoir utiliser au mieux les capacités de la machine et des périphériques.
Mais quand on a acheté une machine, il y a de ça quelques années, livrée avec Xp, installer le dernier OS, ne fera pas forcement mieux marcher la machine. Qu'on le veuille ou non, les derniers OS consommes plus de puissance que les anciens. j'ai fait des test, et les "anciens" PC sont plus réactifs, dans le cadre professionnel, pas pour regarder les widgets météo ou écouter seulement des mp3, que les récents OS.
Alors oui, effectivement, les derniers OS, sont plus beau, plus de gadgets, plus d'options, et plus agréable. je suis entièrement d'accord, mais cote réactivité, sur d'anciennes machines, XP est plus rapide.
Après...on peut acheter un 4x4 de luxe pour aller faire ses courses au Leclerc plutôt que de prendre la twingo

Concernant le trim, on le met en place comment sur XP ? au final personne n'a répondu a ma question de départ

En fait, non. Les nouveaux systèmes sont au moins aussi réactifs que les anciens. Ils ne consomment pas "plus" ils consomment "différemment" les ressources. Mais bon, ça fait depuis Vista qu'on l'explique, donc les infos sont dispo...
 
Le TRIM sous XP doit être effectué à la main, avec le logiciel dédié à la gestion du SSD du constructeur de celui-ci.

@bmfr marrant, j'ai fait une remarque quasi semblable sur un autre post, où un mec disait qu'il ne fallait pas écouter les conseils disant que le matériel choisi était trop puissant ou pas adapté à l'utilisation.
oui, j'ai profité du /HS, c'est maaaaal

Sinon pour ta question sur le clonage : j'ignore comment fonctionne le logiciel de transfert, mais ne faut-il pas que la partition d'origine soit inférieure ou égale en taille à la capacité du SSD ?

ca veut dire quoi " j’ai profite du /HS ?", tu penses que j'ai tort?
 
En fait mon hdd 2"5 a 3 partitions, la premiere de restauration, la deuxieme ou se trouve XP, et une troisieme ou il y a mes donnees perso.
La partition recovery doit faire dans les 4Go, et la partition system XP doit faire dans les 50Go, je voulais donc cloner les 2 premieres partitions, pour etre tranquille, et sinon au pire, ne cloner que la partition system de 50 Go, donc dans un SDD de 60 ca rentre.
Pour ceux qui me demanderaient pourquoi je ne prends pas un modele 120go, etant donne que c'est du "bricolage" je ne pourrai pas a mon avis tirer pleinement parti de la vitesse d'un SSD, je vais gagner par rapport au hd classique, mais pas non plus completement. donc je peux me permettre de prendre un modele standard, d'autant plus que toutes mes sauvegardes se font de toute facon sur des HD externes.

Non, j'ai profité du HS pour faire mon propre HS ^^
Mais c'était surtout la remarque qui me faisait rire vu que j'ai fait quasi la même sur un autre post (pas pour les même raisons).
 
Sinon pour le sujet, en effet ça passe niveau taille. Par contre je ne sais pas du tout ce que vaut le logiciel de clonage. Après pour XP, j'avais aussi pensé au SSD, mais c'est apparemment très mal géré par XP. (Surtout que pour moi il fallait acheter une carte SATA, 'fin bref, un beau bordel).

la c'est pour un portable, j'ai recu un cady pour adapter un ide / sata, et comme je suis pas sur du résultat, pour ca que je prends un petit ssd.
La seule chose est que je ne sais pas si les méthodes de clonage sont bonnes...donc kit ou pas kit, ou easus, ou pas easus