Reprise du message précédent :

Ca paraît logique, même un Celeron est amplement suffisant pour les besoins d'un parc de ce type

je trouve anormal qu'on parle pas de processeur pour 5000 postes
1 W de différence et c'est 5KW de pris ...

Oui, c'est logique egalement, et ca detruit d'autant plus l'argument de Netune.

Bonne remarque, mais ces postes devaient etre reparties sur une centaine de sites en France, cet aspect ne devait pas avoir d'importance particuliere.
Et cote conso, c'etait le remplacement des P4 par des Core2duo donc je ne m'en fait pas.

 
En même temps sur une journée de travail ma station de dev avec son 8320 aura consommé moins que le PC de la comptable avec son i3... Ben oui, ma carte mère consomme 3w de moins en idle et vu que 99% du temps le CPU ne dépasse pas 3% d'utilisation c'est cette conso qui va compter sur la facture EDF.

 
Mon argument est réel mais tu ne regarde pas plus loin que ton bout du nez... Quand va tu apprendre que nous les geeks (on est minoritaire hein!) nous on choisi, on connait nos pièces informatique et on les builds comme nos bébé mais que les entreprises s'en foute royalement de qu'elle processeur/carte graphique... Les grosse boîte, choisit selon leur critère/besoin et via une liste que les l'assembleurs propose via des soumission ...
 
Madame/mister michou s'en fou totalement aussi et préfère un ordinateur tout assemblé dans les magasins d'informatique que mister le vendeur va lui conseillé et les grosses boîtes font affaires avec des gros assembleurs pour ce qui est des ordinateurs pour la bureautique, serveur et stockage.
 
Commence tu à comprendre d'où je veux en venir???
 
Ce n'est une question es-ce qu'un APU est mieux qu'un celeron mais bien qu'es-ce que l'assembleur propose en quantité et leur prix de soumission...
Ensuite par exemple de critères, ça ne doit pas dépassé X wattage pour l'entreprise et moins que ça consomme mieux c'est. On connait bien nos gouvernement à économisé le plus possible hein c'est pareil pour les entreprises... Ou bien qu'es-ce que fait généralement l'entreprise? Du text, du petit photoshop, web deisgner, Hébergeur blablabla etc etc...
 
La liste des produits offert par les assembleur, là je parle des gros assembleur pas les chicken Asus et compagnie là! Mais bien Dell/HP et compagnie...
Eux présentement, tu peu compté tous les produits AMD sur 1 à 2 main, même si ASUS/acer/lenovo chie en quantité industriel du AMD ça reste des assembleurs microscopique non reconnu par les entreprise.
 
Je te laisse visité chacun des assembleur reconnu par les entreprises, les hébergeurs leur type de produit et autres réseaux peux importe et compare avec le nombres de produits AMD...
 
AMD représente même pas 10% du marché global et nous on contribue à la hauteur de 10% des ventes qui son offert par justement les assembleurs non reconnu ou bien par AMD lui via son programme de paternariat des entreprises... À part ça personne veut de l'AMD. PS4/XboxOne Wii ne sont qu'un résultat d'un partenariat mais aussi de la soumission d'une plateforme et de conception sur mesure...
 
À moins que AMD veule me faire un stars 8 cores 4ghz en 28nm demain matin à coup de 2000$ Je ne crois pas et ça reste un marché de niche.
 
Alors qu'es-ce qui reste sur le marché? IL N'Y A PRESQUE RIEN alors kaveri ou autres processeur AMD, comment veut tu il remonte sans un nouveau blason une nouvelle image de prestige qui attire les assembleurs mais aussi les acheteurs parce présentement leur blason yé dead et quand je dis mort yé mort avec BD.
 
Le seule produit populaire chez AMD , ce sont les carte graphiques!!!!! Les assembleur propose leur carte vidéo dans beaucoup plus de machine que leur portable sur le marché!
 
Alors réfléchie, ce n'Est pas moi qui stipul mais c'est seulement une observation qui se passe depuis des années.

Si tu veux, tu peux m'envoyer un message en privée et en anglais, parce que non, je ne comprends pas là où tu veux en venir, surtout mélangé avec des erreurs grossières.

Lenovo assembleur microscopique ?
http://www.zdnet.fr/actualites/pc- [...] 783453.htm

 
25% du marché mondial du PC a eux trois , c est sur que c est microscopique
vu depuis l entrée du telescope...

Je ne vois pas en quoi lenovo soie petit ou grand que Asus représente X% de telle ou telle quand tous les assembleurs petit ou grand fournisse que 5 à 10% des ventes AMD.
 
N'essayé pas de noyé le poisson!
 
Je crois que j'ai été très clair, il n'y pas assez produit AMD sur le marché de l'assembleur, trop peu de produit AMD est conseillé par les vendeurs/assembleurs.
 
Merde levé les yeux et regardé les statistiques de ventes...  
 
Comment ça ce fait que OVH gros hébergeur internationale ne propose aucun serveur AMD? le 30% des site que j'ai été voir pour mon travail n'avait aucun produit AMD comme solution matériel d'hébergement.
 
Pour vous, c'est facile de dire que je dis n'importe quoi mais pour l'instant vous n'avez rien qui prouve que kaveri ou les futures produits AMD ce vende plus qu'avant. Tout ce que vous avez, c'est que AMD vend plus de portable que CPU desktop et alors?
 
Ça change quoi au final? Il vende beaucoup de portable dans le sens que leur vente à augmenté niveau portable ou bien qu'il vende plus de portable parce qu'il propose plus de solution par rapport à d'autre produit.

Faudrait peut-être qu'AMD soit compétitif pour ça, non?

Pour les besoins d'une écrasante majorité des PC, seul Intel a une offre intéressante (Celeron à i3), viens pas me sortir les FX qui ne servent réellement à rien et encore moins les APU qui non seulement se basent sur les mêmes cores généralistes asthmatiques mais en prime ne disposent d'aucun écosystème pour exploiter les clusters massivement parallèles.

Kabini pourrait prétendre à être utilisé sur les machines strictement bureautique, mais est-ce réellement un choix pertinent face au Celeron G1610 par exemple? Dans les utilisations plus "low power", les 4 cores sont excessifs...

 
J'arrête pas d'essayé leur faire pigé ça! Pour attiré les assembleur, il faut un produit compétitif mais présentement il auront rien même avec kaveri quand 2014 sera propice au renouvellement des ordinateurs sachant que windows XP va être mis au rebut et ça sera le meilleur temps pour les assembleurs de fournir une énorme demande...
 

 
Bah wé mais dit ça à eux LOL... Ça fait longtemps je sais ça... Combien fois je me suis plein à cause des belles feature mais jamais utilisé ou utilisé à peine.
 

 
Dans cette gamme tout dépend du vendeur en général et l'assembleur, mais tu conait déjà l réponse   ...
 
J'y peux rien mais c'est ça le marché là!

De toute façon, je ne sais pas d'où il sort ses 3W. Si tu cherches une faible conso en idle -> i3/i5 chez Intel, les APU chez AMD.

edit: je prend volontairement la conso à la prise (ce que tu vas payer à EDF) et non la conso du CPU seul.

Benchs KV SPECTRE DESKTOP 100W (1305) ???........
 
http://www.sisoftware.eu/rank2011d [...] fa29a&l=en

je n'ai rien compris

KV
pour Kaveri la nouvelle architecture.

Si ce n'est pas du flan c'est très intéressant :
 on aurait les specs :
100W ; AMD Radeon R5 M200 Series (832SP 13C,  600MHz, 3GB DDR3 1.6GHz 64-bit

Donc de la DDR3 serait peut être intégré

R5 M200 correspond à la nouvelle dénomination des cartes graphiques AMD

c'est l'iGp du kaveri c'est ça?
déjà 832SP c'est énorme contre les 384SP de Richland
en équivalent desktop actuel ça donne quoi une HD7790 en DDR3 ?

En utilisant des arguments complètement faux, qu'est ce qu'on doit comprendre ?

Et c'est quoi le rapport ?
Dell/HP/Lenovo ne propose pas assez de postes en AMD, à qui est ce la faute ? Aux OEM qui n'osent pas  ? A AMD qui n'a pas d'offres commerciales tenant la route à leur proposer (pour éviter la question de l'offre actuelle, on peut raisonner sur la période des K7/K8).

Et pourquoi cela ?

Comment veux tu que l'on comprenne ton message, où veux tu en venir ?

Avec les K8 vs P4, c'était pareil.

Poste en anglais, je sais pas moi, mais là, ca ne veut rien dire.

@wissal75

oui en quelque sorte

je ne suis pas expert mais il semblerait que cela ressemble à une 7790 en DDR3 castrée oui.
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 040920.gif

 
Ah ben non, c'est pas 3W de différence en faveur de la config AMD, c'est 4.    

Si tu compares le 8320 au repos et un i3 en full (4 thread), oui effectivement

DDR3 intégrée ?
"1600MHz" et 15GB/s de BP, c'est pas un poil maigrichon ?
edit: sauf si c'est en monothread...

En effet.
J'espère qu'il y aura plusieurs déclinaison.
 
notamment en GDDR5 sur portable.

ça coutera quoi de mettre par exemple une puce mémoire GDDR5 sur la carte mère
comme les 128Mo DDR3 SidePort sur les cartes mères à base de 890GX

La question serait plutôt "ça apporterait quoi?", mais bon...

Ce que je sais c'est q'intel a mis de l'Edram avec ses CPU mobile HQ (IRis 5200) et intel fait payer très cher cette technologie :
http://www.anandtech.com/show/7182 [...] ro-hd-5200
 
Pour ce qui est de la GDDR5, il faut que le cout soit moindre qu'une CG dédiée en GDDR5.
 
La PS4  étant en gddr5 (8go) à terme on pourrait penser que la GDDR5 coute moins cher. (du fait de sa démocratisation)

ça apporterait "tout simplement"
le double de la bande passante
de meilleures fréquences de fonctionnement
et des 30 à 50% plus perf

Voila.
Cf. le post humoristique de Fouge sur le topic Trinity.

L'eDRAM, en quantité, ça coute une blinde en même temps...
Perso, je vois pas l'intérêt de poser ça sur la cm.

 
C est la RAM systeme sans plus...

1 chip de GDDR5, c'est 16/32bits, donc une BP de chiotte, une capacité de chiotte et au final il vaudrait encore mieux ajouter un canal DDR3 (64bits, donc avec une BP similaire et moins d'emmerdes).

T'es sûr que c'était de l'humour ? De quel poste parles-tu ?

En général des chip y en a pas qu'un y en à quatre en même temps.

de celui qui dit qu'au final, on ferait mieux de mettre une cg sur le port pcie à force de vouloir rajouter des trucs inutiles sur les cartes mères ("et on appelerait ça une carte graphique" ).

 
De mon consomomètre    
 
Et la leçon à en tirer c'est que la conso maxi du CPU, bien qu'étant un facteur à prendre en compte, n'est pas le facteur de consommation à la prise pour un PC à usage bureautique ou polyvalent. Pour économiser du jus il convient plus de choisir une carte mère avec un minimum de contrôleurs additionnels et limiter les cartes divers et variés.
 
Que le proco soit gravé en 14, 22, 28 ou 32nm au final quand tu tapes des courriers, rentre des factures dans le logiciel de facturation ou tapes du code dans ton EDI préféré la conso du CPU est proche de Zéro. L’argument de ne pas utiliser de matos AMD pour une grosse société à cause du TDP ou du rapport perf/watt ne tiens pas debout.

Ha ok, je cherchais un post récent

Par contre l'argument concernant l'IGP tient la route : seul le FX n'en possède pas et faut compter 10W de plus pour une CG externe. Si ce point est important => APU (que ce soit Intel ou AMD).
Et effectivement, le choix des autres composants (dont la mobo mais pas seulement) est également important.

 
Pas tout à fait, mon raisonnement final c'est qu'en conditions réelles, pour la grande majorité des usages, ce n'est pas le CPU qui consomme mais tout ce qui est autour et donc que l'handicap d'AMD au niveau de la finesse de gravure n'as certainement pas l'importance que certaines personnes semblent lui attribuer.
 
Je vois trop de gens fustiger contre la consommation des procos AMD en disant qu'ils ne pourront jamais rien sortir de bon à cause de ça, que ce n'est pas valable en grandes entreprises à cause de la conso qui ferait flamber la facture EDF etc.. Alors qu'en fait c'est même pas le CPU qui va réellement faire la différence à ce niveau vu qu'il passe le plus gros de son temps en idle, même quand l'utilisateur travaille.

 
Ou en monocanal...  
 
  KV SPECTRE DESKTOP 100W (1305); AMD Radeon R5 M200 Series (832SP 13C 600MHz, 3GB DDR3 1.6GHz 64-bit, Integrated Graphics) (OpenCL)

comme dirait Alain coushon

"L'apu à quoi ca sert moi je me veux un FX SR"
"Apu bas bo vilain proco"

"moi je veux un quad module,j'en veux pas de leur bidule"
"Apu bas bo vilain proco"

On a décidément pas les mêmes chiffres...
 

20w de plus en idle pour les FX, sans même compter que la "concurrence" peut encore grappiller quelques watts en supprimant la CG.
105w en utilisant 1 seul thread contre 55w (i3-3240) et même 65w en chargeant 4 threads sur le même CPU.
 
C'est bel et bien un écart tout sauf négligeable, et pas du tout en faveur du FX.
 
Tu vas me dire "Oui, mais à une époque où même un smartphone a 8 cores...", sauf que je te renvoie à la question de la pertinence.

pikabella : il est vieux ton tableau, regarde celui de Fouge, la tu as les APU (et c'est quand même plus correct de comparer une config sans CG séparé avec une autre config sans CG séparé ou  alors les deux avec une CG dédié).
Avec les APU la conso est kifkif en idle.

Je doit l'avoué que je me suis trompé sur 2-3 assembleurs au niveau de leur grosseur de vente en lot mais ça change rien que leur liste contient 90% d'intel inside.
 
Asus à annoncé qu'il n’avait aucun projet temash/kabini à court terme.
MSI vend peux être 3-5 plateforme AMD dans le low cost.
Acer vend des portable low cost AMD sinon dans le haut de gamme c'est juste des GPU Radeon.
 
Généralement c'est au niveau serveur que AMD viens cherché son gagne pain puisqu'il tien des partenariats avec gros cluster genre 2000 processeur 16 core à 2000$ chacun...
 
Mais bon, disons que les APU on trouvé preneur mais pas assez connue encore ou pas assez surpris le publique... Il n'y a aucun pub AMD au québec et j'en est vue aucune en ontario ça général c'est linké avec le reste du canada su la chaîne Global, RadioCanada et 2 autres.
 
Vous en france? Parce que les gens je connais ne connaisse pas les marques de processeur et la majeur partie voie les pub d'intel à la télé et il se font aidé parce que leur vendeur leur a conseillé d'acheté du intel. Entre d'autre terme Intel remplit le marché à fond et les vendeurs ce retrouve avec beaucoup trop de stock Intel donc, forcément il doive vendre du intel à mort et dans l'autre sens faut avoué leur produit font bien la job pour ce qu'ils sont supposé offrir.
Beaucoup de démonstration son uniquement sur Intel et jamais AMD donc, les gens ne vois pas la différence ou ne peuve pas ce donné une idée précisément.
 
Disons que l'approche bundle d'AMD sur les radeon est l'une des seule approche à faire penché la balance.
 
Si AMD appliquait le même genre de marketing sur les portables genre recevez 3 jeux ou bien un super prix très bas avec un bon bundle qui sert à madame/mister michou lecteur de carte à photo gratuit par exemple.
 
Ce n'est aps grand chose mais au final le prix va penché dans une certaine direction.

Il fallait changer avant qu'amd aille mal
Je vois trop à mon goût, de désabusés qu'amd aille mal alors que ...
Que ce n'est plus aujourd'hui qu'il faut venir couïner, c'était avant, car était mieux

Seul avantage de richland est un gpu de 10-15% par rapport aux actuel hd3000 et hd4000 sinon pas grand concurrence dans les autres caractéristique.... Duré de vendre seulement l'avantage gpu.