Bonjour à tous,
 
Ma question est relativement simple. Je dispose actuellement d'un CPU E8400 (très bon matos, comme beaucoup l'affirment) o/c à 3.6ghz - limité par le ventirad de base - et je me demande ce qu'il vaut face à des processeurs plus récents, notamment les Quad Core et les Sandy Bridge (i5 2500 par exemple). Ayant cherché sans résultat sur internet des tests, je me tourne vers vous afin de récolter d'éventuels liens de comparatifs ainsi que vos avis sur ce matériel pour une utilisation 'gaming' à la vue des titres actuels. J'avoue ne pas avoir rencontré de problèmes flagrants (excepté Bad company 2 qui est excessivement gourmand en CPU Oo), mais mon GPU relativement âgé (9800gt) peut avoir faussé les résultats par son incrimination outrancière dans d'éventuels soucis techniques.  
 
Dès lors, considérez-vous qu'un E8400 3.6 soit plus qu'acceptable à l'heure actuelle et, si la réponse est positive, sur quelles données vous basez-vous ?
 
 
D'avance, je vous remercie.  
 

Hello,

J'ai plus les graphes récapitulatifs du dernier CPC hardware sous les yeux mais de mémoire, dans une utilisation 75% gaming et 25% calcul brut, la difference entre un E8400@stock et un i5 2500K@stock est de l'ordre de 100%.

Faut dire qu'il y a eu du chemin:
Core > Nehalem > Sandy Bridge

Edit:
Tu est un peu dans la même situation que moi (E8400 egalement, OC 4GHz) la question qui peut se poser c'est: Renouveler maintenant avec du Sandy Bridge, ce qui constitue deja un gain conséquent, ou attendre Q1 2012 et Ivy Bridge qui représente un tick+ dans le schéma de développement d'Intel (nouvelle archi + finesse de gravure supérieure) et donc un gain conséquent en terme de performances.

La différence est de 100% en fait pas 200 .

j'ai un pote qui avait vendu son e8600@4.0 pour un quand Q6600@3.6 aussi , juste pour jouer à gta 4 !
Et je confirme que la différence était réellement importante en terme de fps sur ce jeu (un des premiers jeux qui montrait une réelle différence entre quad et dual en terme d'utilisation vidéoludique).
Maintenant , tout dépends ce que tu fais , pour de la bureautique c'est clair que ça suffit amplement , mais pour faire du calcul ou faire tourner de gros jeux récents , c'est malheureusement trop juste

Au temps pour moi c'est corrigé

J'ai un Q6600 à 3.6 et c'est vrai que ça marche plutôt bien . (j'ai aussi un E8400 et ça marche bien mais je trouve la bécane moins "fluide". L'apport des core supplémentaire est en fait très perceptible sur la réactivité de la machine)

Je pense que tu fais erreur, a ce niveau là c'est surtout dépendant des performances du disque dur, surtout de temps d'accès.
D'où la montée en puissance des SSD.

Pas seulement non. Il y a des tonnes de threads simultanés qui se baladent sur une machine, qui font quelques pics de conso CPU. Genre une anim flash à la con sur un site web, un process qui vérifie la dispo d'une MAJ ou autre. Et bien le quad apporte un réel confort car on ne sent plus les micro ralentissements provoqués par ces petis pics.

Après, si ton HDD rame, il est évident que ça aggrave le truc, mais ça n'explique pas la différence qu'on ressent.

Dans ce cas l'overclock du 8400 doit attenuer le truc car j'ai jamais constaté ce genre de problème spécifiques avant d'avoir mon SSD.

Bref pour répondre à Syzko, je pense qu'il est temps de changer, la question c'est vers quoi, Sandy ou Ivy.
Edit: je rajoute Bulldozer sinon je vais me faire taper

Aujourd'hui, c'est Sandy Bridge et rien d'autre, vu que le reste n'est pas commercialisé.

Merci pour vos réponses.
 
L'idée, c'est d'attendre au maximum la sortie des Ivy pour profiter des Sandy à prix réduits. Mon objectif à court terme est de remplacer mon ancien GPU par du DX 11 provisoire et peu cher (max. 120 euros), mais je m'interroge sur le fait que mon E8400 bride ou non cet achat : il serait stupide d'acheter un matériel, même provisoire, sans constater de gain net quant aux performances.
 
Encore une fois, j'hésite réellement à franchir le pas de l'investissement.

 
Je suis aussi passé d'un E8500 @ 3.8 à un Q9650 @ 3.6 (que j'ai eu à un un très bon prix) et je constate une différence siginificative au quotidien.

Bonjour,
vous pouvez toujours acheter un meilleur ventirad pas cher et overclocker à 4ghz, ce qui est courant sur un E8400

 
Le problème est que mon o/c est bloqué par ma mémoire vive (2x2 Kingston DDR2-400 (!) en CAS 6) alors que ma 9800gt ne se fait plus toute jeune. Dès lors, pour profiter au maximum de mon processeur o/c, je pense devoir réinvestir au niveau de la ram, du ventirad (probablement un Noctua) et - éventuellement - du GPU.  
 
Qui plus est, je me trouve dans une position étrange où un stresstest FurMark fait passer mon GPU >100 degrés et mon CPU >70 degrés, sans l'o/c. Aussi me semble-t-il pertinent de remettre en cause mon Boitier (Sonata 3 avec 2x120mm). Dans ce cas de figure, c'est la quasi-totalité de ma configuration que je devrais changer ; ce que j'essaye d'éviter au maximum en attendant la sortie des Ivy afin de bénéficier d'une baisse des Sandy Bridge.

J'ai fonctionné quelques temps avec un E8400 @3.8GHz (423x9 ; 1.275V) avant de passer à un i5 760 OC (cf. profile). Because FSX !
Les gains en FPS sur des jeux avides de cœurs sont présents mais pas aussi spectaculaires que lors d'un changement de CG (9800GT à une 560 Ti par exemple). Les écarts entre un dual et un quad se réduisent quand la résolution devient descente et que les filtres sont activés. Perso, je ne joue que très rarement en 800x600 !
 
Si tu envisages de passer à un quad d'occase sur la même plateforme :
 
En 800x600...
*
Avec une bonne CG, une résolution habituelle et quelques filtres, les différences sont nivelées (enfin, il ne faut pas comparer un E5200 et Q9650 !)
 
 
Un autre test (un peu vieillissant !) : Quad Core à 2.66Ghz ou Dual Core à 3.33Ghz ?
 
 
Pour se faire une idée du passage d'un E8400 light OC à un i5 2500K @stock : http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=54
 
Ça dépend vraiment à quoi tu joues et ce que tu fais avec ton PC.
 
 
Non. J'avais des températures descentes avec un E8400, une 9600GT (les deux OC) et le même boitier dont la ventilation était minimaliste.
 
 
 
 
* Comparatif géant : 185 processeurs Intel et AMD !

 
Etrange alors, je ne vois pas du tout d'où peut provenir ces températures élevées dans ce cas. Qu'appelles-tu 'descentes' et as-tu une idée concernant les miennes ? Mes valeurs proviennent de FurMark et de GPU-Z.
 
Pour une idée de la config :
 
CPU - C2D E8400 o/c 3.6 Ghz
GPU - EN9800gt o/c 725/1750/1100 Mhz
CM - GA-EP45-UD3
RAM - 2x2go Kingston DDR2-400 CAS 6
Boitier - Sonata 3
Alimentation - Earthwatts 500 W
Ventilation - 2x120mm Artic Cooling
 
 
Pour répondre quant à mon utilisation, c'est avant tout du gaming tourné vers les jeux récents (qui tournent d'ailleurs très bien tant qu'on reste en dx9-10 !) sur une résolution de 1680x1050.
 
 
PS : Merci bien pour les tests, mes idées concernant le i5 se précisent.

EP45T-UD3P, E8400 @3.6 (9x400) RAM non OC (DDR3 1333 Ballistix T., CL7, 1.8V). Tensions les plus importantes en manuel dont CPU Vcore 1.248 sous Windows. La température en idle tournait entre 30 et 35°C en fonction de la température dans la pièce et des réglages SpeedFan. Je ne me souviens plus exacte en load mais elle ne pouvait en aucun cas dépasser 60°C (alarme BIOS !) et devait tourner autour de 55°C. Alim Modu82+ 525W (dont le 120mm ne dépasse qu’exceptionnellement les 495RPM), XL1 dans la cage HDD et M12-S2 en extraction.  
 
J'ai gardé ce E8400 mais il est aujourd'hui fortement underclocké et sous-volté (config bureautique, internet, video HD) ! Si tu as besoin d'un renseignement plus précis, je peux faire chauffer la bête !
 
 
Ne pas abuser de Furmark surtout avec les cartes qui ont naturellement tendance à chauffer ! La 9600GT qui tournait dans cette config était OC (780-1950-1116) mais ne dépassait pas 60°C en conditions réelles. Les 100°C de ta 9800GT sous Furmark ne m'étonnent pas plus que ça, a fortiori avec une pate thermique vieillissante.  
 
Par contre le CPU à 70°C...    => Ventirad ? CPU Vcore ? CPU PLL ?
 
 
CPU => OCCT
GPU => Essaie plutôt un petit 3DM.
 
 
 
Edit :
 
Pour le moment, le vrai poids mort de cette config, c'est ta 9800GT !

Pour avoir un e8500@4420mhz et un q9550@4029mhz, honnetement a ce niveau de performance c'est pas le cpu le probleme.G vu une grosse difference en passant de ma gtx280@720mhz gpu h24 a la gtx470 a 850mhz gpu (Equivalent gtx 570 stock) en h24.G pas été ébahi en passant de mon dual au quad   meme sur gta 4 qui etait deja parfaitement fluide.En bench jeux et appli exploitant 4 coeurs effectivement le compteur explose, le truc est que j'etais deja parfaitement fluide en dual dans mes jeux en 1080p des lors ou je suis passé en gtx470.
Ps: mon pc n'est absolument pas plus reactif.... plus performant oui, mais la reactivité s'obtient à ce niveau avec par ex plus de ram et un ssd...

 
Ca pourrait en effet m'intéresser. Mais je pense que ma RAM est également cause du bridage de mon o/c, étant en DDR2 PC6400 :  je peux monter à 3.86 Ghz sur le CPU en désynchronisant la RAM, bien que le système subisse des BSoD régulièrement ; le PC ne s'allumant même pas si je dépasse 3.6Ghz en gardant la RAM synchronisée.
 

 
Ventirad intel d'origine, CPU PLL de base et Vcore passé de 1.215 à 1.1v. Je suis à 45-47 degrés en idle selon OCCT sur une base o/c de 3.57Ghz (9x397).
 

 
Les grands esprits se rencontrent : j'envisagerais justement de prendre une 5770 en attendant une nouvelle config (bonne idée pour un achat temporaire ?). Concernant ma carte actuelle, il s'agit de la version Hybrid Power d'Asus : http://www.motherboards.org/review [...] 837_2.html
 
Pour 3DM : GPU = 6188 / CPU = 29337 sur Vantage Perf
 

 
@ Macfly : Pourtant, je me sens réellement limité sur des jeux comme Bad Company 2, lesquels utilisent a priori 50% de mon GPU et surcharge totalement mon CPU. Il semble qu'un quad est nécessaire pour faire tourner ce genre de jeux, et je crains que cela ne se généralise :s  
 
 
Merci pour vos réponses !

BC2 est le jeux que tout le monde cite pour affirmer que le quad c'est ''merveilleux'' (avec FSX)... il y a tjrs des cas particuliers dans des conditions particulières ou les quad torchent les dual et que ca se ressent dans le gameplay.
Les jeux récents ne profitent pas forcément mieux des quad.Avec les portages consoles je constate qu'au contraire, les derniers titres pc necessitent de moins en moins de puissance cpu pour etre fluides.

Ratio minimum 1:1. Avec de la PC10600, je n'avais pas ce problème d'autant plus qu'elle tournait à 705MHz (au lieu de 666) sans augmentation de tension, pour un OC CPU à 3.8GHz.
 
Tu pourrais éventuellement faire quelques essais à 3.7 en overclockant légèrement la RAM à 412MHz (824 dans le BIOS) et en augmentant les timings si elle ne tient pas.
Reste qu'un E8400 à 3.6 est un très bon compromis puissance/consommation/chauffe à condition de régler manuellement certaines tensions.
 
 

J'ai réveillé mon E8400 underclocké et ça m'a rappelé des souvenirs !    
 
Donc : P45, CPU @3.6GHz (9x400), ventirad CNPS10X FLEX + SWiF2-120P. A cette fréquence, un E8400 (rev E0) tourne sans problème avec les tensions d'origines.  
 
- CPU Vcore = 1.216V (sous Windows)
- CPU PLL = 1.50V
- MCH = 1.10V
- Vdimm stock.
 

30°C en idle. Vdimm normal (PC12800 1.35V)
 
Les tensions laissées en auto augmentent trop rapidement et il n'est pas nécessaire de se trimballer un CPU PLL à plus de 1.60V pour un E8400 à 3.6GHz !
 
 
 

Je suis passé d'une 9600GT/19" à une 5770/24" puis à une GTX 460 et enfin à une 560 Ti (qui n'a pas tourné sur le P45).
Niveau rapport perf/prix, la 460 est* un cran au dessus de la 5770 même si cette dernière à des avantages (consommation, températures, gestion des profils de couleurs, etc...). Les deux s'overckloquent très bien mais la nVidia reste plus véloce. Pour tout dire, je suis repassé chez le caméléon à cause des piètres performances du Radeon sur GTA SA modé à mort (alors que la 9600GT s'en sortait parfaitement) et GTA IV.
La 560 Ti est encore plus agréable mais elle consomme plus et est plus chère !
 
Une 5770 PowerColor se trouve à 59.90€ +FP. J'ai acheté ce modèle bruyant 120€, il y a un peu plus d'un an ! Elle terminera sa vie avec le E8400 downclocké.
 
Après, si ton budget est un peu plus conséquent (100-140€) et que ton cœur balance entre le rouge et le vert, le choix se complique grandement !
 

http://www.anandtech.com/show/4221 [...] -at-150/10
 
 
 
 
 
Edit : * il y a quelques mois...

Tout d'abord, merci pour toutes ces recherches que tu as fournies.  
 
Ensuite, pour répondre à ce qui a été dit :
 
- CPU : Comme je l'ai annoncé plus tôt, mon E8400 est parfaitement stable à 3.97 (4x397) sans rien toucher à la RAM et à ses timings. J'ai abaissé le Vcore à 1.1 afin de limiter la chauffe ; je vais descendre le PLL pour gagner quelques dégrés, les constructeurs tapant toujours des valeurs hautes.  
 
En montant les timings de la RAM à 7-8-7-24 et/ou sa fréquence à 712 (pour atteindre 3.7), je me heurte systématiquement à des problèmes : si je laisse les voltages précités, OCCT m'annonce des erreurs dans le core ; si je les augmente, j'atteins après 5-6 minutes à plus de 90 degrés, la faute à un ventirad intel. Dès lors, il me semble plus judicieux de garder les valeurs de base en attendant une éventuelle commande d'un Noctua (*-*).
 
- GPU : je n'ai pas vraiment de budget imposé, j'essaye simplement d'investir au maximum 1.000 euros sur ma prochaine config. Dans cette optique, il n'est pas invraisemblable que je conserve le GPU que je compte acheter bientôt. Dès lors, une GTX 560 ti (Twin Frozr) ou une HD 6950 flashable en 6970 sont des possibilités que j'avais déjà envisagées. Le principal pour moi actuellement est de ne pas écarter du matériel encore viable, i.e. changer complètement de configuration en ce jour alors que certaines parties pourraient toujours être extrêmement efficaces (ex. le Sonata 3, l'Earthwatts 500W, le HDD et le CPU [voir la RAM] si je te suis).
 
Enfin, pour le choix entre le Caméléon et ATI, mon choix est toujours dirigé vers le premier, le second m'ayant déjà causé pas mal de problèmes sur ma x1600 mobility ainsi que ma belle Radeon 9800 (que de souvenirs   ).

 Tu voulais peut-être dire 9x397 (3.57GHz) !  Les 1.1V à 3.6 sont étonnants mais si ça marche... Note que la température ne devrait pas s'envoler avec des tensions proches de celles d'origines (= Vcore 1.216, CPU PLL 1.50V), même avec un ventirad Intel.
 
Par curiosité, réf. exacte de ta PC6400 Kingston ?
 
 

Ce qui veux dire que tu peux d'ores et déjà investir dans du matériel qui se retrouvera dans une nouvelle configuration.
 
Il y a quelques précautions à prendre si tu gardes le Sonata :
 
- Les 9800/9600GT font 23-24cm et rentrent sans aucun problème mais une carte trop longue vient buter sur le 120mm de la cage HDD. D'autres ne passent pas en longueur à moins de jouer du Dremel ! Par ailleurs, le choix d'un GPU n'implique pas une longueur identique pour toutes les cartes de la gamme. Ex : une 560 Ti Gigabyte (OC 900) fait environ 23cm alors qu'une MSI Twin Frozr II (OC 880) doit légèrement dépasser 24cm à cause du système de refroidissent. Quelques mm en plus et le 120mm risque de gêner si les connecteurs d'alim sont à l'arrière...
Les AMD équivalentes sont encore plus longues.
 
- Attention également à la taille du ventirad CPU ! Ce boitier "old school" est assez large mais un mastodonte type HR-02 ou BeQuiet Dark Rock Pro va se retrouvé plaqué sous l'alimentation. Un Dark Rock Advanced a plus sa place dans un Sonata et à 44.90€ c'est un bon investissement (même si le grand frère à 64.90€ est très tentant !).
 

J'aime beaucoup le NH-U12P en push pull mais certainement pas avec les horribles et bruyants NF-P12 qui l'accompagnent. Le radiateur en lui même est vieillissant mais reste très efficace (avec seulement quatre 4 caloducs doubles), tout en étant compact et esthétique. Mais à 60€ il ne fait pas le poids face à un Dark Rock Pro à 64 ! Question perf, avec un seul 120, le Advanced est meilleur que le NHU-12P mais le Noctua en Push Pull (=SE2) doit repasser devant.  
 
 

 
 
Mois aussi, mais j'ai quand même du rouge qui traine à la maison, de l'ATI Rage 128 pro, en passant par une 9600XT, à une HD5770... (Ces trois dernières sont toujours opérationnelles et en opération !)
 
 
 
 
 
Edit : C'est clairement la 9800GT qui a fait son temps !
 
E8400 @3.6GHz, HD5770 OC 960-1300 :

 
La différence au"CPU test 1" doit provenir de ma RAM 1600 CL7 et bien sûr l'incohérence du "CPU test 2" physx (=nvidia) est due au Radeon.  

1.  
+ Bien entendu, je voulais dire 3.57 GHz
+ Mon Vcore est bien à 1.1 V dans le Bios, 1.06 dans OCCT.  
+ Pour la RAM (je n'ai pas plus d'indications, n'ayant plus la boite :s) :
Type: DDR2, @476.4MHz, 6.0-8-8-22-2T
DDR2 Kingston 2048 Mo PC2-6400 (400 Mhz) (6.0-6-6-18)
DDR2 Kingston 2048 Mo PC2-6400 (400 Mhz) (6.0-6-6-18)
 
2. Concernant le GPU, j'ai fait quelques recherches sur internet et les modèles gtx 560ti passent, tout comme les HD 6870 et HD 6950 (photo à l'appui - faut juste bidouiller avec le ventilo à l'avant pour cette dernière). Sur ce sujet, je me tâte encore sur mon achat : la gtx 560ti semble avoir un bon rapport qualité/prix (199 €), mais il y a une 6870 à 139 € ainsi qu'une 6950 2go (!) à 220 en version bulk.
 
3. Concernant le ventirad, mon choix s'est porté sur le Dark Rock Advance de Be Quiet ! suite aux conseils d'autres membres.
 
 
NB : j'ai également une 9600XT en état de marche sur mon bon vieux PIV

Bonjour,
ce test :
http://www.hardware.fr/articles/82 [...] ables.html
il faut noter que le E8400@4ghz équivaut au I2600 @stock question dégagement de chaleur. Donc les chiffres du I2600 overclocké ont moins d'intérêt.
Le I2600 , comme tous les 4 coeurs avec hyperthreading chauffe beaucoup à fond.
ce ventilo par exemple :  
http://www.ldlc.com/fiche/PB00113825.html
Sinon l'intérêt de Noctua c'est qu'ils fournissent les adaptateurs pour les socket à venir.  
Moi j'ai le Noctua 9 sur un Q6600@3,3 et 1,47v et à 1200tr/mn il refroidit très bien.

Tout dépend de la tension nécessaire pour atteindre les 4GHz. Certains montent facilement avec un Vcore peu élevé tandis que pour d'autres c'est plus laborieux. On a donc des résultats différents d'un processeur à l'autre en ce qui concerne le dégagement de chaleur.
 

Pas besoin d'un rad à 60€ pour overclocker un E8400 à 4GHz. Dans les 20 euros il y a déjà de quoi faire.

mon couple E8500@4Ghz et HD5850 n est mis en difficulté par aucun jeu actuel sans pour autant devoir rogner sur les niveaux de détail, si je devais changer quelque chose pour améliorer le tout c est un SSD, dans ton cas une CG, pour le reste autant le garder encore un peu.

 
UN 8400 @stock c'est 65W. Donc environ 65/3=21 21 + 65 = 87. Sachant que l'overclock fait perdre en rendement et demande plus de tension  , on obtient 100w@4ghz.
 Un i2600@stock c'est 95W. Donc oui grosso-modo

prend un q9400 ou Q9550 même un Q6600 ( moins chèèèèèère )
et une tite CG type 6870, tu devrais être plus que content

Je veux pas être méchant mais ton calcul est totalement absurde. La consommation d'un processeur n'est absolument pas proportionnelle à sa fréquence. Il n'y a tout simplement aucune relation entre fréquence et consommation. Seule la tension (et bien évidemment la charge CPU) a réellement un impact sur la consommation.
Un processeur à 3GHz pour 1,3V consommera autant qu'à 4Ghz pour le même Vcore.
 
Perso j'ai un E8400 à 4GHz (1,25V) et il est loin de consommer 100W en charge.

Moi je voudrais pas etre mechant mais c'est bien lui qui a raison et toi ''tout faux''    
Un oc de 33% sans toucher au voltage induit une conso max en charge proche des 33%.Et si on augmente le vcore c'est pire !!.  
Je te suggère de commencer par faire une recherche google sur ce sujet   tu trouveras meme la formule permettant ce calcul ca te permettra de voir exactement ce qu'il se passe en touchant a la frequence,vcore..., l'approximation étant une valeure dans cette formule dépendant de l'archi du cpu concerné.
 
Edit: lien hfr qui parle de ca, sachant que la valeure ''constante'' est a definir sur chaque archi de cpu pour laquelle on applique le calcul.
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 1417_1.htm

C'est bizarre mon processeur consomme autant à 3GHz qu'à 4GHz pour le même Vcore. Par contre dès que je modifie la tension, il y a une nette différence.

Tu mesures comment uniquement ta conso cpu ?
C normal que la difference de conso avec uniquement hausse de frequence soit quasi invisible: à la base la conso cpu est ''basse'' , il sera donc difficile de mettre en evidence une variation meme de +33% (lié a un oc uniquement de frequence) sur une valeur faible a la base.En revanche vu que vcore fait exploser la conso forcement ca se voit immediatement (on le voit tres bien sur la formule de calcul de conso... c'est le voltage au ''carré'' qui est appliqué   )

 
[quotemsg=7985545,35,646021]
Cool tu me rassures aussi ! As-tu testé The Witcher 2 ou Battlefield 2 sans problèmes ? Je pensais me prendre une 5850 ou 5870 s'il en reste.
 
 
Witcher 2 passe très bien (1680x1050), BF 2 tournais déjà bien sur ma config précédente donc avec celle ci....c est pas pire  

 
 
Witcher 2 passe très bien (1680x1050), BF 2 tournais déjà bien sur ma config précédente donc avec celle ci....c est pas pire  

 
350 rororo   ti es fou mon fils!!!!!
un Q6600 tu en as pour 80-90 roro
une 6850 ce trouve à 110 roro
ça fait plutot 200 roro    
 
après la 5850 a 100 roro c'est la même  

bah c'est dur de trouver un Q9*** ou Q6*** neuf      
5850 neuf
 
ou ici une GTX 460  
 
budget 180 euro pour un cpu et une CG
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0263_1.htm